Модерная государственно-созидающая идеологическая матрица (опыт социально-философской рефлексии)

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Модерная государственно-созидающая идеологическая матрица (опыт социально-философской рефлексии)

Краснокутский Александр Владимирович

Аннотация. В статье исследуется особенность проявления взаимосвязи политического и правового сознания и, вместе с тем, развития идеологии государственного строительства в период Новейшего времени, выясняется модель модерной государственно-созидающей идеологической матрицы, которая характерна для данного периода.

Ключевые слова: власть, государство, политическое сознание, правовое сознание, идеология, идеология государственного строительства, государственно-созидающая идеологическая матрица, Новейшее время.

Annotation. This article examines the specificity of manifestation of the interrelation political and legal consciousness and, at the same time, the development of the ideology of state-building in period of Newest time. The article elucidates model of modern ideological matrix of state-building this period.

Keywords: power, state, political consciousness, legal consciousness, ideology, ideology of state-building, ideological matrix of state-building, modern times. идеология государственный строительство

Осмысление закономерности государственно-созидающего идеологического явления, специфики её проявления на разных этапах истории, в частности, в период Новейшего времени, - неотъемлемые фрагменты социально-философского анализа проблемы формирования идеологии государственного строительства. Выявив соответствующую закономерность - взаимосвязь политического и правового сознания [2], целесообразно обратиться к анализу особенностей её проявления в различных сегментах исторического пространства - времени. Тем более, что авторы работ, в которых затрагивается данная проблема (С. Вовканич, В. Воловик, Л. Губерский, М. Плешко и др.), как правило, обходят своим вниманием рассмотрение специфики проявления указанной взаимосвязи - развития идеологии государственного строительства - на разных этапах истории, включая также и вышеупомянутое время.

В своих социально-философских поисках автор опирается на теоретические модели В. Воловика [1, с.132-139] и продолжает концептуализировать идеологию государственного строительства как разновидность теоретически обоснованного практического сознания.

Цель статьи - исследовать особенность проявления взаимосвязи политического и правового сознания и, одновременно с этим, развития идеологии государственного строительства в период Новейшего времени, выявив специфику модерной государственно-созидающей идеологической матрицы, характерную для данного периода.

В связи с тем, что на протяжении тысячелетий между государственновластным развитием и государственно-созидающей идеологической динамикой фиксируется определённая общность, причём одностороннее действие субъекта на соответствующий объект в таком властном развитии корреспондируется с односторонним действием политического сознания на правосознание в государственно-созидающем идеологическом движении, а характер обратного воздействия соответствующего властного объекта на его субъект соотносится с характером обратного влияния правосознания на политическое сознание. Это с одной стороны, с другой, - практика легитимных обратных воздействий объекта государственной власти на её субъект, как составляющая государственно-властного взаимодействия, которая наблюдается во времена Классической Греции, соотносится с симметричным обратным влиянием правосознания на политическое сознание, выступающим неотъемлемым фрагментом государственно-созидающего идеологического течения тех времён. Целесообразной, как представляется, будет мысль о том, что выявленному нами ранее тренду развития государственно-властных отношений в период Новейшего времени (активизации легитимного взаимодействия субъекта и объекта государственной власти) [3, с.144] соответствуют две форматные линии новейшего государственно-созидающего идеологического взаимодействия, с которых складывалась соответствующая - модерная - идеологическая матрица: одностороннее действие политического сознания на правовое сознание (первая линия) и симметричное обратное влияние правосознания на политическое сознание (вторая). И в подтверждение этой мысли - ряд тезисов, которые её логично подкрепляют и развивают.

Очевидно, что Новейшее время истории человечества, отсчёт которого в философской традиции принято вести с начала второй половины XIX века и вплоть до начала XXI, требовало дальнейшего совершенствования общественно-политического устройства, форм государственно-политической жизнедеятельности населения Земли. Поэтому вполне закономерно происходит дальнейшее развитие капиталистической формации, соответствующего общества и государства, а вместе с тем формирование основ новейшего формационного типа человеческого сообщества, государственной формы его организации: социалистического общества и социалистической государственности. В таких условиях также весьма закономерно и прогнозируемо возникала насущная потребность, с одной стороны, развития, преобразования уже существующих на то время буржуазных государственных образований, а с другой - создания, строительства новых, молодых социалистических государственных организмов, удовлетворить которую была призвана оригинальная серия вновь воспроизводимого взаимодействия двух форм общественного сознания, которые имели от природы необходимый для осуществления процесса новейшего государственного созидания духовный потенциал и с необходимостью отражали окружающую государственнополитическую действительность, те изменения, которые происходили в политическом и правовом аспектах общественного бытия. Речь идёт, несомненно, о государственно-созидающем идеологическом взаимодействии, которое разворачивалось в модерном сегменте объективного пространства времени между политическим сознанием и правосознанием, и при посредничестве которого продолжалось естественное продвижение идеологии государственного строительства, главное предназначение которой, как и в предыдущие столетия и тысячелетия, заключалось главным образом в том, чтобы быть теоретически обоснованным практическим сознанием субъектов государственного созидания-конструирования, т.е. разумом, перманентно ориентированным на создание качественно нового государства, которое в силу своих потенций способно эффективно отражать вызовы меняющейся объективной реальности.

Как известно, проводниками новейшего процесса государственного строительства, имевшего, несомненно, в каждом отдельном регионе мира свою локальную специфику, были представители ведущих слоёв населения того или иного социально-неоднородного сообщества. В капиталистическом обществе - это, прежде всего, буржуазные, капиталистические круги, пребывающие у государственного руля, а в социалистическом - в первую очередь, рабочий класс. Именно они, как ведущие политические игроки господствующих при том или ином общественном строе социальных слоёв, которые одновременно выступали в своих странах в роли ключевых субъектов права (капиталистического права - при капитализме, или же, напротив, социалистического права - при социализме), сохраняют или получают для себя высшую ступень политического самосознания, а вместе с тем и соответствующий уровень правового самосознания и с объективной необходимостью для духовного обеспечения соответствующего государственного строительства инициируют, проводят, патронируют государственно-созидающую идеологическую деятельность, как политического содержания, так и правового. Конкретные, весьма результативные плоды-итоги такой идеологической деятельности сконцентрированы в концептах мощной плеяды мыслителей: а) от Ф. Энгельса и К. Маркса, с одной стороны, до Н. Бухарина, А. Грамши, В. Ленина, Д. Лукача, а также Э. Бернштейна, К. Каутского, Г. Плеханова, с другой; б) от М. Драгоманова и И. Франко, с одной стороны, до В. Гессена, Б. Кистяковского, М. Ковалевского, С. Котляревского,

П. Новгородцева, а также В. Винниченко, М. Грушевского, С. Днистрянского, В. Липинского, М. Туган-Барановского, с другой; в) от М. Вебера и Г. Спенсера до Ф. Хайека, Р. Даля, Л. Дюги, Дж. Кейнса, М. Крозье, К. Поппера и многих других.

Эти концепты, порой одиноко стоящие среди множества теоретических моделей, а зачастую - тщательно вплетённые в стройные системные ряды мысленных концептуальных пирамид, были, на самом деле, своеобразными государственно-созидающими «кирпичиками», из которых складывались величественные концепции, убедительно обосновывающие необходимость усовершенствования буржуазного государства, развития капиталистической государственности, смежной с требованиями современности, или же создания, строительства социалистического государственного образования, новейшего формационного типа государства как политической формы организации общественного бытия - социалистической государственности.

Сами же эти государственно-созидающие концепции были отправной точкой роста политической и правовой идеологий новейшего капиталистического общества, а также формирования соответствующих разновидностей идеологического явления рождающегося социалистического сообщества, естественного соперника капиталистического. Наиболее ярко дух соперничества социалистического и капиталистического сообществ проявлялся в политических идеологиях, которые с течением исторического времени закономерно занимали каждая своё, конкретно определённое, господствующее место в соответствующем обществе (социалистическая политическая идеология - в социалистическом сообществе и, соответственно, капиталистическая - в капиталистическом обществе), который в значительной степени обуславливал характер, содержание, структуру этих идеологий. В частности, как справедливо подчёркивалось в своё время в монографической литературе, «для идей, теорий, принципов буржуазной политической идеологии характерно то, что при их помощи защищается и оправдывается право частной собственности на средства производства, обосновывается политическое господство класса буржуазии в капиталистическом обществе… Политическая идеология буржуазии обосновывает общеполитическую линию эксплуататорского меньшинства и включает: а) представления о существующем капиталистическом (а с возникновением социализма и о социалистическом) общественном и государственном строе; б) оценку существующих систем государственного строя с точки зрения класса буржуазии (капиталистический строй, как правило, оценивается позитивно, хотя и могут указываться его отдельные несущественные недостатки, а социалистический - негативно, хотя при этом могут отмечаться некоторые его достоинства); в) общую программу действий или мероприятий, направленных на сохранение и укрепление капиталистического строя, власти буржуазии; г) стратегию и тактику решения проблем международных отношений с учётом мирного сосуществования и борьбы различных социально-политических систем» [4, с. 138].

В противоположность данной идеологической платформе, на основе трудов классиков диалектико-материалистической мысли, где делались первые попытки раскрыть историческое предназначение рабочего класса как творца новой человеческой общности, научно обосновать её идеалы и цели, связать их с классовой борьбой пролетариата за своё освобождение, за установление политической власти трудящихся, возникали контуры социалистической политической идеологии как прямого антипода капиталистического политикоидеологического явления, который существовал одновременно с ним в одном историческом пространстве-времени и перманентно сохранял в своей основе значительную дозу критики в адрес этого идеологического феномена с чёткими чертами капитализма и, конечно же, на саму капиталистическую систему. С самого первого момента своего возникновения социалистическая политическая идеология, как «политическая идеология рабочего класса, раскрывает трудящимся причины резкого контраста между положением эксплуатируемых и положением эксплуататоров; демонстрирует картину политических и экономических перемен, которые будут произведены после свержения капитализма; выдвигает программу революционных преобразований и указывает политическую силу (революционная партия пролетариата), которая способна возглавить революционное движение и привести его к победе; научно обосновывает историческую неизбежность социалистической революции и вырабатывает у трудящихся уверенность в своих силах, проявляющуюся в готовности к напряжённой, самоотверженной борьбе» [4, с. 180].

На фоне политической государственно-созидающей идеологической деятельности, активно проводимой ведущими политическими акторами того или иного - капиталистического, или же социалистического - социальнонеоднородного общества, активизировалась политическая форма сознания, её государственно-созидающая мощь, что делало из этой формы образующую составляющую государственно-созидающего идеологического процесса, соответственно, причину в определённом каузальном социально-духовном отношении. Тут же с объективной закономерностью возникало политическое государственно-созидающее идеологическое состояние конкретноисторического общества (капиталистического сообщества, или, напротив, социалистического), что с необходимостью вызывало активность правовой формы сознания как преобразующей следственной составляющей названого процесса и следствия указанного специфического социально-духовного отношения, а также появление правового государственно-созидающего идеологического состояния данного общества, внутренние горизонты которого закрепляли современную государственность, главным образом в двух её вариациях: как капиталистическое государство (а впоследствии - посткапиталистическое), с одной стороны, а с другой, как социалистическое государство. Такое влияние активизированного политического сознания на правосознание, обуславливающее активный характер его (правосознания) бытия, следует позиционировать как одностороннее действие политического сознания на правовое сознание, т.е. как первую форматную линию государственно-созидающего идеологического взаимодействия, не забывая о том, что эта линия в указанное время предстаёт в виде проявления односторонней связи вышеназванных форм общественного сознания.

Что же касается второй линии формата интересующего нас идеологического взаимодействия, то здесь необходимо отметить, что укрепление и продвижение тернистыми путями человеческой цивилизации современной государственности с её неотъемлемыми демократическими ценностями, равно как и возвышение самосознания ведущих слоёв населения, начавшееся ещё в Новое время и с тех пор постоянно набиравшее обороты, делало возможным дальнейшее поступательное движение современного общества, которое на протяжении всего периода действия Новейшего времени сохраняло стремительные темпы развития социально-экономических и политико-правовых институтов, особенно наращивая их во второй половине прошлого столетия, что сопровождалось, конечно же, ростом общей политической и правовой культуры в том или ином регионе мира. Эти обстоятельства, разумеется, как и во времена Классической Греции, не могли не отразиться на оживлении активности правовой государственно-созидающей идеологической деятельности, а вместе с тем и на характеристике обратного влияния правового сознания на политическое в соответствующем государственно-созидающем идеологическом взаимодействии, в котором, в конце концов, закрепляется симметричность, благодаря чему такое влияние сполна приобретает симметричный характер. В качестве примера активного духа указанной идеологической деятельности, господствовавшего на протяжении всего рассматриваемого периода, образца качественного духовного продукта с правовым государственно-созидающим идеологическим контентом, могут служить теоретические наработки отечественных мыслителей конца XIX - начала XX веков, из которых формировались уникальные концепции правового государства, уходящие своими корнями в концепты Платона и Канта. Имеем в виду, прежде всего, интеллектуальные наработки В. Гессена, Б.

Кистяковского, М. Ковалевского, С. Котляревского, П. Новгородцева и др. Кроме них, активными проводниками правовой государственно-созидающей идеологической деятельности в исследуемое время стали также Г. Берман, Р. Дворкин, С. Днистрянский, Л. Дюги, Г. Еллинек, Г. Кельзен, Н. Коркунов, Ж. Маритен, Е. Пашуканис, М. Рейснер, П. Стучка, Л. Фуллер, Б. Чичерин, Г. Шершеневич, А. Ященко и многие другие теоретики правового явления.

Исходя из очертаний второй форматной линии государственносозидающего идеологического взаимодействия, закономерно пробивающего себе путь в идеальных горизонтах общественного сознания эпохи Новейшего времени, можно вполне обоснованно утверждать, что в исследуемый исторический период в духовных измерениях бытия человеческой цивилизации происходит симметричное обратное влияние правосознания на политическое сознание, которое проходит в лоне государственно-созидающего идеологического каузального социально-духовного отношения и с объективной необходимостью порождает его поступательное движение, и, одновременно с этим, выталкивает идеологию государственного строительства на новый виток её эволюционного развития, в результате чего формируется государственносозидающая идеология современного государства, возникающая главным образом в двух своих интегрирующих видах: как идеология государственного строительства капиталистической (посткапиталистической) государственности, а также как идеология государственного строительства социалистического государства.

Таким образом, исследуемая в данной работе духовная взаимосвязь в условиях поступательного развития государственно-организованного общества периода Новейшего времени обуславливала государственно-созидающее идеологическое взаимодействие двух известных нам форм общественного сознания, и это взаимодействие закономерно возникало в формате одностороннего действия политического сознания на правовое сознание (первая форматная линия государственно-созидающего идеологического взаимодействия) и симметричного обратного влияния правосознания на политическое сознание (вторая форматная линия), что и составляет общую картину особенности проявления названной взаимосвязи в обозначенное время жизнедеятельности человечества. В таком формате и создавалась модерная государственно-созидающая идеологическая матрица, духовная работа которой делала возможным естественное поступательное движение государственносозидающего идеологического явления, продуцируя формирование идеологии государственного строительства современного государства, которая возникала, развивалась, эволюционировала в двух своих ипостасях, видах. Первый из них - это государственно-созидающая идеология капиталистической государственности (посткапиталистического государства), которой, как теоретически обоснованным практическим сознанием, руководствовались субъекты государственного строительства капиталистического мира, создавая разнообразный ряд капиталистических государственных конструкций, форм, среди которых выделяются, в первую очередь, Германия, Франция, Великобритания как ключевые государства-члены ЕС в пределах Старого Света, а также США как мировая «сверхдержава», созданная уже в социальном пространстве Нового Света. Второй вид - это государственно-созидающая идеология социалистического государства. Именно на неё, как на высшее теоретическое измерение практического сознания, опирались создатели, творцы социалистических государственных форм, из которых во второй половине прошлого века постепенно складывалось специфическое государственно-политическое поле так называемых «социалистических стран», куда в своё время входило около двадцати государств, в том числе и одна «полеобразующая» сверхдержава - СССР. Сейчас же в системных координатах этого поля осталось фактически лишь несколько государственных образований, среди которых, в частности, и могущественная КНР, с завидным упорством набирающая обороты на пути построения и развития нового мирового сверхдержавного организма с уникальным «китайским лицом», который на пороге третьего тысячелетия готов догнать в глобальной цивилизационной гонке признанного мирового лидера - США и даже опередить их практически во всех сферах человеческого бытия.

Литература

1. Воловик В. И. Философия педагогики. Запорожье : Просвіта, 2003. -

152 с.

2. Краснокутський О. В. Взаємозв'язок політичної та правової свідомості як закономірність становлення й розвитку ідеології державотворення // Нова парадигма. 2013. Вип. 116.- С. 76-88.

3. Краснокутський О. В. Особливості розвитку державної влади на різних етапах історії: авторитарна та демократична моделі державного управління // Культурологічний вісник: науково-теоретичний щорічник Нижньої Наддніпрянщини. 2008. Вип. 21. - С. 139-145.

4. Михальченко Н. И. Политическая идеология как форма общественного сознания. К. : Наукова думка, 1981. - 262 с.

References

1. Volovik V. I. (2003), Philosophy pedagogy, Prosvita Publ., Zaporozhye, - 152 p. (rus).

2. Krasnokutskyi O. V. (2013), The interrelation of political and legal consciousness as a regularity of formation and development of the ideology of the state building, New paradigm, 116, -Р. 76-88 (ukr).

3. Krasnokutskyi O. V. (2008), Features development of state power at different stages of history: authoritarian model and democratic model of state governance, Culturological herald: scientifically and theoretical yearbook of Lower Dnieper, 21, - Р. 139-145 (ukr).

4. Mikhalchenko N. I. (1981), Political ideology as a form of social consciousness, Naukova dumka Publ., Kiev, - 262 p. (rus).

Размещено на Allbest.ru