Политическая философия Гегеля как теоретическое основание критического осмысления процессов глобализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дудчик Андрей Юрьевич

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ КРИТИЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

09.00.03 - история философии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Минск, 2010

Работа выполнена в Белорусском государственном университете

Научный руководитель - Румянцева Татьяна Герардовна

доктор философских наук, профессор профессор кафедры философии культуры Белорусского государственного университета

Официальные оппоненты:

Бабосов Евгений Михайлович академик НАН Беларуси, доктор философских наук, профессор заведующий отделом политической социологии и иформационных технологий ГНУ «Институт социологии НАН Беларуси»

Пекарский Федор Викторович кандидат философских наук, доцент заведующий кафедрой философии и идеологической работы УО «Академия МВД Республики Беларусь»

Оппонирующая организация - УО «Белорусский государственный технологический университет»

Защита состоится «18» марта 2010 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.13 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г. Минск, ул. Ленинградская, 8, аудитория 407 (корпус юридического факультета), тел. 209-57-09.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан « » февраля 2010 года.

Ученый секретарь совета по защите диссертаций,

кандидат филос. наук, доцент А.П. Ждановский

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ

В современной зарубежной и русскоязычной философской литературе наблюдается возобновление интереса к классической традиции. Философское наследие классики становится востребовано сегодня не только как определенная каноническая целостность, но и как обладающая значительным эвристическим потенциалом система знания. Поэтому совершенно естественно стремление к «реактуализации» классической философии, обращение к ней при осмыслении актуальных вопросов современности, с другой стороны - включение ряда современных тем в ее проблемное поле.

Особенно важным в этом контексте становится обращение к творчеству великого немецкого мыслителя Г. Гегеля, чья фигура является весьма значимой для русскоязычной традиции. Без преувеличения можно утверждать, что многие понятия, идеалы и ценности, лежащие в основе политических практик и представлений «европейского человечества» были разработаны именно философской классикой, чье развитие и завершает грандиозная гегелевская система. Более того, целый ряд тенденций развития современного глобализирующегося мира (кризис института национального государства, проблемы международных отношений и международного права, обострение проблем культурно-цивилизационного взаимодействия) свидетельствует в пользу обращения к гегелевской политической философии, в которой дается оригинальные и глубокие подходы для анализа этих тенденций. Следует отметить, что в отечественной историко-философской традиции, как в советской (преимущественно марксистской), так и в постсоветской, существует целый ряд уже сложившихся трактовок гегелевской философии; определенные подходы к ее интерпретации имеют место и в зарубежной философской традиции. Попытка переосмысления такого рода представлений, а также серьезного анализа малоизвестных тем творчества Гегеля с позиции современных реалий оказывается чрезвычайно актуальной не только в историко-философском плане, но и с точки зрения объяснения и понимания современного процесса глобализации.

Особенно значимым в этой связи является осмысление современных процессов, используя понятийный и методологический аппарат гегелевской философии. Это позволяет осуществить философский анализ ряда составляющих процесса глобализации в их взаимосвязи. Акцент здесь следует сделать именно на политической глобализации как одной из наиболее актуальных тем, созвучных гегелевской философии. Поэтому чрезвычайно важным здесь будет переосмысление именно политической составляющей его философии, а не философской системы в целом или же таких традиционно рассматриваемых ее частей, как гегелевская диалектика или логика. Большое внимание в данном исследовании уделяется гегелевскому пониманию сущности государства и его имманентных пределов, отношениям между государствами, основаниям международного права, проблемам надгосударственных образований, а также культурно-нравственным основам государственно-политической жизни (соотношение национального, европейского и универсального в философии Гегеля).

В работе показывается связь ряда тем гегелевской политической философии (модерн как историческая эпоха и национальное государство, война и международные отношения, возможность надгосударственных образований, проблема универсального, европоцентризм) с проблемами современной глобалистики и их порой неожиданное преломление в контексте этих проблем.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

гегель мировое государство глобализация

Связь работы с крупными научными программами, темами

Диссертация выполнена на кафедре философии культуры Белорусского Государственного Университета в рамках научных тем «Кросс-культурные процессы и их отражение в философской мысли Беларуси» (№ 200612332, 2006-2010) и «Критическое осмысление процессов глобализации» (№ 20080803, 2008).

Цель и задачи исследования

Цель - выявить концептуально-методологический потенциал политической философии Г. Гегеля в качестве теоретического основания для критического осмысления процессов глобализации.

В первой главе «Обзор литературы» представлен краткий анализ литературы по теме исследования. Отмечается, что в русскоязычной литературе тема политической философии Гегеля представлена недостаточно широко. В то же время, несмотря на наличие большого количества работ по данной проблематике на иностранных языках, акцент в них делается по преимуществу только на одном или нескольких ее аспектах. На основании языкового и концептуально-содержательного критериев в литературе по теме исследования можно выделить следующие блоки.

Во-первых, традицию критического рассмотрения гегелевской философии в рамках советской историко-философской парадигмы. Проблемы гегелевской политической философии расссматривались как в специально посвященных этой теме исследованиях (работы В.С. Нерсесянца), так и в работах, посвященных гегелевской философии в целом (работы А.В. Гулыги, В.Н. Кузнецова).

Отдельно следует отметить исследования т.н. «постсоветского» периода (работы Т.И. Адуло, В.С. Нерсесянца, Т.И. Ойзермана, Т.Г. Румянцевой), в которых осуществляется попытка достаточно существенно переосмыслить предшествующие оценки и стереотипы, сложившиеся в советской философии по отношению к наследию Гегеля.

Во-вторых, уже в рамках зарубежной философской традиции, следует выделить исследования, посвященные рассмотрению гегелевского учения о государстве и праве (работы Р. Гайма, К. Маркса, К. Фишера, К. Вестфала, Т. Брукса, К. Торнхилла, А. Бруднера, К-О. Апеля, Р-П. Хорстмана, В. Шильда).

Отдельно следует отметить исследования, посвященные гегелевскому понятию государства (работы Д. Хайнриха, П. Лейклэнда, М. Вольфа, Н. Росса, Дж. Даулла, Э. Даймонд, Т. Букинского, М. Шимека).

Кроме того, в этом блоке следует отметить исследования по проблеме международных отношений (работы Х. Оттмана и А. Херберг-Рете), и, в частности, по проблеме войны, тесно связанные с гегелевским пониманием государства.

В-третьих, ряд новейших работ, посвященных рассмотрению гегелевской политической философии как своеобразной методологии для изучения наиболее актуальных проблем современности (работы Дж. Даулла, Дж. Ваттимо, Х. Харриса, Д. Бронштейна, А. Нуццо). Отдельно следует упомянуть работы известного интерпретатора гегелевской философии А. Кожева.

Отдельно отметим исследования, затрагивающие достаточно широкий круг вопросов, располагающихся в контексте чрезвычайно актуальных сегодня проблем культуры и идентичности. Они касаются тематики национального (работы П. Симпсона, Дж. Ховарда) и универсального (работы Э. Бухвальтера, А. Новака) в философии Гегеля, рассматривая ее как основу для анализа самых новейших проблем и реалий общественного развития.

В-четвертых, выделим литературу, содержащую анализ политических импликаций гегелевской философии. Здесь следует отметить, прежде всего, критические исследования (работы К. Поппера, Г. Спивак, О. Таиво, Р. Бернаскони), оценивающие ее скорее негативно. С другой стороны, существует и апологетическая по отношению к философии Гегеля литература (Г. Маркузе, Ш. Авиньери, Дж. Стюарт, Дж. К. Нойес, Д. Лосурдо), достаточно убедительно показывающая несостоятельность большинства таких обвинений, высказываемых в адрес гегелевской философии.

В-пятых, отдельным блоком выделим и русскоязычные работы по современной политической философии (Т. А. Алексеевой) и философии политики (К.С. Гаджиева, И.А. Гобозова, А.С. Панарина), а также современные исследования по глобализации и смежным проблемам. Сюда входят работы как русскоязычных, так и зарубежных авторов. Можно выделить авторов, занимающихся описанием, изучением, анализом и концептуализацией собственно глобализационных процессов - Р. Робертсона , И. Валлерстайна, У. Бека, З. Баумана, И.И. Антоновича, Е.М. Бабосова. Сюда же следует отнести и исследователей, занимающихся отдельными проблемами современного глобализирующегося мира: мировой системы - Дж. Арриги, М. Хардт и А. Негри и проблеме идентичности - работы З. Баумана, Ч. Тейлора, Ф.К. Кессиди, Й. Файхтингера. Здесь же следует упомянуть авторов, занимающихся проблемами европоцентризма - Э. Дусселя, И. Валлерстайна, и национализма - Э. Смита, кризиса современной модели государства - М. ван Кревельда и др.

Таким образом, по теме исследования существует достаточно обширная исследовательская литература. Тем не менее, большинство исследователей не обращается к политической философии Гегеля для понимания глобализационных процессов, либо же рассматриваются отдельные аспекты.

Вторая глава «Новейшие интерпретации гегелевской политической философии» состоит из трех параграфов, в которых определяется само понятие гегелевской политической философии, анализируются те изменения, которые претерпело его понимание в рамках последующей философской традиции, подробно исследуется «политическая» интерпретация гегелевской философии в работах А. Кожева, показывается тесная связь идей и тем гегелевской философии с проблемами современных процессов глобализации.

В параграфе 2.1 «Основные подходы к пониманию понятия «гегелевская политическая философия» в современной западной философии» обосновывается идея о том, что изначально, в том числе и самим Гегелем, его политическая философия рассматривалась, прежде всего, как учение о государстве и праве. Характеризуя современное понимание гегелевской политической философии, следует отметить, что большинство интерпретаторов существенным образом пересматривает, расширяет и дополняет изначальные смыслы его политической философии. Установлено, в частности, что речь идет о своеобразном расширении содержания понятия «гегелевская политическая философия», когда в нее включается ряд положений и идей (затрагивающих темы культуры и идентичности), ранее не рассматривавшихся в качестве «политических». Выявлено также и определенное смещение акцентов при рассмотрении ряда, казалось бы, прочно устоявшихся ранее гегелевских положений. К ним следует отнести: представления об ограниченности модели модерного национального государства и поисках возможных альтернатив этой модели, о международном взаимодействии государств и народов, об основаниях международного права, о причинах конфликтов между государствами, о формировании различных типов идентичности, культурно-цивилизационном взаимодействии и др. Благодаря новейшей интерпретации гегелевской политической философии последняя, как показано в работе, приобретает статус эвристической программы и становится теоретико-методологическим основанием для осмысления целого ряда процессов, происходящих в современном глобализирующемся мире.

В новейшей философской традиции такое расширительное толкование имплицитно присутствует, хотя оно и не носит явно выраженного характера и требует соответствующих концептуализации и экспликации. Можно со всей основательностью утверждать, что наибольший интерес для исследователей гегелевской политической философии сегодня представляет тема международной, а потом уже национальной политики. К проблематике политической философии следует отнести и вопросы, связанные с его диалектической логикой как своеобразной методологией всех его исследований. Большим эвристическим потенциалом обладают и гегелевские положения о тождестве и различии, которые, хотя и не входят непосредственно в корпус идей его политической философии, но, тем не менее, могут быть использованы при исследовании проблем идентичности (в том числе национальной, европейской, космополитической и т.д.). Показывается, что все эти темы также могут быть отнесены к гегелевской политической философии. Таким образом, в современной западной философии и социогуманитарном знании в целом само понятие гегелевской политической философии трактуется гораздо шире по сравнению с тем изначальным смыслом, который вкладывали в него Гегель и его современники. Обосновано, что одной из особенностей ее новейших интерпретаций является именно «модернизация», «реинтерпретация» в контексте наиболее актуальных проблем.

В параграфе 2.2 «”Политическое” прочтение гегелевской «Феноменологии духа» в работах А. Кожева» рассматривается специфика кожевской интерпретации «Феноменологии духа». Выявляется, что ее новаторство заключается не только в «антропологическом», но и в «политическом» прочтении гегелевской философии. Так, в чисто политическом ключе Кожев истолковывает такие гегелевские идеи, как «борьба за признание» и «конец истории» (у самого Гегеля, скорее, значимые при анализе развития сознания), а также производные от них - понятия «террора» и «государства». «Борьба за признание» рассматривается французским мыслителем как основное содержание развития исторического процесса, реализующегося, в конечном счете, в форме террора. Осуществление террора ведет, однако, к возникновению государства (сам Кожев пишет это понятие с большой буквы, делая при этом акцент на отличии Государства от современных ему национальных государств).

Таким образом, обосновывается, что работы А. Кожева стали своего рода образцом и примером для современных интерпретаторов гегелевской политической философии. С одной стороны, Кожев использует гегелевские понятия и идеи, во многом продолжая логику и дух самой гегелевской философии, а с другой - несомненно и то, что его интерпретация носит во многом творческий характер, исходя из современных мыслителю реалий ХХ столетия, которые и придают гегелевским понятиям и идеям новые, зачастую весьма оригинальные смыслы. Следует отметить, что подобные трансформации исходных смыслов гегелевской политической философии характерны и для большинства ее современных интерпретаций.

В параграфе 2.3 «Возрастание значимости гегелевской политической философии в условиях глобализации» обосновывается актуальность поиска философско-методологических оснований для осмысления процессов глобализации. Выявлено, что для современного понимания сущности глобализационных процессов характерен ряд внутренне присущих им противоречий. Более того, можно зафиксировать и своеобразную «логику противоречия», выявляемую при анализе самих процессов глобализации и требующую соответствующего методологического анализа. В качестве одного из философских оснований для такого анализа и может быть предложена гегелевская философия. Особый интерес представляет в этом контексте осмысление феномена модерна в гегелевской политической философии в его связи с пониманием глобализации как «второго модерна». Особое внимание в работе уделяется политическим аспектам глобализации, акцентируется популярная сегодня тема кризиса современной модели национального государства в ее соотнесенности с гегелевским учением о государстве.

Таким образом, в главе определяется понятие гегелевской политической философии, анализируется специфика ее интерпретации в современной философской традиции, а также возможность использования ее концептуально-методологического аппарата для осмысления процессов глобализации.

Третья глава «Экспликация особенностей политических и экономических аспектов глобализации с использованием гегелевских понятий “государство” и “гражданское общество”» состоит из трех параграфов, в которых категориально-понятийный аппарат гегелевской политической философии непосредственно используется для анализа современного глобализационных процессов. В частности, демонстрируется специфика гегелевского понимания государства и его связь с проблемами международных отношений и надгосударственных образований.

В параграфе 3.1 «Специфика гегелевского понимания государства как суверена» автором отмечено, что интерес Гегеля к понятию государства может быть объяснен попыткой аппликации мыслителем на область политической философии важных для него (и взаимосвязанных между собой) тем субъективности и модерна. При этом Гегель исходит из четкого различения государства и гражданского общества, критикует договорную теорию возникновения государства. Выявлено, что для государства в гегелевском понимании характерен приоритет общего над единичным, по отношению к которому государство выступает как внешняя сила и имманентная цель. Государство для Гегеля обладает собственной самостоятельной сущностью (субъективностью), из чего и следует гегелевское понимание государства как суверена. Обосновано, что именно в политической философии Гегеля находит свое концептуальное выражение «модерное» понимание государства как наиболее значимого субъекта политической жизни, отличного от предшествующих ему форм политической организации, которое остается чрезвычайно актуальным как для современной политической теории, так и для современной политической практики.

В параграфе 3.2 «Проблемы межгосударственных отношений и оснований международного права в гегелевской политической философии» выявлено, что область международных отношений рассматривается философом как продолжение внутригосударственного права. Выявлено, что при этом Гегелем ставится чрезвычайно важная в контексте целого ряда изменений в современном мироустройстве проблема взаимоотношения между государствами. Показано, что система отношений между государствами конституируется на основании представлений о государстве как суверене и предельной политической реальности. Однако подобная система отношений оказывается достаточно нестабильной, поскольку нуждается в субъекте международного права, каковым в собственных пределах выступает само национальное государство. В отсутствии такого гаранта, как было выявлено, неизбежна борьба между государствами (и, соответственно, проблематично достижение «вечного мира»). Можно говорить, следовательно, об определенном «реализме» в гегелевском подходе к мировой политике, отличном, впрочем, от т.н. «реалистической» школы в зарубежной политологии (Г. Моргентау и др.). Таким образом, выявив сущность суверенного модерного государства, философ одновременно обозначил и его имманентные пределы, заложив тем самым теоретические основания для рассмотрения современной международной политики, которая исходит из понимания приоритета и суверенности государства, но одновременно оказывается в ситуации фактической невозможности обоснования норм международного права. Последнее, по мнению Гегеля, носит сугубо договорной характер, что является причиной для перманентных столкновений между государствами. К сожалению, регулярные международные конфликты и войны конца ХХ - начала XXI в. свидетельствуют в пользу того, что идеи немецкого философа остаются не только востребованными с теоретической точки зрения, но и приобретают все большую политическую актуальность в связи с возможными существенными изменениями в современном мироустройстве.

В параграфе 3.3 «Мировое государство и глобальное гражданское общество: критический анализ с позиций гегелевской политической философии» установлено, что область деятельности, связанная с производственно-экономическими отношениями относится Гегелем к сфере гражданского общества, рассматриваемого философом во многом как состояние природное, натуральное. Анализ гегелевской политической философии и ее современных интерпретаций показал, что можно со всей основательностью провести определенные аналогии между классическим понятием свободного рынка и гегелевским понятием гражданского общества. Используя категориально-понятийный аппарат гегелевской философии, следует взглянуть на современные глобализационные процессы как на распространение состояния гражданского общества до мировых масштабов. Однако в рамках гегелевской системы одно только расширение гражданского общества до мировых масштабов еще не может способствовать снятию всех его имманентных противоречий, а само гражданское общество нуждается в политико-правовом регулировании, которым занимается национальное государство. Как было выявлено, вполне возможна попытка универсализации гегелевского понятия государства, распространение его на современный глобализирующийся мир и интерпретация как мирового государства. Однако если обратиться собственно к гегелевской философии, отношение к подобному варианту политического развития будет, скорее, скептическим, поскольку философ критиковал идею надгосударственных организаций и объединений (в виде мирового государства или союза государств), считая, что подобное образование не будет иметь единого культурно-нравственного основания, которым обладает национальное государство.

Таким образом, в главе не только раскрыты сущность гегелевского понимания государства (как суверена) и гражданского общества, а также их соотношение, но и показано, как эти понятия гегелевской философии могут быть использованы при осмыслении таких проблем современных процессов глобализации, как кризис современной модели национального государства, возможность глобального гражданского общества и надгосударственных политических образований и т.д.

Четвертая глава «Европоцентризм гегелевской философии и его значение для анализа процесса формирования европейской постнациональной идентичности» состоит из трех параграфов, в которых анализируется проблема культурно-нравственных оснований наднациональных образований на примере политического проекта Единой Европы и процесса формирования европейской идентичности. В главе проанализирован, в частности, европоцентризм гегелевской философии и попытки его критики в современном социогуманитарном знании, эксплицируется гегелевское понимание собственной европейскости в ее соотношении с национальной принадлежностью, исследуются возможности использования идей гегелевской философии для объяснения процесса формирования новой европейской идентичности.

В параграфе 4.1 «Критическое осмысление европоцентризма философии Гегеля в современном социогуманитарном знании» характеризуются особенности интерпретации и критики европоцентризма гегелевской философии в современном социогуманитарном знании (на примере работ представителей т.н. «постколониальных исследований»). Показано, что большинство исследователей проблемы европоцентризма гегелевской философии затрагивают преимущественно его негативные аспекты (квалифицируя европоцентризм как некий предрассудок). Однако целостный анализ гегелевского европоцентризма дает возможность утверждать о наличии не только негативных его аспектов. В работе эксплицируются «негативные» (предвзятое отношение к неевропейским культурам) аспекты проявления европоцентризма в философии Гегеля, но при этом демонстрируется и то, что позицию философа в отношении неевропейских культур можно назвать достаточно реалистичной и взвешенной, поскольку она исходит из современного ему соотношения политических и экономических сил. Более того, обосновано, что гегелевскую позицию можно рассматривать как один из ранних вариантов критического постижения западной мыслью реалий тогдашнего Востока.

В параграфе 4.2 «Особенности гегелевской трактовки национального, европейского, универсального» анализируются «позитивные» аспекты европоцентризма в философии Гегеля в контексте его понимания идеи Европы. Показано, что в работах Гегеля действительно делается акцент на достижениях европейской культуры, а другие культуры оказываются явно отодвинутыми им на второй план. Тем не менее, характеризуя гегелевское понимание идеи Европы и его собственной принадлежности к европейской культуре, следует отметить, что оно носит во многом нерефлексивный характер. Для самого философа гораздо более важной оказывается его национальная идентичность, соотнесенная с пониманием национального как проявления универсального. Именно с национальным связано гегелевское понятие «духа народа», обозначающее конкретное проявление Абсолюта в мировой истории. И именно национальным является для Гегеля культурно-нравственное основание всякого государственного образования.

В параграфе 4.3 «Анализ процесса формирования европейской постнациональной идентичности с позиции гегелевской политической философии» установлено, что позицию Гегеля по отношению к идеям европейской интеграции и формирования новой европейской идентичности следует реконструировать скорее как «евроскептическую». Тем не менее, в самой гегелевской философии можно выделить ряд идей, способствующих наиболее адекватному объяснению и пониманию этих взаимосвязанных процессов. Так, в соответствии с гегелевским пониманием отрицания как одновременно схватывания, удержания и сохранения, установлена конститутивная роль критики европоцентризма, способствовавшая, как это ни парадоксально, концептуализации и закреплению в интеллектуальном обращении концепта «Европа». Далее, уже в гегелевской философии истории присутствуют некоторые элементы рефлексии по поводу взаимодействия культур и восприятия «Другого», характерные для проекта современной европейской постнациональной идентичности («мягкий» характер универсализма и стремление к включению «иного» без его ассимиляции). Гегелевская философия оказывается не только актуальна, но и эвристична применительно к осмыслению столь важных проблем современности.

Таким образом, в данной главе с позиций гегелевской политической философии и с использованием ряда ее идей осуществлена критика глобализационных процессов в области политики (на примере политического проекта «Единой Европы», выявляются культурно-нравственные основания политических образований, а также предлагаются некоторые из возможных вариантов разрешения связанных с этим проблем.

Подводя итоги, отметим, что сама гегелевская философия, как и отдельные ее идеи и понятия, особенно в современных интерпретациях, показали свою эвристическую значимость при осмыслении процессов глобализации, при этом был сделан акцент на политических аспектах глобализации. В частности, были проанализированы проблемы национального государства и его имманентных пределов, международных отношений и войны, возможности наднациональных политических образований и тех затруднений, которые имеют место в процессе их возникновения. При этом была выявлена взаимосвязь экономических, политических и культурных аспектов глобализации, и, в частности, осуществлен анализ европоцентризма гегелевской философии в контексте осмысления процесса формирования европейской идентичности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертации

1. Обоснована значимость обращения к комплексу гегелевских идей, связанных с политической проблематикой. Показана целесообразность использования для его обозначения понятия «политическая философия Г.Гегеля», выявлена связь этого понятия с исследованиями, осуществляемыми в рамках современного гегелеведения. При этом достаточно широкое толкование гегелевской политической философии в современной традиции не носит, однако, явно выраженного характера и потому требует соответствующей концептуализации и экспликации. В работе проанализированы границы и основные проблемные поля гегелевской политической философии исходя из задач адекватного критического осмысления современной социокультурной ситуации. Показано, что в таком контексте в нее включается ряд положений и идей, ранее не рассматривавшихся в качестве «политических». Выявлено также и определенное смещение акцентов при рассмотрении ряда, казалось бы, прочно устоявшихся ранее гегелевских положений. К ним следует отнести представления об ограниченности модели модерного национального государства и поисках возможных альтернатив этой модели, о международном взаимодействии государств и народов, об основаниях международного права, о причинах конфликтов между государствами, о формировании различных типов идентичности, культурно-цивилизационном взаимодействии и др. Благодаря новейшей интерпретации гегелевской политической философии последняя, как показано в работе, приобретает статус эвристической программы и становится теоретико-методологическим основанием для осмысления целого ряда процессов, происходящих в современном глобализирующемся мире.

В качестве одного из наиболее значимых примеров расширительного понимания гегелевской политической философии была выделена и проанализирована интерпретация А. Кожева, которая стала своего рода опосредствующим звеном между собственно гегелевской политической философией и ее новейшими трактовками. На основе проделанного анализа можно вполне обоснованно утверждать, что новаторство данной интерпретации заключается не только в «антропологическом», но и в «политическом» прочтении гегелевской философии. Так, в чисто политическом ключе здесь истолковываются такие гегелевские идеи, как «борьба за признание» и «конец истории», а также производные от них - понятия «террора» и государства. Обоснована эвристическая значимость обращения к гегелевской политической философии как к философско-методологическому основанию при осмыслении процессов глобализации [1, 4, 6, 9, 10, 11, 13].

2. Использование категориально-понятийного аппарата гегелевской философии позволило провести аналогию между современными процессами глобализации и диалектикой гражданского общества и государства. Показано, что в современном глобализирующемся мире сохраняются проблемы и противоречия, характерные для гражданского общества в гегелевском понимании. В гегелевской философии область деятельности, связанная с производственно-экономическими отношениями, относится, в широком смысле, к сфере гражданского общества. Само состояние гражданского общества рассматривается философом как природное состояние. Гражданскому обществу присущ ряд проблем и противоречий, разрешение которых силами и в рамках самого гражданского общества, по Гегелю, не представляется возможным. Это общество, в свою очередь, нуждается в политико-правовом регулировании, которое, в соответствии с духом гегелевской философии, может быть осуществлено только национальным государством [3, 13, 14].

3. Выявлено, что как в ранних, так и в более поздних своих политических произведениях Гегель исходит из четкого различения государства и гражданского общества, критикует договорную теорию возникновения государства. Для государства характерен приоритет общего над единичным, по отношению к которому оно выступает одновременно и как внешняя сила и как имманентная цель. По сравнению с более ранней (в логическом плане) формой социальной организации - гражданским обществом, существующим для реализации потребностей индивидов - государство обладает собственной самостоятельной сущностью (субъективностью), из чего следует гегелевское понимание государства как суверена. Показано, что именно Гегель является одним из основоположников широко распространенного впоследствии различения новоевропейского государства («модерного государства») и предшествующих ему форм политической организации. Подобное понимание государства объясняется тем, что мыслитель апплицирует на область политической философии темы субъективности и модерна.

Исследованы и такие актуальные для осмысления современных процессов политической глобализации темы гегелевской философии, как: имманентные пределы суверенитета государства, основания международного права и войны между государствами и др. Выявлен «реалистический» характер гегелевского подхода к международным отношениям, существенно отличный, однако, как было установлено, от реалистического подхода к международной политике в западной философии и политологии. Проанализированы гегелевские аргументы, использованные им для критики идеи единого мирового государства, или союза государств, как субъекта международной политики, нуждающегося, по Гегелю, в духовно-нравственном и культурном основаниях. Установлена тесная связь между гегелевским пониманием политического образования и понятием нравственности, выступающим в качестве культурной основы построения государственно-политических образований. Показано гегелевское понимание национальной, общеевропейской и универсально-мировой культуры и возможности их соотнесения [1, 3, 5, 14, 15].

4. Осуществлен анализ европоцентризма гегелевской философии, а также показана ограниченность его критики в современном социогуманитарном знании. Рассмотрены «негативные» (предвзятое отношение к неевропейским культурам) аспекты проявления европоцентризма в контексте эпистемологических и политических установок гегелевской эпохи. Обосновано также, что позицию философа по отношению к неевропейским культурам следует считать достаточно реалистичной и взвешенной, поскольку она также исходит из особенностей того времени. Показано, что гегелевское понимание идеи Европы и собственной принадлежности к европейской культуре носит во многом нерефлексивный характер. Выявлено, что для самого философа эта принадлежность менее значима по сравнению с «национальной идентичностью», соотносимой им с популярным в Германии XIX в. пониманием национального как проявления универсального [2, 5, 7, 12].

5. Установлено, что позицию Гегеля по отношению к идеям европейской интеграции и формирования новой европейской идентичности следует квалифицировать скорее как «евроскептическую». В самой гегелевской философии был выделен ряд идей, способствующих наиболее адекватному объяснению и пониманию этих взаимосвязанных процессов. Так, в соответствии с гегелевским пониманием отрицания как одновременно схватывания, удержания и сохранения, выявляется конститутивная роль критики европоцентризма, способствовавшая, как это ни парадоксально, концептуализации и закреплению в современном интеллектуальном пространстве концепта «Европа». Показано и то, что уже в гегелевской философии истории присутствуют некоторые элементы рефлексии по поводу взаимодействия культур и восприятия «Другого», характерные для проекта современной европейской постнациональной идентичности («мягкий» характер универсализма и стремление к включению «иного» без его ассимиляции). Гегелевская философия оказывается актуальна и эвристична применительно к осмыслению этих важных проблем современности [2, 5, 7, 8, 12].

Таким образом, можно утверждать, что как сама гегелевская политическая философия в целом, так и отдельные ее идеи, понятия и методологические подходы, а также их современные интерпретации, демонстрируют свою эвристическую значимость, выступая в качестве своего рода категориальных матриц при описании и осмыслении целого ряда глобализационных процессов современности. В данной работе был сделан акцент на политических аспектах глобализации. В частности, были проанализированы проблемы национального государства и его имманентных пределов, международных отношений и войны, возможности наднациональных политических образований и тех трудностей, которые имеют место в процессе их возникновения. При этом была показана взаимосвязь различных аспектов глобализации сквозь призму гегелевских построений, и, в частности, осуществлен анализ европоцентризма гегелевской философии в контексте процесса формирования европейской идентичности. Таким образом, обращение к гегелевской политической философии оказывается весьма значимым и актуальным, а эвристический потенциал гегелевских идей не ограничивается рассмотренной в нашем исследовании проблематикой, поэтому работы великого немецкого философа должны стать источником дальнейших теоретических исследований, как в области философии, так и социогуманитарного знания в целом.

Рекомендации по практическому использованию результатов исследования

Результаты исследования актуальны для современного белорусского государства, как в теоретическом, так и в практическом плане - в перспективе разработки целостной стратегии национального развития, а также выстраивания долговременных стратегических отношений со странами Европейского Союза. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы как теоретическое основание для дальнейших исследований процессов глобализации, ее политических и культурных аспектов, а также связанных с ней отдельных проблем (кризиса современной модели национального государства, возможности надгосударственных политических образований, формирования европейской идентичности и т.п.).

Поскольку полученные в диссертации результаты являются существенно новыми, они могут быть использованы в качестве материала для разработки инновационных и модернизации уже существующих теоретических курсов и спецкурсов (таких, как «Философия», «Философия в современном мире», «Социальная философия», «Немецкий идеализм второй половины XVIII - первой трети XIX вв.», «Современная западная философия», «История зарубежной философии», «История зарубежных правовых и политических учений») для студентов, магистрантов и аспирантов высших учебных заведений (в первую очередь, философских, социологических и юридических специальностей).

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Статьи в научных изданиях, включенных в перечень ВАК Республики Беларусь:

1. Дудчик, А.Ю. «Политическое» прочтение гегелевской «Феноменологии духа» в работах А. Кожева/ А.Ю. Дудчик// Философия и социальные науки - 2007. - № 4. - С. 33-37.

2. Дудчик, А.Ю. Евроцентризм гегелевской философии и его новейшие интерпретации/ А.Ю. Дудчик// Вестник Полоцкого государственного университета (серия А) - 2008. - № 1. - С. 61-67.

3. Дудчик, А.Ю. Учение Гегеля о национальном государстве как суверене/ А.Ю. Дудчик// Философия и социальные науки. - 2009. - № 3. - С. 19-24.

Статьи в журналах:

4. Дудчик, А.Ю. Проблемы и противоречия современного понимания глобализации/ А.Ю. Дудчик// Новая экономика. - 2009. - № 5-6. - С. 20-26.

Статьи в сборниках материалов конференций:

5. Дудчик, А.Ю. Проблема национального в немецкой философии ХIХ- начала XX вв. / А.Ю. Дудчик // Сборник работ 62-й научной конференции студентов и аспирантов Белгосуниверситета: В 3 ч. - БГУ, 2005. - Ч. 1. - С. 208-211.

6. Дудчик, А.Ю. Интерпретация гегелевской идеи конца истории в работах А. Кожева/ А.Ю. Дудчик// Сборник трудов международной научной конференции «Молодежь в науке - 2006». НАН РБ, 16-19 октября 2006 г. - Мн.: Белорусская наука, 2007. - С. 23-26.

7. Дудчик, А.Ю. К проблеме критики евроцентризма классической философии/ А.Ю. Дудчик// Трансформация мировоззрения в современном транзитивном обществе: Материалы Междунар. Науч. Конф., 23 нояб. 2007 г. / Бел. Гос. Пед. Ун-т им. М.Танка; редкол. В.В.Бущик [и др.]. - Минск: БГПУ, 2007. - С. 131-133.

8. Дудчик, А.Ю. Критика евроцентризма и его роль в конструировании понятия «Европа»/ А.Ю. Дудчик // Этносоциальные и конфессиональные процессы в современном обществе: сб. науч. ст. / ГрГУ им. Я. Купалы; редкол.: М.А.Можейко (отв. ред.) [и др.]. - Гродно: ГрГУ, 2008.- С. 65-68.

9. Дудчик, А.Ю. О некоторых проблемах современного понимания процесса глобализации/ А.Ю. Дудчик // Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов. Материалы международной научной конференции. Москва 2-4 октября 2008 г./ Под общей редакцией Панковой Л.Н. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 130-132.

Тезисы докладов:

10. Дудчик, А.Ю. Восприятие гегелевской идеи конца истории в философии ХХ в. (на примере работ А. Кожева и Ф. Фукуямы) / А.Ю. Дудчик// Сборник работ 3-й международной конференции студентов и аспирантов «Человек. Культура. Общество». ФФСН БГУ, 17 мая 2006 г. - Мн.: БГУ, 2007. - С. 24-26.

11. Дудчик, А.Ю. О возможностях современной интерпретации понятия гегелевской политической философии/ А.Ю. Дудчик // Днi науки фiлософьского факультету-2008: Мiжнародна навукова конференцiя (16-17квiтня 2008 року): Матерiали доповiдей та виступiв. - К., 2008. - Ч.1 - С. 26-28.

12. Dudchik A. Eurocentrism of Hegel's Philosophy: Critique and Problems/ A. Dudchik//VIII Polski Zjazd Filozoficzny: Ksiкga streszczeс/ Red.: Broџek A. (red.) [i in.] - Warszawa: Semper, 2008. - S. 622-623.

13. Дудчик, А.Ю. Обращение к трансцендентально-критической философии при осмыслении процесса глобализации: от критической эпистемологии к логике противоречия/ А.Ю. Дудчик//Х Кантовские чтения. Классический разум и вызовы современной цивилизации. 22-24 апреля 2009 г., Калининград: тезисы докладов. - Калининград: Издательство РГГУ им. Канта, 2009. - С. 144-146.