Трансформация идей Ф. Ницше в религиозном экзистенциализме Л. Шестова

В третьем параграфе “Основные концептуальные персонажи Шестова и Ницше” диссертант анализирует практическое воплощение теоретических конструкций исследуемых мыслителей для прояснения их метафизических позиций. Сопоставление концептуальных персонажей Л. Шестова и Ф. Ницше позволило наиболее полно продемонстрировать общность и различия их концепций, ибо в образах концептуальных героев Сверхчеловека и Иова, Сократа и Ф. Достоевского нашли практическое воплощение философские представления Ф. Ницше и Л. Шестова.

Диссертант демонстрирует, что, обращаясь к фигуре Сократа, Ф. Ницше и Л. Шестов отмечают стремление последнего противопоставлять идею и жизнь, а также подвергать последнюю суду, искуплению и оправданию. Исследуемые мыслители упрекают Сократа в нежелании прожить жизнь “ради нее самой”. Критическое отношение к фигуре Сократа Л. Шестов, вероятно, перенимает у Ф. Ницше, для которого греческий мыслитель был декадентом, “губителем юношества”. Уже в ранних произведениях Ф. Ницше критикует Сократа и производит подмену образа Аполлона фигурой греческого мыслителя и противопоставляет его идеи дионисийству как “отрицание утверждению”. Ф. Ницше, характеризуя большинство людей, отмечает критичность сознания и утверждающую силу инстинкта, а “у Сократа инстинкт делается критиком, сознание - творцом”, что, согласно Ницше, является “дефектом” “всякой мистической предрасположенности”.

В исследовании доказано, что Л. Шестов пытался обнаружить “ночной” уровень философии Сократа, а Ф. Ницше обдумывал вероятность “просветления” греческого мыслителя. Согласно Ф. Ницше, Сократ, возможно, перед смертью “стал новым”, осознал существенное - то, что жить - это значит “быть долго больным”, т.е. пришел к открытию для себя “философии трагедии” во всей ее полноте.

Диссертант полагает, что основной парой концептуальных персонажей Ф.Ницше и Л. Шестова, их “двойниками”, являются Иов и Заратустра. “Сверхчеловека” можно характеризовать как высшую форму “того, что есть” и синтез всего утвердительного. Отличие человека от “сверхчеловека” заключено в переходе потенции первого в форму актуальности. Сверхчеловек проповедует не счастье, а творчество (согласно Н. Бердяеву), призывая к росту. Сверхчеловек осознает “волю к власти” как основу существа жизни, как свою особенность. Так Ф. Ницше приходит к мысли о том, что сама жизнь делает из сверхчеловека утверждающее, созидательное начало; только он делает мир (в котором сверхчеловек - цель, а не средство) осмысленным, ибо толкует его, вносит в него смысл. Л. Шестову была близка идея перехода от стадии “недочеловека”, “раба разума” к “человеку рая”, сверхчеловеку. Но причиной формирования “человека-раба” Л. Шестов считает утрату веры, а с ней и свободы, мудрости и самой жизни. Диссертант замечает, что образ “сверхчеловека” в антропологической концепции Ф. Ницше не был статичным, он постоянно уточнялся.

Образ Иова в философии Л. Шестова был олицетворением “рыцаря веры” (С. Кьеркегор). Иов, как и сверхчеловек Ф. Ницше, стал для Л. Шестова “смыслом земли”. Л. Шестов пытается сопоставить историю библейского персонажа с жизнью исследуемых им мыслителей, проводя параллели между Иовом и Тэном, Г. Мопассаном. Неизменным в размышлениях Л. Шестова о “современных Иовах” остается скорбь о том, что жизнь человека отдается во власть случая. Подобно сверхчеловеку, диссертант характеризует шестовского Иова как человека, сумевшего преодолеть всю логику мира и сумевшего развить в себе “последние остатки свободы” (Л. Шестов). Для Л. Шестова Иов - это персонаж, который смог перейти из состояния “послушного раба” к “поиску живого Бога” и достичь “Откровения”, что стало для Л. Шестова максимумом веры. Сопоставляя Иова и Заратустру, диссертант отмечает, что первый руководствуется “только верой”, второй - “только своей волей”. Таким образом, проблема Иова воплощает диалектику всего человечества: оставаясь в рамках разумного, он являл собою господина “всемства”, но, пробудившись с помощью “живой веры” к дерзновению, он возрождается как человек.

В качестве еще одного “двойника” Л. Шестова и Ф. Ницше диссертант исследует образ Ф. М. Достоевского. Воплощением “сути Достоевского” Л. Шестов считал “подпольного человека”. “Подпольный человек” - герой, который выступает против “всемства”, против оправдания разумом трагизма человеческого бытия. Именно акт бунта, восстания против “вечных истин” важен для Л. Шестова. Он считает, что Ф. Достоевский - первооткрыватель того, что “вечных принципов нет”. Для Ф. Ницше Ф. Достоевский был единственным психологом, у которого он учился. Ф. Ницше уверен, что Ф. Достоевскому удалось осуществить инверсию традиционных христианских ценностей и обнаружить, что тяжелая судьба закаляет человека и делает его лучше. В работе показано, что для Ф. Ницше и Л. Шестова Ф. Достоевский стал тем героем, которому удалось утвердить волю, осуществить “прыжок к вере”.

Подводя итоги параграфа, диссертант делает вывод о том, что оба исследуемых мыслителя представили развернутое изображение своих метафизических конструкций и в теоретическом, и в практическом (в образах концептуальных героев) плане. Исследование концептуальных персонажей подтверждает тезис о том, что философские искания Ф. Ницше и Л. Шестова были отражением их жизненного опыта, и, в тоже время, опыта эпохи, а теоретические конструкции неизменно находили образное воплощение.

В “Заключении” подводятся итоги и делаются выводы о ключевых понятиях диссертации, обобщаются основные тезисы и положения исследования.

ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах:

1. Жильцова, Е.А. Образ России в философии Л. Шестова / Е.А. Жильцова // Омский научный вестник. Серия “Общество. История. Современность”. 2007. № 5 (59). С. 113 - 115. [0,2 п.л.]

2. Жильцова, Е.А. Прорыв к трансценденции в философии Л. Шестова / Е.А. Жильцова // Омский научный вестник. Серия “Общество. История. Современность”. 2007. № 6(62). С. 90 - 92. [0,3 п.л.]

3. Жильцова, Е.А., Сомсикова, О.А. Проблема религии и восприятия христианства в философии Фридриха Ницше /Е.А. Жильцова, О.А. Сомсикова //Вестник Челябинского государственного университета. Серия “Философия. Социология. Культурология”. Выпуск 6. № 11 (112). 2008. С. 7 - 13. [0,4 п.л.]

II. Статьи и тезисы конференций:

1. Жильцова, Е.А. Проблема науки в религиозном экзистенциализме Л. Шестова / Е.А. Жильцова // Образы науки в культуре на рубеже тысячелетий. Третьи Лойфмановские чтения. Материалы Всероссийской научной конференции. Екатеринбург, 2007. С.364 - 366. [0,1 п.л.]

2. Жильцова, Е.А. Проблема счастья в отечественной философии / Е.А. Жильцова // Рукописный журнал общества ревнителей русской философии “София”. Екатеринбург, 2002. № 4. [0,1 п.л.]

3. Жильцова, Е. А., Сомсикова О. А. Проблема статуса философии в экзистенциализме / Е.А. Жильцова, О.А. Сомсикова // Преподавание философии в вузе: проблемы, цели, тенденции: сборник статей Всероссийской научно-методической конференции. Магнитогорск, 2005. С. 198 - 202. [0,3 п.л.]

4. Жильцова, Е.А. Проблема культуры в философии Ф. Ницше / Е.А. Жильцова // Материалы XI международной конференции “Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования”. Ч. 2. Екатеринбург, 2008. С. 13-14. [0,1 п.л.]

5. Жильцова, Е.А. Проблема человека в философии Л. Шестова / Е.А. Жильцова // Философская антропология в XXI веке: перспективы и тенденции развития. Материалы российской межвузовской научно-теоретической конференции, посвященной 50-летию кафедры философии УГТУ-УПИ. Екатеринбург, 2008. С.85-88. [0,1 п.л.]

Размещено на Allbest.ru