Проблема концептуализации информационного общества в социально-философском аспекте

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема концептуализации информационного общества в социально-философском аспекте

Скрынников Антон Юрьевич

Аннотации

В статье показана неоднозначность использования концепта "информационное общество" в социально-философских исследованиях, его достоинства и недостатки в качестве эвристической модели. Автор отмечает, что концепт "информационное общество" имеет слишком слабые, недостаточные критерии для определения социальности нового типа. Поэтому он нуждается в философском переосмыслении и уточнении.

Ключевые слова: информация, информационное общество, информационная революция, постиндустриальное общество, информатизация социокультурных процессов.

Annotation. Its merits and demerits as heuristic model are shown in article ambiguity of use of a concept "information society" in social and philosophical researches. The author notes that the concept "information society" has too indistinct, insufficient criteria for definition of a sociality of new type. Therefore it needs philosophical reconsideration and specification.

Keywords: information, information society, information revolution, postindustrial society, information sociocultural processes.

Современное общество, как западное, так и российское, рефлексируя над особенностями и ориентирами своего развития, в последние десятилетия столкнулось с тем, что информация из периферийного, не слишком значимого фактора эволюции цивилизации стала ведущим, системообразующим основанием, определяющим как антропологический, так и социокультурный уровень качества жизни. Соответственно, возникла необходимость переопределения концептуальных оснований исследования с учетом нового фактора. Отправным пунктом для концептуализации современного общества в качестве "информационного" стало очевидное на первый взгляд наблюдение о том, что информация превратилась в товар, стратегический ресурс и предмет потребления.

Важнейшей особенностью постиндустриального общества стало интенсивное насыщение общества информацией, бурное развитие информационных технологий, которые по-разному, специфическим образом сказались на каждой из общественных сфер. Экономическая сфера, например, отчетливо просигналила о том, что производство знания превратилось в самостоятельную экономическую отрасль, причем высокодоходную и быстро развивающуюся. И это изменение, в свою очередь, инспирировало целую цепочку изменений в серийном производстве, результатом чего стало фактическое демонтирование крупного унифицированного массового производства и запуск мелкосерийного производства промышленной продукции [8].

Изменения в информационной сфере оказались столь значительными, что затронули всю структуру современного общества: формирование всеобщего доступа к информации как основному ресурсу запустило процесс размывания и трансформации основных классов общества [1]. Роль информации, таким образом, стала возрастать, а роль собственности как базового маркера стратификации общества несколько снизилась за счет появления нового значимого критерия стратификации критерия, а именно - уровня образования [2, с. 674].

Политическая сфера, в свою очередь, "отозвалась" на укрупнение информационной сферы процессами размывания вертикального социального контракта и образованием горизонтального, что характерно для большинства европейских стран, большей открытостью публичной сферы, снятием большинства старых неразрешимых в прежнем формате, и оттого острых классовых противоречий. И зарождением новых противоречий между знанием/эффективностью с одной стороны и некомпетентностью - с другой.

При обсуждении общей концепции информатизации общества философы, ученые и специалисты-практики часто приходят к единому мнению о том, что информатизация означает развитие общества как системы, в котором разные сферы имеют различную динамику, то есть, не синхронны [6], [3, с.177], [5, с.19]. А управлять подобным обществом со сложной, полихронной динамикой можно только с помощью демократии, которая и должна стать главным спутником информатизации. Первоначальная концепция постиндустриализма делает упор на появление и развитие возможности переработки больших информационных массивов, облегчающих работу структурам власти, однако Д. Белл понимает, какие возможности вмешательства в частную жизнь индивидов это открывает для правительственного и полицейского аппарата и обеспокоен тем, каким образом эти возможности могут быть использованы [4].

В концептуальном плане смысл "информационного общества" сводится к тому, что, в дополнение к привычному для теорий "постиндустриального общества" разделению экономики на первичный сектор (сельское хозяйство), вторичный (промышленное производство) и третичный (сфера услуг), добавился еще один, новый, четвертый сектор - информационный, который стал системообразующим, определяющим сектором социального развития и управления этим развитием [7]. Кроме того, информация, а также интерактивные коммуникации становятся основными агентами социально-политических процессов в современном западном обществе [9, с.142].

Именно эти обстоятельства послужили основанием для введения специального понятия "информационное общество", используемого для характеристики постиндустриального общества в контексте переживаемой им "информационной революции". Причем многие исследователи понимают условность и несовершенство данного концепта, отмечают, что данный концепт носит по большей части футурологический характер, поскольку констатация даже самого интенсивного насыщения коммуникации информацией еще не отвечает на вопрос о критериях качества этой информации. Вполне понятно, концептуализация общества как "информационного" необходима для того, чтобы упорядочить восприятие действительности по единому основанию, сделать предмет рефлексии более ясным и операциональным. "Но процесс постижения действительности и углубленного ее понимания невозможен без критики, и часть этой критики - избавление от понятий, которые мы некогда ввели, потому что не могли предложить более адекватную классификацию" [10, с.387].

Ф. Уэбстер утверждает, что сам концепт "информационного общества" необходимо демонтировать, он уже сыграл свою роль в науке [11]. Он был полезен тем, что в момент своего введения отвечал задаче проблематизации, сведению в единое системное проблемное поле некоторого количества социокультурных явлений - в профессиональной сфере, коммуникационной, сфере высшего образования, сфере распространения информации и пр. И, несмотря на то, что веденное понятие в свое время сыграло очень важную роль, сегодня оно уже может быть рассмотрено в совершенно другом качестве ? как вводящее в заблуждение. Дело в том, что само понятие "информационное общество" начало указывать на формирование современного общества принципиально нового типа. Однако при более детальном рассмотрении это становится неочевидным, причем неочевидно не только формирование нового типа общества, но и само понятие "информационной революции", на котором строится данное предположение.

Для прояснения этого вопроса становится актуальным изучение информационной динамики в современном обществе и связанной с этим процессом вопрос о переоценке ценностей.

Данная актуализация сопряжена также с усилением интереса в конце XX века к вопросам культуры и цивилизации. Связано это с тем, что в процесс самоорганизации современного общества включились технологические носители информации, причем включились настолько активно, что создается впечатление, что именно они стали главными регуляторами человеческого и общественного, подчинив себе все остальные, и коммуникативные, и интерактивные процессы.

Анализ информационного ресурса предполагает выход за пределы традиционной рациональности в область семиологии, значений и коннотаций, а также в область практических действий, связанных с управлением людьми и их сознанием. Собственно, в реальности такой выход уже произошел. Вопрос только в том, чтобы подобрать для уже существующего явления релевантный инструментарий исследования. Информационное все более выступает в качестве новой глобальной тенденции, которая преодолевает национальногосударственные границы, культурно-цивилизационные пространства, "локалы", осуществляя своеобразную коррекцию социального, ментального, в том числе и когнитивистски ориентированного сознания. На основе массмедийных носителей информация вторгается в культурно-исторические "социальности" разного временного (социально-историческая темпоральность) уровня развития, порой не попадающие под идеалы современности (по критериям эффективного институционального обустройства общественной жизни на основе интеллекта и знаний). информационный философский общество

Таким образом, в социально-философских исследованиях концепт "информационное общество" оказывается чрезвычайно противоречивой эвристической моделью, которая во многом основана на фундаменте технологического детерминизма и практически не имеет непротиворечивых критериев наступления нового типа социальности. Тем более что, как выясняется, процесс информатизации в отдельных социокультурных системах вполне может быть обратимым, архаизация может наступать как в политической, так и культурной сферах и информатизация этому процессу нисколько не мешает, напротив, может даже способствовать, как это ни парадоксально.

Вероятно, необходимо продолжать исследовать роль информации в современном обществе, выяснять, как качественно она воздействует на жизнь индивида и общества. И как она может катализировать/ингибировать процессы модернизации или архаизации. Необходимо также избавляться от понятий, которые были когда-то введены потому, что философы-первопроходцы в данной сфере не в состоянии были дать более адекватную классификацию или определение тем или иным социокультурным явлениям.

Нельзя также сказать, что концепт "информационное общество" является абсолютно бесполезным, он и по сей день является многофункциональным междисциплинарным фундаментом, служащим для того, чтобы можно было сосредоточить свое внимание на целом спектре разнородных явлений под единым углом зрения. Однако этот инструмент уже не может быть признан релевантным для более тонкого социально-философского анализа, тем более, если вопрос ставится о типологизации социальной системы или наступлении "информационной революции". Для таких утверждений нет достаточно надежных критериев, сами по себе технологические изменения, сколь бы масштабными они ни были, не могут вызывать социальных изменений, необходимы собственные ценностные изменения в социальной сфере и культуре, поэтому такие утверждения могут оказаться вводящими в заблуждение. И необходимы новые инструменты для более операционального анализа современного общества.

Литература

1. Асланова М.Т., Сапрыкина Е.В. Знание и информация в современном обществе: источники опасности или эксперты риска? // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. № 1 (135). С. 103-109.

2. Бакланов И.С., Бакланова О.А., Авдеев Е.А. Знание в современных социальных процессах: прагматический и экзистенциальный аспект // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 3. С. 674.

3. Бакланова О.А., Бакланов И.С. Исследование социальности как методологическая проблема социального познания // Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 2. С. 176-180.

4. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности: Разобщения о мире XXI века. М.: Центр исследований постиндустриального общества. 2007. 304 с.

5. Бондаренко Н.Г. Знание как фактор социального развития // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2004. № 4. С. 19-22.

6. Гончаров В.Н. Социокультурные аспекты информатизации общества // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2014. № 1. С. 58-62.

7. Касьянов В.С. Использование информационных технологий для моделирования структурно-функциональной организации бизнес-систем // Информационные системы и технологии. 2004. № 2 (3). С. 34-38.

8. Колосова О.Ю. Информационное общество: социально-экономический аспект // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2012. № 17. С. 55-57.

9. Микеева О.А. Индивидуализм как парадигмальный принцип социального познания // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Северо-Кавказский государственный технический университет. Армавир, 2008.

10. Новая философская энциклопедия. М.: Мысль. 2010. Т. III. 692 с.

11. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс. 2004. 400 с.

Literature

1. Aslanova M. T., Saprykina E. V. Knowledge and information in modern society: sources of danger or experts of risk? // Bulletin of the Adyghe State University. Series 1: Regional Studies: philosophy, history, sociology, law, political science, cultural studies. 2014. № 1 (135). Р. 103-109.

2. Baklanov I.S., Baklanova O. A., Avdeev E.A. Knowledge in modern social processes: pragmatical and existential aspect // Modern problems of science and education. 2014. № 3. Р. 674.

3. Baklanova O. A., Baklanov I. S. Research Social as a methodological problem of social cognition // Humanities and Social Sciences. 2014. № 2. Р. 176180.

4. Bell D., Inozemtzev V. Period of disunity: Dissociation of the world of the XXI century. M .: Research Center of postindustrial society. 2007. 304 pp.

5. Bondarenko N. G. Knowledge as a factor of social development // News of higher educational institutions. North Caucasus region. Series: Social Sciences. 2004. № 4. Р. 19-22.

6. Goncharov V. N. Sociocultural aspects of informatization of society // Collections of conferences of Research Center Sotsiosfera. 2014. № 1. Р. 58-62.

7. Kasyanov V. S. Use of information technologies for modeling of the structurally functional organization of business systems//Information systems and technologies. 2004. No. 2 (3). Р. 34-38.

8. Kolosova O. Yu. Information society: social and economic aspect // Collections of conferences of Research Center Sotsiosfera. 2012. No. 17. Р. 55-57.

9. Mikeeva O. A. Individualism as a principle of social cognition paradigm // thesis abstract on competition of a scientific degree of the candidate of philosophical sciences / North Caucasus State Technical University. Armavir, 2008.

10. The New Encyclopedia of Philosophy. M .: Myisl. T. 2010. III. 692 p.

11. Webster F. Theories of the Information Society. M.: Aspect Press. 2004. 400 pp.

Размещено на Allbest.ru