Отрицание дискретности и квантовая механика в социальной философии

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Отрицание дискретности и квантовая механика в социальной философии

Зайнуллин Радомир Альбертович магистр философии,аспирант кафедры социальной философии Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина

Аннотация

Статья описывает исследование общества в рамках системной теории, основной особенностью которого является включение концепций квантовой механики в механизмы работы социальных пространств. Вместе с тем работа представляет собой яркое начало отрицания дискретности и фрагментации социального поля. Основной акцент сделан на системную зависимость индивидов, вещей и явлений в оппозиции чему выступает дифференцированность и редукционизм классической науки. Также публикация открывает возможность для исследования системных механизмов жизни общества и его воспроизводства.

Ключевые слова: волны, деятельность, дискретность, дифференциация, квантовая механика, классическая наука, колебания, многомерность, модель, общество, отношения, самореференция, социальная иерархия, социальность, теория струн, цель.

общество системный квантовый механика

Annotation

This article describes society investigations in the framework of system theory, the main feature of which is the inclusion of concepts of quantum mechanics in the mechanism of social area. However, this work is a bright start of denying discreteness and fragmentation of social field. The main accent was made on the system dependence of individuals, things and phenomena in opposition shows us a differentiation and reductionism of classical science. Also, this paper open opportunity to investigate system mechanics of society life and its reproduction.

Keywords: waves, activity, discreteness, differentiation, quantum mechanics, classical science, fluctuations, multidimensionality, model, society, relationship, selfreference, social hierarchy, sociality, string theory, goal .

На всем протяжении существования социальной науки, практически все ее представители пытаются дать исчерпывающий ответ на законы существования предмета своего исследования - это распространённая научная практика. В большей части подходы, не использующие междисциплинарный метод исследования, похожи на замыкание в себя, т.е. на самореференцию, с которой начинается дифференцированная наука по Луману [4, с. 8, с. 18]. Такой способ целиком и полностью не только идет, но и по настоящее время погружен в архэ классической науки. Тем не менее, ее эмпирический вклад в глобальное настоящее невозможно отрицать, и поэтому стоит озвучить ее позитивные социальные моменты.

В первую очередь модель, которую рисует Ньютоновская наука, является очень ясной и быстроусвояемой. На первом её месте стоят понятия пространства, времени и притяжения в смыслах историчности, должетсования и отношения - социальную значимость которых нельзя отсечь. Вторым эшелоном идут также весьма значимые концепты общественной эволюции и разделения труда.

Другими словами, классическая наука дает положительный момент в когнитивной укорененности для пользы социального строя - понятия дифференциации и рациональности. Жесткость этой конструкции также необходима, как и религия в качестве социального регулятора.

Академическая литература [3] постулирует, что с течением времени данный подход оказался бессилен, столкнувшись на рубеже XVIII века с новым типом общества. В универсальные законы не вписывалось повсеместное возникновение горящих очагов новых типов социальности - люди сами снизу запустили процессы объединения и интеграции, вследствие чего пошатнулись структуры и социальная иерархия.

Разделение труда, а значит дифференциация и дискретность, разорвали пространство реальности на тысячи новых смыслов, не вписывающихся в понятия эволюции, неизменности, устойчивости и универсальности, кроме того новые значения не обладали не только преемственностью, но и стали обратимы и поставили вопрос о цикличности процессов в обществе. На глобальном уровне социальная фрагментация претерпела квази-сдвиг вызванный бурлящей средой на уровне формирования новых повсеместных межпространственных отношений. На этом этапе дискретность общества разносит смыслы неуправляемым образом во все стороны в результате цепной реакции, а образовавшиеся пустоты заполняются новыми типами отношений - комбинаторными восприятиями. Расширение этого процесса по сей день пытаются показать путем последующей академической фрагментации версии

2.0.

Во время второй волны социальных кризисов в XX веке в физике образуется ряд квантовых теорий, которые можно разделись на две противоборствующих стороны: квантово-дискретная и М-теория. Первая, думаю, не нуждается в дефиниции, а вот из второй, более известной современникам под именем теория струн, необходимо выделить два ключевых момента: струна и многомерность пространства.

Уложив в один ряд такие понятия как сеть, иерархия, социальное пространство, общество и частота (в принятии волнового характера развития общества), очевидно, что становится возможно преодолеть понятие дискретности общества и его фрагментации в духе классической науки. Новая модель общества может быть представлена в виде социальных пространств, являющихся частотным колебаниями генеральных нитей общества, где энергия сообщающая частоту колебания, является смыслом, генерируемым самой нитью в ситуации отношения с себе подобными непрерывностями. По своей сути это способ генерации и воспроизводства общества. Базисными процессами его является выравнивание[6,с. 123], такжепонятия положительной и отрицательной обратных связей и уменьшения трения.

Если в качестве примера взять социальное образование - семью, то, в таком случае, ясно видеться, что она является генеральной нитью общества генерирующая другие смыслы, а все количество и многообразие семей - ее частотные колебания (образования). Континуальное поддержание этого процесса происходит благодаря положительной обратной связи вследствие приемлемого (выровненного) для всех процесса.

Углубляя исследование в данном направлении, можно будет выделить несколько таких структур. В настоящее время Валлерстайн предлагает в качестве упрощения понятий государства, рынка и гражданского общества два новых понятия: границы и гражданское общество [1, с. 12]. Дальнейшая разработка поможет выявить ряд наиболее актуальных, при комбинаторном соединении которых вырастает все многообразие социальности.

Естественным образом, если оперировать с вещами меньше постоянной Планка сложно, в конечном счете, выйти к структуре общества, но оно, как не парадоксально, и как диктует постмодернизм и системная теория и сама квантовая механика, совершенно не нужно. Во-первых, в таком случае мы получим эволюционный путь характерный классической науке. Во-вторых, разум может остаться совершенно в стороне такого, на первый взгляд, материалистического подхода.

Но в чем же тогда польза для науки? С одной стороны, когда наступили процессы формирования новых типов общества, оказалось, что директивные определения движения социальности и осуществления выбора совершенно не подходят. Статистический метод оказался куда более эффективным. Коридор вариантов, позже представленный фазовым пространством - аттрактором, оказался куда более приемлемым понятием в описании нынешнего среза общества. С другой стороны, модели суть лишь упрощенные виды реальности. Здесь возникает проблема увеличения дискретности, но как было показано вначале, элемент классики необходимо присутствует и поэтому данный подход претендует на свою универсальность. Если модель - упрощенная картина, и она не будет представлена дискретно, то она должна полностью соответствовать реальности. В таком случае модель предстает таким же сложным объектом как отражаемая ею реальность, что приведет к абсолютному методологическому тупику.

Развивая идею модели до института и интеграции, мы снова попадаем в ловушку дискретности, но она вновь преодолевается вписыванием ее в нитеволновые процессы многомерности социальности.

Модели дискретны лишь ввиду уменьшения сложности постигаемого при помощи них предмета, т.е. дифференцированный разнос это дело рук методологии. Предмет же, в это время, оказывается включенным в системные непрерывные отношения, значит, его значимость декларирована зависимыми процессами широко распространенными из его локального восприятия.

Обозначив такую базу можно приступать к системному рассмотрению общества и выведению понятий-двигателей социального и индивидного процессов. Начало исследования реализации моделей действительности в данных рамках уже положено [2].

Тем не менее, процессы применения физики сложных систем к изучению процессов социальности являются в настоящее время весьма актуальным подходом: «Применение методов физики сложных систем к описанию общественных процессов основано на аналогиях поведения системы взаимодействующих индивидуумов (по сложившейся терминологии, «живых частиц») с динамикой «неживых» многочастичных систем, которые успешно исследуют с середины XIX века в методами статистической физики» [5].

Наиболее успешная из них именно аналогия вероятностей. Научное сообщество на теоретическом и экспериментальном уровнях, подтвердили, что сверх малые частицы, из которых состоит материя, ведут себя не предсказуемым недетерменированным образом, а всякий раз в зависимости от условий или эксперимента вписываются в поле вероятностного поведения. Пример Хэйлигана [6, c. 129]: людей анонимно просят на ярмарке написать на бумажке вес быка, которого они видят. Разбег результатов большой, но среднеарифметическое число оказывается наиболее приближенным к реальности.

Системная теория и вероятностный подход открывают двери не для моделирования систем для изучения механизмов их работы и разработки предсказательного, целеположенного поведения. «Супертеории - это теории с претензиями на универсальность…Если супертеория достигает очень больной степени централизации различий, то возможна смена парадигмы» [4, с. 27]. Именно на таком пороге находится наука последние 50-60 лет.

Литература

Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. М.: 1997. № 1. 14 с. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/124/870/1231/002.WALLERSTEIN.pdf

Зайнуллин Р. А. Онтология стратегии: реализация моделей действительности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и исскуствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 5 (31): в 2-х ч.Ч. I. 218 с.

Кемеров В. Е., Керимов Т. Х. Грани Социальности.

Постклассический взгляд. Екатеринбург: УралНаука, 1999. 255 с.

Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. / Пер. с нем.

И. Д. Газиева; под ред. Н. А. Головина. Спб.: Наука, 2007. 648 с.

Словохотов Ю. Л. Исследование экономики и общества методами физики сложных систем: тезисы конференции.

URL: http://www.mce.su/eng/archive/mce19/sect21800/doc153940/

Heylighen F. Self-organization in Communicating Groups: the emergence of coordination, shared references and collective intelligence // Complexity Perspectives on Language, Communication and Society Understanding Complex Systems. Berlin: Springer Berlin Heidelberg, 2013. 246 p.

Размещено на Allbest.ru