Размещено на http://allbest.ru

Кемеровский государственный университет

Основные черты и характеристики самости личности

Жукова О.И.

Осмысление и понимание личности как одна из ключевых тем философского дискурса обретает в современной культурной ситуации новый контекст и новое звучание. Во многом это определяется тем, что современная эпоха предстает во временной картине, где человеческая самость переоткрывается заново после различного рода объективирующих концепций человеческой личности, в которых утрачивался глубинный смысл личностной трансцендентной сущности. С давних пор философия размышляет над проблемой индивидуальности, самотождественности и неповторимости субъекта. Она обращает внимание на то, что самое главное для человека - это обрести свою самость и не растерять, «не заболтать» (Хайдеггер) ее глубинный уникальный смысл. В этом контексте, тема самообретения, самонахождения личности рассматривается как поиск и установление человеком собственной самости и представляет одну из актуальных и интересных тем гуманитарного знания.

Очевидно то, что, какой бы не была социальная реальность, в которой существует человек, каждая личность в первую очередь решает вопросы своего индивидуального бытия, своего места и внутреннего самоощущения. Дихотомия между историческим и экзистенциальным существованием человека решается в пользу экзистенциального, так как только осмысливая и принимая свою экзистенциальную сущность, личность в состоянии осознать и свое социальное бытие.

Поэтому вопросы относительно себя самого, своей самости, в конечном итоге, является для личности главенствующими. Можно сказать, что механизм «вызов - ответ» определяет место человека в существующем социуме. Тот вызов, который предъявляет мир человеку, обязательно предполагает определенный его ответ, и от того варианта ответа, который выберет личность, будут зависеть стратегии ее поведения, позволяющие либо обрести гармонию со своей самостью, либо предать ее забвению. Потеря самости для индивида будет означать отказ от собственной аутентичности и как следствие, нахождение определенных псевдореальных модусов бытия, дающих относительную устойчивость. Из анализа существующих концепций можно выделить две мировоззренческих позиции, по разному оценивающих сущность самости.

В первом случае считается, что самость является глубинной, априорной сущностью личности, и ядро самости изначально уже присутствует в каждом индивиде, оно не может коренным образом измениться под воздействием внешнего мира. Именно данный центр личности составляет особую уникальность, а так же достоинство человека.

Вторая точка зрения исходит из того, что самость обусловлена социальными процессами и представляет собой практически полностью сделанный, смоделированный феномен. Мы считаем, что каждая в отдельности из этих позиции не может выразить аутентичное понимание сущности человека, не дает возможность всесторонне понять личностную индивидуальность. Если мы признаем, что априори самость в человеке отсутствует, то тогда любое общество и культура будут выступать только лишь определенным инструментом, техникой по отношению к человеку и исходить из идеи, что любая личность может быть создана по определенному замыслу некого режиссера. Бессмысленно было бы тогда говорить о том, что культура представляет собой некое взращивание, воспитание, возделывание, уход, заботу о человеке. Так же если бы мы были убеждены в том, что внутренняя, глубинная сущность человека совершенно неизменна, то это бы, во-первых, делало бы любое социокультурное воздействие абсолютно бессмысленным, ненужным, а, во- вторых, противоречило бы самой социальной практике бытия, в которой существует индивид, демонстрирующий нам серьезную свою беззащитность перед миром социальных явлений.

В данном контексте нам более близкой кажется позиция Фромма, который определял человека в качестве исторического существа, меняющегося под воздействием развития социума и во многом корректирующий свою сущность (зачастую сам даже об этом не подозревая) в рамках того общества, в котором он существует. Мы будем придерживаться той идеи, что в человеке присутствует высшая априорная самость, которая и позволяет ему быть исключительным и неповторимым субъектом. Но то, насколько данная самость будет всегда присутствовать в человеке в неизменном, изначальном виде, или с ней будут происходить определенные необратимые трансформации, зависеть будет уже от самой личности и от того общества, в котором она бытийствует.

Сложность философского определения самости заключается в том, что оно не может быть объективировано до конца. Всегда будет оставаться впечатление о незавершенности и недосказанности, и это вполне логично, так как такое сложное и полифоничное явление как личность и ее внутренний центр не может иметь однозначной и простой оценки. Особенность философии, как известно, заключается в том, что она пытается дать предельные, универсальные понятия бытия и человека. Как говорил М. Мамардашвили, философские проблемы становятся философскими, если они рассматриваются «под углом конечной цели истории и мироздания». Отсюда осмысление и понимание конечного смысла мироздания, как и конечного смысла истории, выступает одним из важных моментов жизненного предназначения человека. А вследствие этого, высшее предназначение любого человека заключается в том, чтобы исполниться в качестве личности в самом истинном, глубинном смысле этого понятия. Поэтому попытки определить сущность личности, то есть ее самость, предстают необходимой и актуальной философской проблемой.

Учитывая всю степень сложности категориальной закрепленности данного феномена и невозможности дать удовлетворяющее до конца понятие в качестве рабочего определения, мы рассматриваем самость как онтологическое ядро личности имеющую экзистенциальную устремленность. Данная экзистенциальная устремленность проявляется в состоянии обеспокоенности, заботы, неудовлетворенности миром, собой и поиски личностью гармонии между «я и не -я», между внутренним миром и внешним его проявлением. В данном контексте, экзистенциальная направленность самости личности с неизбежностью приводит к состоянию конфликта ее с обществом, носящий не экономический, или социологический характер, а предстающий в качестве сложной метафизической проблемы.

Наличие самости личности является важной предпосылкой к тому, чтобы вбирать и осваивать мир культуры и социальности. Объективный дух культуры может присутствовать в человеке только в том случае, если в нем присутствует и заложена изначально потенциальная духовность, или, иными словами, он является существом, имеющим духовную самость. Во многом самость личности является постоянным процессом самотворения и самообретения, но при этом, безусловно, важную и зачастую решающую роль играет социокультурная реальность. Признавая наличие субстанциальной самости индивида, подлинное воспитание и образование будет исходить не из внешней доминирующей социализации по отношению к нему, а из оказания только помощи в осознании человеком своей сущности. Здесь большое значение будет иметь помощь в сократовском духе, позволяющая личности самообрести себя. Ведь с точки зрения Сократа, человек, ставящий перед собой цель добиться настоящей, жизненной реализации и стремящийся занять определенное социальное положение, должен учитывать свою сокровенную сущность, свою душу. Именно этот древнегреческий философ привнес в античное мышление, а соответственно и в последующую европейскую культуру, осознание того центрального места, которое принадлежит душе.

Здесь впервые прозвучала мысль о том, что именно душа является сосредоточением пробуждающегося личностного сознания и именно благодаря ей, происходит развитие нравственности личности и ее разума. Следуя дельфийскому принципу «познай самого себя», Сократ верил, что лишь путем самопознания, путем постижения собственной самости и присущих ей качеств человек достигнет гармонии и счастья с самим собой и внешним миром. Отсюда, глубинное познание культуры предполагает личное и свободное усвоение, пропущенное через собственное осознание, что и в конечном счете приведет личность к самотворению, самопознанию и самообретению. В этом смысле идея о том, что истину нельзя знать, а в ней только можно быть, наполняется соответствующим личностно-контекстуальным содержанием. Только пропуская через себя мир культуры, ценностей, различных видов знания человек определяет себя и мир. Мир знаний и культуры каждый раз заново воссоздается в человеке в новом контексте, порождая новые идеи и представления.

Как мы уже обращали внимание, самость человека не «растворяется» в своих взаимоотношениях с социальностью, и в этом заключается ее особое свойство. Мир, над которым трудится человек, не может его полностью удовлетворить, поскольку он не достаточен для его (человека) сокровенности. И хотя социальная реальность не удовлетворяет внутренней самости человека, он осознает, что обязан неустанно работать над ее изменением, следуя совету Вольтера: «Возделывать свой сад», ибо труд, как справедливо написано в «Кандиде», «гонит от нас три несчастья: скуку, порок и нужду». Занимаясь творчески тем, в чем человек видит свое предназначение и смысл, личность во многом понимает и сам этот мир и саму себя, то есть свою сокровенную сущность.

В процессе осмысления того, что в данной работе обозначено как «самость», мы сталкиваемся с определенным парадоксом, смысл которого заключается в следующем: человек обретет эту самость только в том случае, если он включит и воспримет себя в мире объективности. Нами ранее отмечалось, что личность практически всегда испытывает состояние неудовлетворенности этим миром, но, она не может не считаться с тем, что именно в нем и происходит открытие и переосмысление индивидуального «Я». Если мы будем полагать, что самость обретает значение и смысл бытия, исходя только из самой себя, то тогда мы вынуждены будем признать, что буквально вся реальность человеком соизмеряется только сквозь призму его личностного «я».

Если это так, то личности практически не удастся преодолеть «эгоцентрическое затруднение», то есть вывести за скобки, редуцировать свое субъективное сознание и понять, что мир это не только то, что воспринимает и оценивает его индивидуальное я, но и вне его существует как объективная реальность. Поэтому осознание своей самости возможно для личности только в объективном мире, когда на практике реализуется в действии диалектический закон отрицания. Отрицая и даже растворяя свою самость в объективности, личность ее не уничтожает без остатка в мире объектов, а заново обретает, наполняя новыми, качественными и сущностными смыслами. Благодаря объективной реальности, личность выстраивает динамику развития собственного «я» и осуществляет саморефлексию. Подобная критика (в кантовском смысле) собственного я, возможна только в соприкосновении с внешним, то есть социальным, а «удача» личности - в обретении своей самости, то есть того, что называется умением человека понять свое собственное предназначение, свое истинное место в этом мире. индивидуальность экзистенциальный философия

В раскрытии самости необходимо учитывать другой важный для нас аспект: сущность человека (то есть его самость) предшествует его существованию. Как известно, данный тезис по - разному оценивался и интерпретировался самыми разными мыслителями в развитии философской мысли, от его полного и безоговорочного приятия, до критического переоценивания в сторону преобладания существования над сущностью. Если мы обратимся к известной экзистенциальной позиции Ж.- П.Сартра, то узнаем, что человек является режиссером своего «я». По его мнению, человек делает самого себя, в результате чего происходит постепенное обретение своей сущности.

Для данного французского мыслителя нет заданной человеческой природы, никакие внешние обстоятельства, никакие силы, кроме самого индивида, не сделают его человеком, личностью. Поэтому любое движение человека в сторону его творческого развития или, наоборот, личностной деградации напрямую зависят только от него самого. В подобной мировоззренческой установке мыслителя было серьезное разногласие с другим французским философом А.Камю, который полагал, что изначальная априорная человеческая природа многое детерминирует в жизни и поведении индивида.

Нам представляется наиболее близкой позиция, которая исходит из того, что сущность, то есть самость, изначально существует в индивиде, и она во многом предопределяет его психологическое и социальное бытие. Но очень важно осознавать, что самость должна слышать голос окружающего мира и принимать те объективные необходимые перемены, которые в нем происходят. Когда Т.Манн в своем докладе, посвященном роману «Иосиф и его братья», поясняет, что для него означает «жизнь во грехе», то есть жизнь противоречащая своей сущности, то он имеет ввиду, жизнь не такую, какой она представляется большинству, по невнимательности и субъективному догматизму цепляющемуся за устаревшее, отсталое и пребывающее в заблуждении и принимающее это данное за истинное бытие.

Для личности сущность ее самости определяется тем, что она должна быть постоянно озабочена мыслью: не продолжает ли она видеть правильное и справедливое в том, что некогда действительно было истиной, но со временем перестало быть ею? Дело в том, что самость индивида требует от него состояния ответственности за все то, что происходит с ним и с другими людьми. Важный шаг, который может сделать современный человек, заключается в осознании того, что сложилась качественно новая ситуация, которая требует от него правильной оценки и соответственно, правильных действий.

Список использованной литературы

1. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр.-М.: Политиздат, 1990.- 415 с.

2. Козловски П. Культура постмодерна. Пер. с нем.-М.: Республика, 1997.-240 с.

3. Мамардашвили М. Как я понимаю философию.-М.: Прогресс, 1990.- 386 с.

4. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. Пер. с фр.- М.: Терра - Книжный клуб; Республика, 2002. - 640 с.

Размещено на Allbest.ru