Размещено на http://www.allbest.ru/

Магнитогорский государственный университет

Знание и техника

Хайбуллина И. В.

Знание как неотъемлемый атрибут человеческой деятельности состоит из многих компонентов.

Во-первых, стремление знать возникает из необходимости подложить под поступок, суждение или намерение какую-то основу. Само по себе без такой основы ничего не произойдет - по крайней мере, так, как я хочу. Значит, знание уменьшает произвол мира по отношению к человеку.

Во-вторых, знание говорит, что именно я должен делать, то есть знание уменьшает произвол моей деятельности в мире.

В-третьих, знание позволяет ставить определенные задачи и предписывает определенные пути их решения, значит, оно ограничивает произвол выбора орудий и средств.

В-четвертых, знание ссылается на какую-то "инстанцию", удостоверяющую правильность, но чаще всего - авторитетность того или иного решения. Иными словами, любое знание имеет некий кодекс своей чистоты.

В-пятых, знание конструирует мир, пересказывая его на своем языке. Иными словами, оперирование знанием помогает оперировать миром.

Знание - существенный компонент техники, это так же верно, как и утверждение, что знание является компонентом любого акта деятельности, коммуникации, культуры.

Техническое знание - знание о преобразовании, то есть, по сути дела, это знание о том, как из известного сделать желаемое, как изобрести и сделать то, чего еще не было, добиться небывалых, но желанных результатов. С другой стороны, это знание о том, как сохранить раз открывшееся, полезное, выгодное.

Одной из интересующих проблем является то, можно ли понять технику из понимания специфики технического знания, или насколько сводима техника как целостный социокультурный феномен к одному из многих типов знания, обнаруживающих себя в культуре.

Также одной из проблем является определение того, как, какие особенности обнаруживает знание в специфической среде «технического», в отличие от среды «научного». Этот вопрос относится и к институциональным, то есть социальным особенностям техники как сферы деятельности человека, и к гносеологическим ее свойствам.

Очень содержательной представляется точка зрения Ф. Г. Юнгера. Он указывает в своих учения на то, что «человек, соединенный с машиной в один механизм, именно из нее черпает свой опыт. Он превращается в продукт того мышления, которое создают технические конструкции, и начинает жить по законам механического времени. Сама машина - это часовой механизм. Механическое понимание времени контролирует рабочего, а не наоборот. Время же, как таковое, существует независимо от всех механизмов…

Человек постоянно испытывает давление времени и сужающегося пространства. Подчиняясь диктату механического времени, человек неизбежно стремится выиграть время. Это и заставляет его конструировать новые механизмы, которые будут работать быстрее, чем уже существующие» [Юнгер 2003: 113].

Знание позволяет: использовать силы природы для умножения своих сил, оценивать, правильно рассчитывать поступки, экономить ресурсы, обрести уверенность в себе, предвидеть, гарантировать запланированный эффект, одерживать верх в социальном состязании, согласовывать (то есть решать, когда противоречить другим, когда нет) поведение в своей среде.

Знание может быть описано, в частности, в виде теоретической науки. Наука в свою очередь, разделяет с любой деятельностью свойство преобразовывать предмет (объект), на который эта деятельность направлена. Поэтому возникает дихотомия субъекта и объекта, грань между которыми и становится самостоятельной проблемой. Далее, она вырабатывает специфические средства, руководствуется целями и ценностями. Впрочем, эти признаки не отличают науку от ненауки, но служат переменными для сравнения. Открывая законы, наука позволяет предвидеть. Выделяя объекты, наука строит метод его познания. Тем самым наука отличает себя от обыденного сознания: она стремится к объективности и предметности познания, занимается только закономерными сущностными связями и нацелена на будущее применение, свободна от сиюминутных хлопот [Степин 2000: 36].

От академической, фундаментальной науки в таком случае техническое знание отличается появлением нового класса задач, не входящих в корпус фундаментального знания, - это цели и ценности практической деятельности, соответствующие определенным интересам.

Основным двигателем и средством прогресса человека и человеческого общества Л. Мамфорд считает сознание, интеллект человека. «Человеческое умение изобретать символы куда важнее, чем изготовление орудий» [Мамфорд 2001: 130].

Техника языка (обозначение, имя, выражение движения и покоя, грамматический строй речи, различение времени и многое другое), техника мышления (установление подобий, различий, видоизменений, расчленения на части, изменения формы, оценка, цель, красота, добро и многое другое) и техника коммуникации были первыми «мастерскими», где мир, человек и сообщество людей подвергались преобразованиям. Лишь то, что обретало значение в языке, могло потом превращаться в технику.

Знание, еще не ставшее научным, а связывавшее «эмпирические факты» в цепочки размеренных жизненных циклов, вовсе не было поначалу связано с изобретениями, техникой, астрономией, или какими-то другими количественными исследованиями. Первые своды знаний - предписаний складывались по поводу собирания и выращивания съедобных растений. И именно эти знания привели к существенным открытиям, плодами которых человек в буквальном смысле слова питается и теперь.

Земледелие и животноводство, наряду с мифологической и сакральной компонентами, были основаны на многообразных, тонких и непреложных правилах - знаниях. Поэтому спасли - прокормили - человека не плуг, не мотыга и не топор. «Ботанические знания, приобретенные в ходе длительной культивации растений, не опирались ни на какую строгую систему абстракций с помощью символов, - так что современный исследователь едва ли осмелился бы назвать их научными. Но разве эти знания принесли бы такую пользу, если бы не были, по сути дела, результатом проникновения в причины вещей и важные взаимосвязи, которые передавались из поколения в поколение с помощью речи» [Мамфорд 2001: 174]. Естественно, что знания-правила не могли со временем не дробиться, становясь все более и более сложными, в том числе и по организации, по процедурам.

В научных кругах довольно оживленно обсуждается вопрос о составе научного знания и технического знания.

Открывая законы, наука позволяет предвидеть. Выделяя объекты, наука строит метод его познания. Тем самым наука отличает себя от обыденного сознания: она стремится к объективности и предметности познания, занимается только закономерными сущностными связями и нацелена на будущее применение, свободна от сиюминутных хлопот.

Для технического знания, прежде всего, предназначались и предназначаются попытки построить теории открытий, или теории изобретений, так как в технике пространство, где свободно, как в теории, порхает интуитивная деятельность, сужено, с одной стороны, задачами, с другой стороны, средствами технического творчества. В общем, проблематика состава технического знания уже, но тоже ставит немало сложных и дискуссионных вопросов.

От академической, фундаментальной науки техническое знание отличается появлением нового класса задач, не входящих в корпус фундаментального знания, - это цели и ценности практической деятельности, соответствующие определенным интересам.

В свое время Б. И. Козловым была предложена следующая структура научно-технического знания: 1) общетехнические теории... ориентированные на предельно широкий круг задач; знание технический интеллект прогресс

2) теоретическое знание, ориентированное на определенные классы технических средств или задач;

3) инженерно-методические знания;

4) нормативно-технические знания [Абрамова 1984: 7].

Такая структура вполне обоснована, поскольку техническое знание как тип мышления тоже, видимо, стоит перед вызовом нового отношения к технике, нового типа антропо-технико-социальных систем, новых подходов к пониманию сути и роли техники.

В современное время в период всеобщей информатизации и глобализации техническое знание неотделимо от информационного пространства. Феномен информации необходим для того, чтобы знание могло бы быть социологизировано.

Информационное пространство - область функционирования информационных реалий, их протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие; не готовая, законченная, статистическая, физическая среда; в нем продолжается и развивается творческий информационно-коммуникативный процесс через человека, в связи с чем оно - ментальное, идеальное, интеллектуальное динамическое сооружение из связей, в качестве синонимов (с оттенками) которого выступают: культурное, языковое, логическое, смысловое, знаковое, символическое.

Информационное пространство тождественно понятиям инфосферы, ноосферы, семиосферы, техносферы, с акцентуацией на феномены: информацию (инфосфера), рациональность (ноосфера), знаковость, значение, смысл (семиосфера), знание - tйchne (техносфера).

Знание - tйchne (имеющий частный характер) - алгоритмизированный интегральный инструмент знанияepisteme (имеющего общий характер) информационного моделирования.

Достижения науки и техники ХХ - XXI вв. (в области генетики, искусственного интеллекта, радиокосмической технологии, ЭВМ и т. д.) являются предпосылкой для порождения информационной картины, обращенной и в будущее, указывающей на перспективу развития материи и сознания.

На сегодня можно с уверенностью утверждать, что техника образует условие развития общества, опосредует его отношение к природе, является средством разрешения противоречий между человеком и природой. Такая связь технического объекта с человеком детерминирует интенсификацию социальных отношений (производственно-технических, транспортных, коммуникативных, территориальных и пр.), а также их упорядочивание, достижение социально-политических целей.

Что наиболее важно, что коммуникативная, социальная природа техники видится только феноменологически, техника не есть средство общения, т.е. не опосредует отношение человека к человеку.

Список литературы

Абрамова Н. Т. Интегративные тенденции в современной науке и техническое знание / Н. Т. Абрамова // Философские вопросы технического знания: Сб. ст. - М.: Наука, 1984. - С. 7 - 15.

Иоселиани А. Д. Техносфера в контексте глобализации / А. Д. Иоселиани // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1. - С. 246 - 256.

Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества / Л. Мамфорд; пер. с англ. Т. Азаркович, Б. Скуратова. - М.: Логос, 2001. - 408 с.

Степин В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / В. С. Степин - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

Степин В. С. Философия науки и техники: учебное пособие для вузов / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. - М.: Контакт-Альфа, 1995. - 384 с.

Юнгер Ф. Г. Совершенство техники / Ф. Г. Юнгер. - СПб.: Фонд «Университет», 2003. - 560 с.

Размещено на Allbest.ru