О различиях в понимании смысла смерти человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

О различиях в понимании смысла смерти человека

Смысл есть осознанный образ сущности предмета (явления, свойства, отношения). Объективная диалектическая связь сущностей жизни и смерти субъективно отображается в виде исторически углубляемого соотношения смыслов жизни и смерти. Извечное таинство смерти человека заключает в себе две проблемы: ее неотвратимость и неизвестность относительно того, что ждет индивида после окончания его биологической жизни. Как правило, идеализм и религия признают бессмертие сознания (души) личности [Ньюзнер (сост.) 2007]. Традиционный материализм, отстаивая необходимость материального субстрата психики, вынужден был, во-первых, признавать прекращение духовной (идеальной) деятельности субъекта после разрушения физического (вещественного) тела, а во-вторых, отметать наличие парапсихологических явлений, ибо объяснить их на основе нейрофизиологических структур и функций мозга невозможно. Позиция материализма искони подвергалась и продолжает подвергаться суровой критике со стороны идеализма и религии прежде всего за «научные предрассудки» - чрезмерный скептицизм по отношению к парапсихологическим (ш-) явлениям, обусловленный исторически устоявшейся гносеологической парадигмой, удовлетворяющей требованиям: а) материалистического сенсуализма и б) общенаучного критерия повторяемости фактов опыта, а также за этическую ущербность - существенное обеднение нравственного смысла индивидуальной жизни (см., например, [Калюжин 2007: 3-4]).

Метафизические крайности в решении проблемы неотвратимости смерти предполагают либо признать ее (смерти) фатальную неизбежность, перед которой остается склонить голову, либо полностью отказаться от самой проблемы и ввести идею радикального преодоления смерти [Вишев 1999, 2002, 2005; Тихоплав В., Тихоплав Т. 2007]. Успехи социальной биологии как науки и результаты социально-биологической практики служат предпосылкой надежд на реальное личное бессмертие: достаточно отметить расшифровку структуры человеческого генома, перспективы сознательного конструирования последнего, а также регенерацию органов биологического тела и костного аппарата [Тихоплав В., Тихоплав Т. 2005: 226-227, 287 и др.; 2007]. Однако реальное решение проблемы не обязывает осуществлять буквальное бессмертие личности и предполагает использование исторически меняющихся способов преодоления смерти.

Относительно того, что ожидает человека после смерти, допустимо предположить возможность двух материалистических вариантов: 1) полная тьма сознания, поскольку от индивида остается лишь разлагающийся труп; 2) сохранение сознания в какой-либо особой форме, связанной с соответствующим субстратом.

Мировая антропология, психология и нейропсихология накопили значительное количество данных о шявлениях [Талбот 2004; Бехтерева 2007; Гроф 2007]. В нашей стране с целью противостоять активизации деятельности представителей паранауки и оккультизма при Президиуме РАН создана Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, в 2001 году проведен международный симпозиум [Кувакин (ред.) 2001], осуществляются исследовательские проекты РГНФ, опубликованы специальные исследования (обзор соответствующих публикаций представлен в [Сердюков 2005: 15-16]).

Абстрактное понятие науки включает ряд взаимосвязанных признаков: обоснованность адекватных действительности, о б ъ е к т и в н о - и с т и н н ы х систематизированных знаний о предмете отражения достаточным эмпирическим материалом, их объяснительная способность и логическая доказательность, развитые методология и методика исследования, практическая подтверждаемость знаний и достоверность прогноза. Изучение критериев научного знания обнаруживает историческую относительность каждого из них [Мартишина 1996: 25-40]. Принципиальное отличие научного знания от ненаучного заключается в неприятии наукой сверхъестественного содержания объективной реальности, т.е. такого, которое не может быть доведено в конечном счете до отображения в ощущениях человека. При этом чувственный опыт не обязательно ограничен видами ощущений, связанных с наследственно данными отдельными органами чувств. В настоящее время психология выделяет несколько десятков видов ощущений.

Способность человеческой психики получать знания о внешнем мире, минуя классические пять органов чувств, исследуется современной нейропсихологией. При так называемом «прямом видении», «альтернативном зрении» мозг переходит в состояние эпилептиформной активности [Бехтерева 2000: 14-21]. Педагогическая практика свидетельствует, что внечувственному восприятию можно обучить практически каждого здорового ребенка соответствующего возраста. Внечувственное восприятие (минуя специализированные органы чувств) становится неоспоримой реальностью.

Развитие информационной техники во второй половине XX века обнаружило сложность свойства отражения, связанную с созданием виртуальной реальности. Объективный компонент последней образуется путем переноса формы (количественная сторона которой выражена понятием информации) оригинального предмета на вещь (объективный предмет) с иным субстратом, в данном случае техническое устройство. Воспринимаемое субъектом качество субъективного виртуального образа бессознательно заимствуется из собственного субстрата наблюдателя. Отличие виртуальной формы существования объективных предметов от привычных форм материального закрепления субъективных образов искусства и науки состоит в возможности выделять абстрактные материальные структуры [Орлов 1999: 167] виртуальной реальности и использовать их в деятельности человека, замещая и дополняя тем самым ряд человеческих функций.

Голографическая трактовка сознания [Прибрам 1975; Талбот 2004] признает волновой характер деятельности субстрата сознания и в материалистической интерпретации позволяет продвинуться в объяснении шявлений, в частности связанных с измененными состояниями сознания (ИСС).

Не тождественные паранауке реальные паранормальные явления, ранее отрицавшиеся академической наукой, переходят в разряд эмпирических научных фактов и, требуя научного объяснения, выполняют функцию факторов дальнейшего развития познания [Сафонов 1990а, 1990б; Бехтерева 2007: 207-251, 344- 371 и др.; Чумак 2007: 54-58, 71-73, 181-189 и др.].

В настоящее время проверенных частнонаучных данных недостаточно, чтобы сделать неопровержимое заключение о возможности посмертного существования личности. Однако допустимо оценить реальность некоторых гипотез в терминах всеобщего.

Заданные биологической наследственностью органы чувств позволяют воспринимать индивиду лишь отдельные объективные предметы физико-химического качества, и к выводу о наличии очевидных физического и химического, а затем специфических биологического и социального субстратов человек приходит путем умозаключения: в частности, биологическая и социальная формы движения и развития должны обеспечиваться субстратом соответствующей сложности [Орлов, Васильева 1991: 11-12]. Вне сомнения, социальный субстрат не сводится к природным.

Императивный - по отношению к теоретическим конструкциям -характер эмпирического материала заставляет согласиться с абстрактной теоретической возможностью сохранения некой разновидности сознания, присущей невыявленным еще виртуальным формам личности, продолжающих существовать на базе невещественной части социального субстрата после смерти вещественного тела индивида. Продолжительность существования этих виртуальных форм остается неустановленной; по-видимому, она меняется при переходе от одной формы к другой. Нельзя исключить перспективу - при наличии соответствующего инструментария, который надо будет создать - повторного воплощения ранее жившей личности или ее фрагментов в какой-либо форме. Фантастическая мечта Н.Ф. Федорова начинает обретать возможность осуществления, пока еще предельно абстрактную.

Возможное виртуальное (на базе иного субстрата) сохранение личности (в не известном в настоящее время виде) открывает также некую перспективу индивидуального бессмертия в дополнение к известным трем формам социального и биологического бессмертия индивида: в делах, потомстве и памяти живущих. Сейчас трудно предсказать будущие способности человека, перед нами все шире раскрывается веер возможностей развития.

Углубленное понимание человеческой психики обусловливает более сложное понимание материи. Любая конкретно-историческая версия научной философии хотя бы в одном теоретическом моменте расходится с практикой и именно в этом пункте своей структуры несет возможность идеалистической интерпретации. Материализму необходимо периодически переосмысливать свое содержание, начиная с интерпретации основного вопроса философии (ОВФ), с последующей коррекцией всего философского дискурса. Используя идею Ф. Энгельса, можно понять, что материализм меняет свою историческую форму (как в области теории, так и методологии) с каждым крупным достижением (открытием, «шагом» в дальнейшем развитии) в области частных наук, искусства и общественно-исторической практики преобразования природы и социума.

Пройдя горнило конструктивного скептицизма, научное объяснение ш-явлений потребует радикального углубления прежней материалистической позиции в онтологии, гносеологии и логике. В частности, усложненная гносеологическая парадигма должна будет, по-видимому, включать как минимум два новых момента: 1) учет взаимосвязи (взаимодействия) субъекта и объекта в познании объективных предметов (в частности, учет психического состояния исследователя) и 2) большую опосредованность применения критерия практики в подтверждении объективной истины. Переход к новой парадигме не означает отказа от материализма как главного философского направления, тождественного науке как таковой.

Находясь в процессе содержательного углубления, материализм яснее осознает свою теоретическую партийность, непримиримое логическое и идеологическое противостояние идеализму. Одновременно с материалистическим разоблачением идеализма как ошибочной и упрощенной трактовки сущности явлений происходит периодическая и неуклонная историческое стирание различий между идеализмом (и религией) и материализмом по базам эмпирических данных и проблематике (с сохранением абсолютной противоположности главных философских направлений в исторически-конкретных решениях ОВФ).

Список литературы

смерть сознание смысл

1.Бехтерева Н. П. Магия мозга и лабиринты жизни. - М.: АСТ; СПб.: Сова, 2007. - 383 с.

2.Бехтерева Н. П. Мозг человека - сверхвозможности и запреты // Наука и жизнь. - 2001. - № 7. - С. 14-21.

3.Вишев И. В. Гомо Имморталис - Человек Бессмертный. Можно ли и нужно ли человеку стать практически бессмертным? - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999. - 150 с.

4.Вишев И. В. На пути к практическому бессмертию. - М.: МЗ-Пресс, 2002. - 324 с.

5.Вишев И. В. Проблема жизни, смерти и бессмертия в истории русской философской мысли. - М.: Академический проект, 2005. - 432 с.

6.Гроф С. Когда невозможное возможно: приключения в необычных реальностях. - М.: АСТ, 2007. - 441 с.

7.Калюжин А. В. Реинкарнация - учение о перевоплощении душ. - Ростов н/Д.: Феникс, 2007. - 221 с.

8.Кувакин В.А. Поругание разума: экспансия шарлатанства и паранормальных верований в российскую культуру XXI века: Тезисы к Международному симпозиуму «Наука, антинаука и паранормальные верования». Москва, 3-7 октября 2001г. / Cост. и ред. В. А. Кувакин. - М.: Российское гуманистическое общество, 2001. - 120 с.

9.Мартишина Н. И. Когнитивные основания паранауки: Науч. издание. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 1996. - 187 с. Ньюзнер Дж. Смерть и жизнь после смерти в мировых религиях / Сост. Джекоб Ньюзнер. - М.: Библейскобогословский институт св. апостола Андрея, 2007. - 123 с.

10.Орлов В. В., Васильева Т. С. Труд и социализм. - Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 1991. - 204 с.

11.Орлов В. В. История человеческого интеллекта. - Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 1999. - Ч. 3: Современный интеллект. - 184 с.

12.Прибрам К. Х. Язык мозга. Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. - М.: Изд-во «Прогресс», 1975. - http://www.myword.ru.

13.Сафонов В. И. Нить Ариадны. - М.: Физкультура и спорт, 1990 а. - С. 7-176, 299.

14.Сафонов В. И. Несусветная реальность // Сафонов В. И. Нить Ариадны. - М.: Физкультура и спорт, 1990 б. - С. 177-300.

15.Сердюков Ю. М. Альтернатива паранауке. - М.: Academia, 2005. - 312 с.

Размещено на Allbest.ru