Социально-философские размышления Достоевского и актуальные проблемы современного бытия России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Балтийская академия туризма и предпринимательства,

г. Санкт-Петербург

Социально-философские размышления Достоевского и актуальные проблемы современного бытия России

Соколова Е.А.

Проблемы, поставленные Достоевским в его учении о человеке и обществе, в ХХ веке явились для многих философов отправной точкой их исследований. Принималась или не принималась во внимание позиция писателя, но она служила толчком для философской рефлексии взаимоотношений человека и общества. Социально-антропологический аспект концепции Достоевского, несомненно, представляющий наиболее законченную и менее противоречивую часть его учения лег в основу религиозного антропологизма Н. Бердяева, В. Соловьева, С. Булгакова, П. Флоренского, Г. Флоровского, И. Ильина, С. Франка и других представителей русской религиозной философии. Все эти учения, несмотря на порой принципиальные расхождения, связывает одна общая идея - они возвращают человеку его духовную глубину, признают, что своеобразие человеческой природы заключается именно в преодолении и преображении оной. А способность к подобному преображению онтологически присутствует в каждой личности - это духовная свобода. В связи с этим главной проблемой антропологических исследований у всех этих философов становится свобода и порождаемая ею ответственность каждого перед всем человечеством. Следовательно, антропологическая проблематика неминуемо наводит на социально-философскую проблематику.

Для всех этих мыслителей так же, как и для Достоевского, антропология была ступенью социально-философского познания мира, которое, в свою очередь, было подчинено поиску путей гармонизации социального бытия. Таким образом, методология социально-философского познания Достоевского стала для большинства мыслителей конца Х1Х - начала ХХ века основополагающей. достоевский антропология познание мир

Совершенно иным было отношение к открытиям Достоевского в области социального проектирования. Его вера в возможность Царствия Божьего на земле не принималась почти никем, но такое неприятие сыграло огромную, стимулирующую к дальнейшим социальным исследованиям роль. Большим вкладом в русскую философию в этом отношении станут: разработка идеи Всеединства, начатая Достоевским и продолженная В. Соловьевым, С. Булгаковым и П. Флоренским; поиск социально-нравственного идеала С. Франком; теория Общего Дела представителями русского космизма, основывавшими ее на синтезе религии и науки. Все эти ученые пытались представить человеческое бытие (в том числе и социальное) не только как эмпирическое, но и как трансцендентное.

Учение Достоевского стало одним из основных источников как русского, так и европейского экзистенциализма, выдвинув проблемы иррационального в поведении человека, отчужденности индивида, его враждебности социуму и проявлению в его природе оборотной стороны свободы - своеволия или произвола.

Все проявления человеческой природы, которые Достоевский считал недостойными и в преодолении которых видел смысл человеческой жизни, послужили основой учения Ф. Ницше. Образ Раскольникова, породивший впоследствии и Великого инквизитора, - это художественное воплощение сверхчеловека Ницше. В русской философской мысли позицию антагонизма по отношению к учению Достоевского принял «русский Ницше» К. Леонтьев, философия которого развивалась в активной полемике с выводами писателя.

Философии Л. Шестова, Ж.-П. Сартра, Комю, Бергсона тоже характерная «перекличка идей», корнями своими уходящих в учение Достоевского (особое значение, предаваемое личности каждого человека, проблема воли и ее реализации в жизни, социальные отношения личности).

Исследователь творчества Достоевского Иванова А. А. считает, что писатель явился основоположником русской классической философии, которая по достоинству так и не оценена в ХХ веке [3: 3]. Принимая во внимание круг затронутых писателем проблем, с этим утверждением, на наш взгляд, нельзя не согласиться. Однако нельзя сказать, что философия Достоевского не оценена. Огромное количество исследований творчества Достоевского нашими современниками подтверждает обратное. Другое дело, что философия писателя не стала основой государственной идеологии - так это и невозможно. Сам Достоевский в повести «Сон смешного человека» преодолел свой утопизм, показав невозможность достижения социальной гармонии при наличии в обществе хоть одного духовно свободного человека, принимающего гармонию, но одновременно желающего проявить свою «самость». Антропологические исследования Достоевского доказывают, что это желание в человеке неистребимо и лишь немногие могут его преодолеть. Следовательно, социальная гармония навсегда останется общественным идеалом, реализация которого в действительности невозможна.

Социально-философские взгляды Достоевского, действительно, во многом утопичны, но так или иначе они и сегодня вселяют надежду на будущее и включают в себя определенные позитивные моменты. Одна из задач современной социальной философии состоит в переосмыслении уже имеющихся концепций, преодолении их противоречий и рождении адаптированных к сегодняшней ситуации конкретных приемов социального переустройства. В этом направлении работают сегодня многие ученые.

В условиях неизбежной глобализации вновь актуальной становится проблема национальных корней, «почвы». Рассматривая эту проблему, ученые не могут не обратиться к открытиям Достоевского в области русской ментальности. «Тайна русской души» по-прежнему противостоит в современной России политике государства, ведущей курс на построение правового общества. Это не случайно: в центр общественного процесса переустройства вновь ставится государственная модель, а не человек, которому придется в ней жить. В этой связи большую ценность для современной науки представляют, на наш взгляд, работы Ивановой А. А., продолжающей развитие некоторых моментов концепции Достоевского. Она, вслед за писателем, считает, что «…к обществу нужно подходить объективно в том смысле, что нужно стремиться к осознанию его естественных основ, покоящихся на человеке… Общество как саморазвивающаяся реальность не может состоять из людей, рассматриваемых в виде механических винтиков, предполагающих отсутствие в нем души, активности, самоценности» [3: 24].

В момент, когда отчуждение между человеком и обществом почти достигло своего предела, мы не можем не согласиться с мыслью Достоевского о том, что «…человек без чувства Отечества, как и без ощущения своих семейных корней, почитания родителей, содержит в себе возможности разнообразных социальных бед: его ничто не удерживает от произвола, ему ничего не жаль, он ничем не дорожит, он вне уже прожитой до него другими жизни, и потому он способен на то, чтобы начать все с чистого листа. В этом и состоит его опасность для общества» [3: 15].

Возрождение человека, согласно почвенничеству, должно начаться не с социальных реформ, а с возвращения на землю переосмысления ее значения в жизни человечества. Эта глубокая метафизическая проблема не только современной природной экологии, но и экологии души. Одна из современных ее исследовательниц Т. Касаткина пишет: «Говоря о том, что человек оторвался от корней, Достоевский имеет в виду и метафизические корни - память о том, что человек создан для иной жизни и для иной жизни дана была ему земля, то есть память о рае» [4: 310]. Достоевский в своей концепции христианского социализма одним из первых шагов предлагает изменить отношение к земле как к одухотворенному началу бытия.

С. Булгаков, вслед за Достоевским, утверждал, что человек служит миру, работая на земле, через свое хозяйствование он преобразует и совершенствует мир [1: 44]. Следовательно, творческий труд на земле - это один из способов реализации духовной свободы человека. Каждая личность, таким образом, обладая внутренней свободой, может проявить себя в качестве «ответственного деятеля, совершенствующего бытие как единство идеального и реального» [5: 73].

К одухотворенному отношению к планете, к пересмотру взглядов на сущность социального и технического прогресса, основанного на процессе технологизации жизни, усугубляющей экологическую проблему человечества, вслед за Достоевским, призывают сегодня такие ученые и общественные деятели, как Богданов А. В., Кобылянский В. А., Можаровский В. В., Сагатовский В. Н., Солженицын А. И., Распутин В. и многие другие.

Солженицын особенно настаивает на возрождении былой связи с землей как залога к дальнейшему возрождению русского народа: «Общность земледельца с землей - основа народной духовности… Земля - чистый, верный источник любви к родине. И - устойчивости государства… И это самая дорогая корневая наша связь - под угрозой полного уничтожения» [7: 97].

Еще одним из достижений почвенников является попытка преодоления разрыва между отвлеченной теорией и постоянно меняющейся жизнью, а это может быть достигнуто только за счет отказа от претензий любого концептуального построения на полноту и завершенность. Попытки возродить научный интерес к этому открытию почвенников в недавнем прошлом предпринимали Г. Флоровский, В. Княжнин, Д. Михайлов, Э. Радлов, В. Зеньковский, Г. Федотов. Почвенничество Достоевского в представлении этих мыслителей не завершенное социальное учение, а общая идейная установка, для которой характерна открытость и гибкость.

Философские рассуждения о «почве» вообще не вызывают особых разногласий: «почва» - это органическая часть бытия социума, обеспечивающая самобытность его развития. Беспочвенность же всегда признавалась отклонением от нормы. «Плюрализм» мнений возникает при обращении к вопросу о национальной почве. В центр критики вновь для многих становится Русская идея, которая в полной мере нашла свое отражение в концепции христианского социализма Достоевского.

Начиная с В. Соловьева [8], обвинение Достоевского и славянофилов в предвзятом национализме и даже шовинизме не умолкает. Л. Сараскина предприняла попытку сгруппировать обвинения, звучащие сегодня в адрес сторонников Русской идеи: «1. Поиски русской национальной идентичности порождают сейчас (и породили у Достоевского) потребность оплевать и оклеветать Запад, представляя его царством наживы, денег и всех пороков, без будущего и идеала.

2. Выработка русской национальной идеи, с ее главным компонентом «народом-богоносцем», требует наличия противоположного персонажа - «народа-дьявола», отсюда у Достоевского и его последователей их национальные фобии - юдофобия, полонофобия, германофобия, европофобия.

3. Русская идея, даже если разработчики декларируют ее общечеловеческий характер, исходит из соображений о невозможности поладить с Европой, в силу подозрений о высокомерной неприязни, которую Европа питает к России.

4. Разработчики русской идеи защищаются (вслед за Достоевским) «судорогой ненависти» от каких-либо европейских нормативных представлений на эту тему.

5. Высказывания Достоевского (в письме к А. Н. Майкову 1868 года): «Все понятия нравственные и цели русских - выше европейского мира» [2] и множество ему подобных свидетельствуют о крайнем шовинизме и национализме писателя…» [6: 52].

Пожалуй, этот ряд можно пополнить соображением о том, что русский народ ХХI века - это уже не тот народ, на который возлагал свои надежды Достоевский. Народ этот сам выбрал путь Великого инквизитора, в большей массе отказался от духовной свободы и «променял» свое Православие на идолопоклонство ради сытой земной жизни. Закономерным становится вопрос: как может рассуждать о национальной идее народ, не раз предававший ее? В противовес идеям последователей Достоевского, таким образом, в современной социальной науке огромную роль играют и представители противоположного (западнического) направления. Большая часть сегодняшних политических деятелей склонна противопоставлять русской мечтательности «проверенный» путь Запада.

Русская идея, воплощенная в качестве социальной программы в концепции христианского социализма, имеет право на существование в ряде других концепций и социальных программ, а многовековая ее актуальность является тому подтверждением. Необходимо лишь принять во внимание то, что Русская идея Достоевского - достижение философской мысли Х1Х века, поэтому сегодня она естественно требует переосмысления и адаптации к современной ситуации в России. Назвать сегодня русский народ единственным спасителем человечества - очень поспешить с выводами. В этом вопросе мы не можем не согласиться с мнением Солженицына, что сегодня спастись вначале нужно самому русскому народу [7].

Список литературы

достоевский антропология познание мир

1. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. - М., 1990.

2. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. - Ленинград: «Наука», 1983. - Т. 28. - Ч. II.

3. Иванова А. А. Русская классическая философия: от Достоевского к Ильину. - М.: «Диалог-МГУ», 1999.

4. Касаткина Т. Взаимоотношения человека с природой// ХХI век глазами Достоевского: перспективы человечества. - М.: «Грааль», 2002.

5. Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? - СПб.: «Петрополис», 1994.

6. Сараскина Л. Инстинкт всечеловечности // ХХI век глазами Достоевского: перспективы человечества. - М.: «Грааль», 2002.

7. Солженицын А. И. Россия в обвале. - М.: «Русский путь», 1998.

8. Соловьев В. Русская идея // Спор о справедливости. - М.: «Эксмо-Пресс», 1999.

Размещено на Allbest.ru