Альтернативы будущего в контексте конструирования современной цивилизации

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Таганрогский государственный педагогический институт

Альтернативы будущего в контексте конструирования современной цивилизации

Наталия Вадимовна Аверина

В современной социально-философской литературе проблема перехода социальных процессов и социальной реальности как сферы настоящего в контексте восприятия его с позиции длительности будущего, не получила практически никакого развития. При этом заметим, что подобный анализ весьма важен как с концептуальных, так и с методологических позиций. С концептуальных позиций, речь идёт о том, что социальное время не просто получает структурное оформление в виде той или иной структуры времени, но и в рамках этой структуры происходит соотнесение сегментов времени с различными структурными особенностями социального времени. Все те концептуальные проблемы, которые могут составлять исследовательское поле в рамках проблемы подинтервальности будут уместны и при рассмотрении различных сегментов социального времени. Так как указанные выше проблемы, связанные с подвижными границами между прошлым настоящим и будущим действительно имеют важное методологическое значение. Оно проявляется в ситуациях, когда социальные процессы и развитие социальной структуры понимаются не линейно. Имеется в виду, что исследователь сталкивается с различным набором тенденций, альтернатив и перспектив, которые характерны и для настоящего и для перехода от настоящего в будущее. При этом исследователь мысленно предполагает, что подобные тенденции и альтернативы когда-то существовали и реализовались к настоящему времени. Исследовательский интерес к подобным моментам достаточно велик. Он усиливается в связи с тем, что специального отдельного исследования заслуживает проблема соотнесения социального времени с формированием системы социальных оценок, которые приложимы к событиям, происходящим в рамках различных сегментов социального времени. В подобной ситуации весьма значимыми представляются не только изменения самих параметров и характеристик социальных событий, которые имели место в длительном настоящем, но и то, насколько эти социальные события смогут получить своё продолжение и развитие в сегменте будущего социального времени. Подобные методологические аспекты социального времени позволяют не только (в пределах социальной реальности) выделить социальные процессы и социальную структуру, но и зафиксировать её основные связи, элементы, взаимодействия между ними, а также определить основные пути противоречивого развития социальной реальности, включая изменения в социальной структуре. В этой связи Н. Луман справедливо отмечает, что «благодаря событиям посредством их селективности всегда конституируется и время, поскольку селекция проявляется характерным образом в качестве события, лишь выделяясь на фоне сохраняющейся структуры возможности. Уже физические системы конституируют время в той мере, в какой отличаются от среды и могут принимать более чем одно состояние в отношении её. Возможность принимать более одного состояния, в свою очередь обусловлено неполной взаимозависимостью, то есть тем, что не всякое изменение имеет результатом изменение всего. А прерывание взаимосвязи возможны благодаря системам образования, выступают предпосылками того, что может происходить дифференциация будущего и прошлого» [2, c. 138-139].

Оценивая будущее относительно длящегося настоящего, которое соотносится с социальной реальностью, следует отметить, что сегмент будущего времени по отношению к длительному настоящему может получать оценки при различных подходах. Так, в современной социально-философской литературе встречаются позиции относительно того, что сегмент будущего времени является определённым полем для прогнозирования тенденций развития социума. Подобные тенденции, в большей степени, касаются его социальной структуры. Они подразумевают, что будущее время, как сегмент социального, вовсе не отрицает развития социального индивидуального времени субъекта. Однако социальный субъект правомерен конструировать определённые сценарии развития сегмента будущего времени. В этой ситуации возникает определённая дихотомия в отношении субъективистских и объективистских позиций, связанных с будущим временем в том смысле, насколько сам социальный субъект способен оценивать ту структуру социальной нестабильности, которая не только к данному времени закончилась, но и может получить определённое развитие, а тем более получить некоторые перспективы в отношении ликвидации подобной нестабильности в сегменте будущего времени. Дискурс идёт о том, что возникновение нестабильных периодов в развитии социальных процессов, равно как и в развитии социальной структуры, может получить определённые сценарии с позиции прогнозирования уже в рамках длящегося настоящего. Сегмент будущего социального времени в этом смысле будет представлять исследовательское поле для реализации проектов и прогнозов не только относительно разрешения противоречивых или нестабильных периодов в развитии динамической картины реальности, но и даёт возможность наметить определённые модели, которые способствуют не только отражению этой нестабильности, но и, главным образом, её преодоления. Структурно-функциональный подход к исследованию социального времени показывает, что в настоящее время отсутствуют системные исследования, связанные с выявлением онтологических аспектов социального времени, направленных на выработку методологических и концептуально-семантических подходов, позволяющих адекватно представить не только сущность социального времени, но и рассмотреть его роль в рамках общей динамической картины мира. Социальное время предполагает обращение к различным темпоральным структурам с позиции их адекватности поставленным исследовательским задачам. Ряд концептуально-семантических моментов, связанных, например, с подинтервальностью, с границами различных сегментов социального времени, как было показано, должного развития не получили. Проблема социального времени в рамках его соотнесения с будущим временем, выступающим в качестве своеобразного сегмента социального времени, имеет самостоятельный исследовательский интерес, так как те социальные процессы, которые развиваются в социуме, проходя через настоящее время, имеют различные перспективы своей реализации в будущем времени. Подобная реализация предполагает в качестве исследователя социального субъекта, который выступает не только в качестве непосредственного реализатора, но и в качестве того исследователя, который и определяет познавательное поле, в русле которого не только обозначаются тенденции и перспективы противоречивого развития социальной реальности в будущем, но и определённую структуру получает сам сегмент будущего времени.

В этом смысле достаточно интересной является проблема, которая в рамках социального времени касается именно соотнесения сегмента длящегося настоящего с сегментом длящегося будущего с позиции тех социальных процессов, которые, протекая в настоящем времени, проходят в качестве перспектив и тенденций в будущее время. Обратим внимание, что и данный аспект не получил должного развития в социально-философской литературе. Однако правомерно отметить наличие целого ряда дискуссионных аспектов, направленных на анализ структурных особенностей шкалы времени, выявление характеристик, связанных с представлением различных темпоральных сегментов, направленных на рассмотрение проблемы структурирования самих временных интервалов. В этой связи возникают различные исследовательские задачи, непосредственно связанные с альтернативностью рассмотрения тех социальных процессов, которые происходят в настоящем. Эта альтернативность выступает в качестве определённой основы для построения некоторых сценариев в будущем времени. Методологически важно понимать, что в русле хронологической последовательности социальных событий с учётом шкалы времени в длительном настоящем возникают перспективы и тенденции развития социальных процессов. Они определят будущее как некоторый сегмент, где и будет реализовываться уровень перспектив или тенденций развития социальных процессов, включая развитие социальной структуры. При этом правомерно предположить, что тот исследователь, который желает иметь адекватные результаты, связанные с построением сегмента будущего времени должен представлять себе ситуацию, когда реально существующие тенденции, проходившие через прошлое, проходят через настоящее и получат своё разрешение в будущем. Подобную ситуацию следует не только представлять, но и оценить для того, чтобы проследить противоречивое развитие социального процесса на различных его этапах. Альтернативы в изучении социального времени позволяют представлять будущее в варианте усложнения некоторых параметров, если, допустим, речь идёт о социальных институтах или социальной структуре в отношении настоящего времени. Однако возникают вопросы относительно не только основных моментов, которые характеризуют длящееся настоящее время, но и по отношению к тем характеристикам, которые могут описывать концептуальные особенности длящегося настоящего времени. При этом весьма затруднительно рассуждать о том, что интервальная концепция времени, которая реально фиксировалась в отношении прошлого, не будет в какой-то мере действовать в отношении будущего. Однако в этом плане необходимы определённые концептуально-семантические ограничения на данную концепцию. Поэтому, если исследователь имеет дело с социальным событием, то, например, при рассмотрении социальных переходов или социальных противоречий в контексте социальных процессов, ему следует продлить подобное длительное настоящее по отношению к сегменту будущего социального времени.

Методологически значимо, что когда исследователь принимает определённую идеализацию относительно окончания длящегося настоящего, то концепция в целом будет связана с тем, что возникает сегмент будущего времени, в котором сосуществуют интервалы различной длительности, обладающие своим набором темпоральных характеристик. Однако эти интервалы можно понимать и как определённые тенденции и сценарии развития социального процесса с точки зрения тех противоречивых моментов, которые содержались в длящемся настоящем. Следовательно, в данном случае исследование будет касаться проблемы альтернативы выбора перспектив и тенденций в отношении развития социума, его институтов и социальных структур. При этом, системные представления социальных переходов касающиеся, например, социальных процессов или социальных структур, предполагают, что альтернативность развития получает самые различные толкования. Возникает целый ряд сфер исследования, связанных как с представлением альтернативности развития социальных процессов, так и с альтернативностью механизмов разрешения противоречий, соотнесенных как с реальными процессами, так и с тем аппаратом, который предполагает описание этих процессов. В данном случае, исследование может переходить в сферу социально-культурологических, методологических, семантических и иных проблем. Более того, проблема альтернативности, например, в рамках анализа структуры социума, в принципе обладает достаточно серьёзными эвристическими возможностями, так как на приоритетные роли выходят вопросы, связанные с постулированием различных социальных событий, вполне сопоставимых с самой структурой социальных переходов или периодов стабильности и нестабильности. Проблема переносится в более широкую плоскость, связанную с тем, что исследователь выходит на уровень не просто семантического анализа хронологий в рамках исследования социальных процессов или социальной структуры, а выходит на уровень таких понятий как интерпретация, оценка и понимание. Происходит усложнение не только самого анализа структуры социального времени, но и совершенствуется исследовательский аппарат. В этой связи нельзя не отметить, что особое значение в рамках рассмотрения социального времени приобретают индивидуальные параметры социального субъекта, который структурирует и воспринимает социальный процесс. Особо отметим, что в русле своей деятельности социальный субъект вносит в этот социальный процесс не только определённые изменения, но и намечает перспективы и тенденции развития этого процесса в сегменте будущего времени. В качестве методологической основы развития и конструирования альтернативных сценариев социального развития, обозначения альтернативных тенденций и перспектив развития социальных процессов выступает концепция возможных миров, которая в историко-философском плане связывается с именами Аристотеля и Лейбница. В современной аналитической философии приоритетными являются исследования таких известных учёных как С. Крипке и Я. Хинтикка. В этой связи отметим, что исследования последних нашли отражение в современной логикофилософской литературе по проблемам построения логико-философских теорий модальностей и времени. Обратим внимание, что альтернативность в рамках социального времени ассоциируется с пониманием будущего времени как некоторых сценариев развития и предполагает, что в современной науке своеобразным дополнением к подобному представлению сегмента будущего в рамках проблемы альтернативности следует уделить теориям оценки. Проблема в том, что аналитический подход к альтернативности противоречивого развития реальных процессов всегда сталкивается с необходимостью их адекватной интерпретации. Тем более, что в современных научных исследованиях нередко аналитический подход к альтернативности противопоставляется так называемому вероятностному подходу. В исследовании возникают различные варианты рассмотрения социальных и исторических процессов по отношению их движения к будущему. При этом на первый план выходят проблемы, связанные с исследованием именно тенденций и перспектив развития указанных процессов по отношению к будущему, а также проблемы, связанные с возможными мирами или сценариями, так как в них тенденции и перспективы получают своё разрешение. В этой связи следует обратить внимание на то, что сам социальный субъект правомерен оценивать социальные события и соотносить их с возможными сценариями развития будущего, которые комплексно и воссоздадут некоторую картину сегмента будущего времени в рамках общей картины социального времени.

Список литературы

социальный время будущее

1. Крипке С. Семантическое рассмотрение модальной логики // Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981. С. 27-41.

2. Луман Н. Мировое время и история систем // Логос. М., 2004. № 5. C. 138-139.

3. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980. 517 с.

Размещено на Allbest.ru