Характеристики свободы в экзистенциальной психологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дальневосточный федеральный университет

Характеристики свободы в экзистенциальной психологии

Ольга Александровна Капцевич

Свобода играет важнейшую роль в жизни человека, при этом она всегда является субъективным феноменом, ведь каждый имеет о ней свое, всегда уникальное и неповторимое представление. Свобода - феномен психический, сугубо человеческий, не существующий во внешнем мире как «вещь в себе». С таким характером ее связан, по-видимому, тот факт, что рассматривалась она, главным образом, в философии, а также в художественной литературе, - то есть в таких сферах, где нет требования строгой научности. В психологии же на данном этапе свобода рассматривается, главным образом, в экзистенциальной психологии, которое немало связано с философией экзистенциализма.

Без свободы как субъективного ощущения самостоятельности, ответственности, человек едва ли смог бы многого достичь и стать психологически зрелой личностью. Однако чаще всего в обыденном сознании свобода выступает негативной ценностью, из разряда тех, которые осознаются постольку, поскольку человек их лишается.

Свобода издревле является предметом интереса: представления о ней в той или иной форме можно встретить на каждом из этапов исторического развития человечества. Наибольший вклад в осмысление свободы всегда вносили философы. Так, знаменитое определение свободы как осознанной необходимости, данное еще Б. Спинозой в XVII веке, во многом перекликающееся с античными представлениями стоиков, и по сей день имеет ценность в современном психологическом представлении о свободе. Ф. Ницше впервые противопоставил негативной характеристике «свободы от» позитивную характеристику «свободы для» [2], и сейчас такое разделение широко используется в работах, посвященных психологии свободы, например, у Э. Фромма.

В психологии большинство работ, посвященных свободе, появились в ХХ веке, как раз во время большой распространенности экзистенциального направления. В работах философов-экзистенциалистов: Ж.П. Сартра и А. Камю, философское рассмотрение свободы было во многом психологизировано. Среди современных психологов-экзистенциалистов проблемой свободы занимались (и некоторые все еще продолжают заниматься) такие авторы как Эрих Фромм, Ролло Мэй, Ирвин Ялом, Виктор Франкл. Их представления и будут рассмотрены.

Психологи-экзистенциалисты обнаруживают определенное согласие в вопросе выделения ряда характеристик свободы. Основные факторы свободы (ее предпосылки, следствия и проч.), присутствующие в трудах рассмотренных авторов, позволяют составить некую общую картину свободы на основе ее характеристик. Итак, свобода как психологический феномен раскрывается через следующие характеристики:

Осознание - необходимая предпосылка свободы по единогласному мнению рассмотренных авторов. С точки зрения Р. Мэя, способность к осознанию, - это основа психологической свободы: осознавая свое существование, человек становится способным принять ответственность за собственную реализацию (или нереализацию) [8]. Осознавая силы, воздействующие на него, человек становится способным выбирать, и чем больше он осознает возможностей, влияний, тем шире границы его выбора, свободы. Незнание своего «я» сужает такую возможность.

Четко прослеживается роль осознания и в идеях А. Камю, в «ясности видения», присущей его «человеку абсурда», который получает свободу, сознательно освобождаясь от иллюзий и надежд на вечность, осознавая конечность своей жизни. Так же и Сизиф в произведении Камю, будучи порабощенным внешне, внутренне независим [1].

Для достижения подлинной, позитивной свободы, человек должен, во-первых, осознать, что она значит (то есть сопутствующие ей ответственность, вину, одиночество и т.д.). Во-вторых, нужно узнать самого себя (свои желания, цели), и в-третьих - свои возможности в данных условиях.

Ответственность - пожалуй, самая важная характеристика свободы в экзистенциальной психологии. Без ответственности свобода вырождается в произвол. «Быть свободным - это только негативный аспект целостного феномена, позитивный аспект которого - быть ответственным», - утверждает В. Франкл. Свобода нужна человеку для принятия ответственности, но ответственным можно быть лишь за какую-либо ценность, поэтому человеку требуется смысл [5].

И. Ялом, во многом следуя за Ж.-П. Сартром, подчеркивает обреченность человека на принятие ответственности и свободу, поскольку сам по себе мир не имеет смысла, но его создает в своем восприятии человек (и не может не создавать).

Ответственность всегда болезненна, влечет за собой вину, тревогу, одиночество [9], и поэтому свобода зачастую становится тяжким грузом и люди стремятся от нее избавиться. Но ответственность - неотъемлемый спутник свободы, которого нельзя избежать, не потеряв при этом самой истинной свободы. Ответственность всегда болезненна, она ограничивает свободу так, что не дает ей выродиться во вседозволенность. Каким бы принуждением, ограничением и тяжестью ни казалась ответственность, только она дает человеку полноценную свободу. Поэтому принять ее необходимо.

Принятие свободы. Человек часто стремится избежать «нежелательных следствий» свободы, нелегких для него. Р. Мэй утверждает: необходимо определенное мужество, чтобы быть свободным, осуществлять выбор и принимать решения; человек должен осознать ответственность, самостоятельность, испытывать вину, тревогу [Там же]. Ялом добавляет в этот перечень еще одиночество. Свобода не дается от рождения. Ее надо отстоять, добиться [3].

В современном мире люди должны быть свободны и ответственны как никогда раньше: нет уже множества правил и запретов, диктующих, как жить, что делать, как это было в недавнем историческом прошлом. Ни инстинкты, ни традиции теперь не регламентируют жизнь человека, говорит Франкл. Это усиливает его ответственность, самостоятельность. Мужество человека заключается в упорном поиске смысла в любой ситуации, поскольку он потенциально есть везде. Даже в безысходной ситуации обязанность человека - найти и реализовать смысл.

По Фромму, требования самостоятельности, ответственности, - результат процесса «индивидуализации» - освобождения от «первичных уз», (начавшегося в XVI в.), которые позволяли человеку чувствовать себя частью мира, давали смысл и определенность. Освобождение от них привело к ответственности перед самим собой. Такая свобода - тяжесть для человека, и он стремится ко все новому подчинению, покуда не достигнет определенной психологической зрелости [4].

Одиночество, тревога, вина, самостоятельность, невозможность разделить свою ответственность с кем-либо, - нужно обладать определенным мужеством, чтобы принимать эти следствия свободы, не пытаться от них избавиться, что было бы легче всего. Избавившись от негативных аспектов свободы, человек непременно потеряет саму свободу.

Когда же у человека появятся собственные осознанные цели (для чего требуется психологическая зрелость), они оправдают все негативные аспекты свободы и позволят их принять.

Бегство от свободы. Чаще всего, в условиях недостатка психологической зрелости, «сопутствия» свободы вызывают стремление избежать их, избавиться от дискомфорта, с ними связанного, то есть, отказаться от свободы и ответственности. Механизмы такого бегства от свободы досконально изучал Э. Фромм. С его точки зрения, человек стремится освободиться от чувств одиночества, бессилия, связанных с «негативной» свободой, а также от ответственности, самостоятельности, которые сопутствуют «позитивной» свободе. Освободившись от «первичных уз», люди стремятся создать «вторичные узы», что невозможно без потери своей личности, без «растворения» в мире и в обществе. Выделяются следующие основные механизмы бегства: 1. Авторитаризм - усвоение определенного социального характера, предполагающего подчинение, зависимость и отречение от собственной личности. Конформизм и стремление стать частью мира, слившись с ним и уподобившись ему, ведет к легкому восприятию идеологий (фашизма, например), религиозных систем, к подчинению тоталитарному государству, обществу.

Разрушительность - деструкция всех угроз и опасностей как способ преодолеть ограничения экспансивности (самовыражения) и тревогу. Тенденция к росту и самореализации - неотъемлемая характеристика человека, и стремление к свободе как основному условию роста, есть ее следствие. Поэтому ограничение свободы ведет к ненависти по отношению к таким ограничениям (или тем, кто эти ограничения создает) и разрушительности.

Автоматизирующий конформизм - человек становится таким, как все, пытаясь не отличаться от других, частью большего, теряя собственную личность.

Соединиться с миром на новом основании, без потери собственной личности, можно посредством любви и творческого труда, реализуя свою индивидуальную основу. Так человек занимает опять свое место в мире и обретает смысл, становится способным конструктивно использовать «свободу от» [7].

И. Ялом описывает некоторые психические защиты, ограждающие индивида от осознания ответственности: компульсивность как возложение ответственности на внешнюю, непреодолимую силу; перенос собственной ответственности на другого; отрицание ответственности путем ощущения себя «невинной жертвой» событий; патология принятия решений как отказ совершить известный нужный шаг и т.д. Но невозможно избавиться от необходимости принимать решения, поэтому люди избегают ее косвенно, пассивно (например, затягивая принятие решения, выжидая и пуская ситуацию на самотек, перекладывая ответственность на других и проч.) [9].

В. Франкл отмечает, что тенденция избавляться от ответственности и свободы выражается в современном нигилизме: в отрицании как смысла жизни, так и духа человека (человек, по Франклу, духовен постольку, поскольку он свободен и ответственен). Отрицание духовности ведет к отрицанию свободы, а значит - ответственности, самостоятельности [6].

Человек склонен убегать от ответственности, от свободы, от психологического дискомфорта, связанного с ними. От одиночества он избавляется чаще всего потерей собственной личности, конформным поведением, уподоблением другим. От ответственности - признанием неких высших сил, фатализмом, рационализацией, а то и прямым перекладыванием своей ответственности на других. Но в итоге такое непринятие тревоги, вины, одиночества и т.д. не приводит никогда к конструктивным результатам и не способствует развитию личности, а иной раз и тормозит его, или даже способствует патологии.

Внешние ограничения свободы. Есть в жизни человека объективные условия, которые он не властен изменить, в экзистенциальной психологии имя им - «заброшенность». Экзистенциалисты единодушны в том, что человек способен выработать к проявлениям «заброшенности» определенное отношение, получить свободу в некоем «духовном измерении» (Франкл) [Там же], что, кстати, вполне созвучно еще идеям стоиков.

Свобода человека неотделима от судьбы, по мнению В. Франкла. Судьба служит для свободы чем-то вроде трамплина: только имея в качестве основы нечто данное, человек обретает возможность сделать выбор, принять данность, выработать к ней свое отношение, использовать ее как инструмент и проч.

По мнению Р. Мэя, «свобода - не противоположность детерминизма. Свобода есть способность человека знать, что он детерминирован, делать паузу между стимулом и реакцией и за счет этого … выбирать одну реакцию из нескольких возможных» [3].

Одним из условий жизни человека является ее конечность, которая может восприниматься как серьезное ограничение свободы. Однако все зависит от отношения к ней. Осознание границ своей жизни, по Франклу, способствует принятию ответственности за воплощение никогда не повторяющихся смыслов, ценностей, которые предлагает каждая конкретная ситуация (он утверждал, что смысл и ценность можно и необходимо найти везде, в любой ситуации, даже в условиях концлагеря). Будучи воплощенными однажды, такие ценности навсегда остаются в жизни человека, уже никогда не могут быть уничтожены. Свобода связана и зависит от осознания смерти, конечности себя.

Итак, свобода человека невозможна вне ограничений. Невозможно изменить наследственность, собственную физиологию, влияние социума, собственную смертность. Возможности человека регулировать внешние условия и ограничения всегда ничтожны по сравнению с возможностями собственного внутреннего восприятия, со свободой в духовном измерении. Свобода человека - это свобода отношения, выбора, что, однако, не исключает и определенных действий.

Цель. Наличие ее необходимо для достижения истинной свободы. Без цели свобода остается «негативной», пугает человека и приносит ему страдания.

Человека едва ли может что-то ограничивать, если он никуда не движется, не стремится ни к чему. А движется он лишь постольку, поскольку стремится к цели; не имея таковой, он никуда и не движется. Значит, бесцельному человеку свобода не нужна. Имея же цель, он способен использовать негативную свободу для достижения цели. Таким образом, свобода - средство достижения цели. Чем больше ценит человек свою цель, тем большие страдания она будет оправдывать, тем мужественнее он будет брать на себя груз ответственности.

Если свобода зависит от конкретной четкой цели, то достичь ее становится проще, поскольку круг помех, ограничивающих свободу, сужается, и то, что не мешает достижению целей, не будет восприниматься как ограничение.

В. Франкл понимает цель человека как наделение смыслом своей жизни. Свобода, как и ответственность, всегда интенциональна: направлена на смыслы, кроющиеся в мире, на их реализацию. Человек направлен не на самого себя, но реализует себя лишь постольку, поскольку он реализует ценности в мире [6].

Авторы солидарны в вопросе важности цели для свободы человека, однако, расходятся в понимании этой цели: кто-то видит ее в самореализации (не забывая при этом об обществе, человечестве) [4], другие решительно отрицают самореализацию как цель. Франкл признает возможной реализацию человека лишь как эпифеномен реализации смысла, содержащегося в мире; для него направленность человека на себя (стремление к счастью, удовольствию, даже «чистой совести») недостойна, и даже опасна для психического здоровья [6]. Фромм видит цель в соединении с миром без потери собственной личности: в интеграции в мир посредством любви, творческого труда, выражения своей личности [7]. Впрочем, расхождение во взглядах не удивительно, учитывая характер вопроса: слишком личный для каждого человека, принципиально не универсальный.

Итак, основываясь на всем вышесказанном, можно представить более или менее полную картину свободы в экзистенциальной психологии. Прежде всего, свобода человека отнюдь не безгранична, она зиждется на ограничениях, невозможна без них. Главным образом, она связана с возможностью выбора и изменения отношения. Свобода существует во внутреннем мире человека, в «духовном измерении» [6], в мире реальном она может проявляться посредством действий.

Ответственность - главная характеристика свободы, она есть своего рода ограничение, не дающее свободе выродиться во вседозволенность. Именно приняв ответственность, человек обретает свободу.

Подлинная свобода предполагает следующие основные предпосылки: во-первых, осознание (своей личности, внешних ограничений, возможностей в данной ситуации), после чего становится возможным появление цели, для достижения которой свобода и нужна человеку. Когда есть цель, человек способен принимать на себя ответственность. В свою очередь, ответственность влечет за собой самостоятельность, тревогу, вину, одиночество. И все это составляет свободу, и только такая свобода позволяет жить наиболее полноценно и осмысленно.

Из-за нежелания или неспособности принять эти следствия свободы и ответственности, люди зачастую предпринимают попытки избавиться от них: используют (неосознанно) психологические механизмы бегства от свободы и ответственности. Такое бегство приводит их к негативным последствиям для собственной личности (невроз, психологическая незрелость, конформизм и проч.). Для конструктивного использования свободы человек должен принимать на себя ответственность и все, что с ней связано.

Можно заключить на основе всего вышесказанного, что свобода - это более или менее стабильное мировосприятие, ощущение возможности беспрепятственно двигаться к осуществлению своей цели, отсутствия преград на этом пути, или ощущение собственной способности справляться с этими преградами. Можно сказать, свобода - это определенное мировоззрение, сформированное на основе осознания своих целей, возможностей в этом мире, и соответствующее поведение.

Список литературы

философский свобода личность

1. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / пер. с фр. Политиздат, 1990. 415 с.

2. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 1.

3. Мэй Р. Новый взгляд на свободу и ответственность / пер. A. Лызлова; под ред. Д. Леонтьева // Экзистенциальная традиция. К.: PSYLIB, 2005. № 2. С. 52-65.

4. Мэй Р. Открытие бытия: очерки экзистенциальной психологии / пер. А. Багрянцевой. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004.

5. Франкл В. Доктор и душа. СПб.: Ювента, 1997. С. 242-279.

6. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

7. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

8. Экзистенциальная психология / под ред. Ролло Мэя; пер. М. Занадворова и Ю. Овчинниковой. М.: Апрель Пресс & ЭКСМО-Пресс, 2001.

9. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия [Электронный ресурс] // Электронная библиотека KOOB. URL: http://www.koob.ru/yalom_irvin/ekzistencialnaya_psihoterapiya (дата обращения: 10.03.2010).

Размещено на Allbest.ru