Оценка как основная категория прагматики

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 80

Оценка как основная категория прагматики

Полина Глебовна Лабзина

Кафедра иностранных языков

Самарский государственный технический университет

В статье рассматривается оценка как основная категория прагматики в рамках социальноориентированной функции воздействия. Одной из центральных проблем является проблема связи оценки и ее интерпретации. Оценка играет чрезвычайно важную роль при непосредственной коммуникации, где бывают затронуты интересы участников.

Ключевые слова и фразы: категория прагматики; оценка; иллокутивные цели; коннотация; аксиологические концепты; имплицитные и эксплицитные элементы. прагматика оценка коммуникация

Проблема интерпретации оценочной семантики и прагматики языковых знаков стала в последнее время предметом интенсивных лингвистических исследований. Особую значимость приобретает изучение оценки как основной категории прагматики в рамках социально-ориентированной функции воздействия.

Оценка охватывает в языке широкий диапазон единиц, на первый взгляд слабо связанных между собой, которые нелегко объединить в одном описании.

Язык отражает мир с разных сторон. Прежде всего, в языке представлена объективная действительность, имеющиеся в мире предметы, свойства, действия, включая человека с его мыслями, чувствами, поступками и их соотношения. Оценка как ценностный аспект значения присутствует в самых разных языковых выражениях. Она может быть ограничена элементами, меньшими, чем слово, а может характеризовать и группу слов, и целое высказывание.

Имеются целые слои лексики, предназначенные для выражения оценки. Это в первую очередь прилагательные и наречия, которые обнаруживают огромное разнообразие оценочной семантики. Оценка содержится в наименовании предметов и действий. Однако особенно важно, что говорить об оценке можно применительно к целым высказываниям.

При анализе способов выражения оценки одной из центральных является проблема связи оценки и ее интерпретации. Она входит как более частная в общую проблему соотношения интерпретации и события (или речевого акта как события). Необходимо различать речевой акт оценки в актуальной ситуации и его трактовку с точки зрения иллокутивных целей, т.е. интерпретацию.

Дня непосредственной оценки в речевых актах характерно сочетание оценочной лексики и экспрессивности высказывания, которое чаще всего оформляется как восклицательное предложение. Однако эти оценки можно пересказать, отразив их иллокутивные цели. Для этого в языке имеются многочисленные предикаты, способные передать иллокутивные характеристики речевого акта

Способы интерпретации оценки чрезвычайно разнообразны. Типичным средством интерпретации являются глаголы или предикативные имена, указывающие на иллокутивную цель речевого акта. Оценочные глаголы часто употребляются для описания речевого действия (с его оценкой), при этом сама речь не приводится. Это, пожалуй, самый частый случай использования глаголов интерпретации, особенно характерный при пересказывании событий, когда существенно не то, что было сказано, а иллокутивные цели речи.

Особым видом является оценка высказывания. В этих случаях оценочные слова могут указывать как на содержание высказывания, так и на форму его выражения, а также отражать эмоциональное состояние говорящего, иначе говоря, относиться к разным аспектам речевого акта [2, c. 57].

Оценка выбрана как наиболее яркий представитель прагматического значения. Прагматическим принято называть то значение, которое слово приобретает в ситуации речи.

Понимание значения дескриптивных предикатов опирается на семантическую компетенцию говорящих. Для того чтобы понять недескриптивные значения, необходима прагматическая компетенция. В этом последнем случае уместнее говорить не о понимании значения слова, а о его интерпретации. Одна из задач прагматики состоит в том, чтобы сформулировать правила употребления слов и их адекватного использования. В процесс интерпретации вовлечено не только значение слова, но и многочисленные прагматические импликации. Для того чтобы интерпретировать оценочные предикаты, нужна информация, относящаяся практически ко всем компонентам текста. Оценка зависит от времени, когда она производится: хороший автомобиль, производимый в начале века, не удовлетворил бы требованиям, предъявляемым в наши дни. Оценка, более чем какое-либо другое значение, зависит от говорящего субъекта, т.к. она выражает личное мнение и вкусы говорящего. Оценка социально обусловлена. Ее интерпретация зависит от норм, принятых в том или другом обществе или его части. Оценочные предикаты активно обращены на адресата речи.

Максимум контекстной зависимости делает оценку одним из наиболее трудно определимых типов прагматического значения, которое раскрывается через синтаксис. Различие в синтаксических позициях, занимаемых оценочными предикатами, в свою очередь связано с различиями в природе тех объектов, которые они определяют [1, c. 11].

Типологические оценки делятся на дескриптивные (рациональные, интеллектуальные) и эмоциональные, причем только последние напрямую связывают с прагматикой. Несколько в иной плоскости по отношению к прагматической функции лежит различение оценки на квалификации качественного и количественного характера. Качественная оценка основана на отклонении от нейтрального переживания, отношения или нормативного стандарта. Что касается количественной стороны оценки, то здесь следует говорить о степени (много-мало) отклонения от нормы какого-либо качества, попадающего в фокус оценки.

Прагматическая оценка во многих случаях связывается с коннотацией, которая рассматривается как содержательный элемент, узуально или окказионально входящий в семантику языковых единиц и выражающий эмотивно-оценочное и стилистически мотивированное отношение субъекта речи к действительности. При этом подчеркивается, что оценочная коннотация одновременно соотносится с оценочной деятельностью сознания и экспрессивным или прагматическим эффектом и с функциональной точки зрения не должна рассматриваться как второстепенная информация.

Парадокс оценки состоит в том, что аксиологические концепты (ценности) в одно и то же время зависят от внешнего мира и независимы от него. Оценочное значение обусловлено фактическими свойствами предметов в той мере, в какой оно ими мотивируется. Мотив оценки всегда имеет объективный характер. В число мотивов могут входить наблюдаемые свойства объекта, связанные с данным объектом факты и прогнозы, отношение к цели, закономерности, реакции на разные виды объектов. Мотив оценки не находится с самой оценкой ни в казуальных отношениях, ни в отношении логического вывода. Речь идет о той пропасти, которой человек, т.е. духовная личность, отделен от физического мира. Модус полагания (мнение) составляет тот шаткий мост, который человек может перекинуть из мира ценностей (мира должного и желаемого) в мир физический. Этому модусу (глаголам полагания, мнения) и подчинены мотивы оценки, независимо от того, какую синтаксическую позицию они занимают в структуре предложения.

Между оценочным предикатом и объектом оценки всегда стоит человек - индивид, социальная группа, общество, нация. Из этого ключевого положения вытекают все частные свойства оценочных значений: субъективная варьируемость, связь с множеством иллокутивных сил, зависимость oт конкретных обстоятельств и т.п. Оценка играет чрезвычайно важную роль, при непосредственнойкоммуникации, где бывают так или иначе затронуты интересыучастников. Существуют определенные социально-психологические требования к процессу коммуникации, где высказываются оценки: должно соблюдаться равновесие между его участниками, необходимо воздерживаться от самовосхваления и избегать чрезмерных похвал в адрес собеседника. Иными словами, структура оценочных высказываний определяется не только семантикой, но и прагматическими причинами. Прагматический аспект в оценочных высказываниях играет более важную роль, чем в других высказываниях. Так, например, при оценках, которые рассчитаны на достижение согласия, ведущую роль играет принцип вежливости, который подразумевает ряд максим, обеспечивающих подтверждение высказанного мнения [3, c. 6].

Структура оценки предполагает присутствие как имплицитных, так и эксплицитных элементов, т.к., например, объект оценки, как правило, бывает выражен. Напротив, оценочная шкала и стереотипы, которые при абсолютных оценках всегда присутствуют в сознании говорящего, не находят непосредственного языкового выражения. Субъект оценки бывает иногда обозначен, но часто лишь постулируется на основе формы оценочного высказывания и контекста. Таким образом, в состав оценочной модальной рамки входят элементы трех типов: те, которые обычно эксплицируются (объект оценки), элементы, как правило, имплицитные (шкала оценок, оценочный стереотип, аспект оценки) и элементы, которые реализуются и в эксплицитном виде (субъект оценки, аксиологические предикаты, мотивировки оценок).

Список литературы

1. Анисимова Е. Е. О коммуникативно-прагматических нормах текста // Прагматика и структура текста: сборник научных трудов. М.: МГПИ им. Мориса Тореза, 1983. Вып. 209. 214 с.

2. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 186 с.

3. Наер В. Л. Прагматика текста и ее составляющие. М.: МГПИИЯ им. Мориса Тореза, 1985. Вып. 245. 154 с.

Размещено на Allbest.ru