Сравнение очередного современного перехода жизни России с предреволюциями начала ХХ в., может быть, чрезмерно, но аналогия с советским периодом 90-х гг. того же века обоснованна: в частности, субъекты того коллапса системы или до сих пор "в строю", или появились, как в страшном сне. Важнее сущностные совпадения, о которых могу повторить: современное общество представляет собой деформированную систему связей социальных противоположностей. Демократизация общества, обновление бывшего Союза должны опираться не только на законы политики, права, но и на законы метасистем, на сбалансированность координации и субординации, центробежности и центростремительности. [12, с.4, 5]. В пылу прошлых политических амбиций и борьбы власти партии, лидеры забыли о сказанном выше и о надежных фундаментальных наработках узких специалистов и философов того периода. НТР середины ХХ в. показала неизбежность онаучивания и новой индустриализации всего образа жизни людей. Кстати, информационная и коммуникационная революции конца века многократно усилили это. Кибернетики, системологи, математики, семиотики и другие (шестидесятники - семидесятники науки) разработали системные модели бытия человека и социума с помощью специальных категорий, принципов и законов. Например, система категорий социальной философии разрабатывалась в отделе Ю.К. Плетникова ИФ АН СССР, в ЛГУ и МГУ, в Свердловске и Челябинске, Ростове. Системное видение человека, эстетики, культуры обосновывали Кон, Каган, Дроздов, Резвицкий и другие питерцы, Л.А. Зеленов и горьковская школа. Сложность морали доказывали тамбовская, минская, тюменская школы, конечно, этики МГУ и АН СССР и т.д.

Международные и советско-российские успехи в разработке системно-уровневой и системно-хаосной картины мира и методологии обсудим специально, но позже. Вывод же вводной части: необходимо, чтобы артефакты антропосоциальных инноваций не становились лишь архивными или музейными предметами, а применялись в практике.

Понятие уровневости является незавершенным, неполным. Уровневостью обладают системы, далее - не любые, а сложные иерархические. Иерархичность предполагает взаимозависимость субординации и координации уровней. Обсуждаемые нами теория и методология имеют качество (свойство) системно-уровневое, или иерархическое, или координационно-субординационное. Данное качество отражает вертикальность пространственную или "вертикальность" непространственную, т.е. идеальную. Обе они графически выражаются конусом или пирамидой.

Когда высшее, верхнее подчиняет себе низшее, нижнее, вектор подчинения направлен вниз. Когда базис (основа и т.п.) определяет "в конечном счете" [29, с.21-22] надстройку и ей подобные слои, вектор действует снизу вверх. Первый вариант - это собственно иерархия: от церковного термина и роли иерархов Ватикана. Кстати, в православии - горизонтальное подчинение - "предстоятель", стоящий "перед", впереди паствы (ср. светское "председатель" - сидящий перед группой, членами официального органа и т.п.). В армейских и им подобных порядках подчиненные смотрят на "конус" начальства снизу вверх и действуют только через разрешение или хотя бы уведомление непосредственного начальника.

Знание выполняет теоретическую, объясняющую функцию. В категориях и концепциях преобладает движение от объекта (системы предметов) к субъекту. Знание также служит методом для теоретической (получение нового знания) и практической (преобразование материального, объективного) деятельности, реализует свою "технологичность" и предписательность. Оно становится принципом. Подход же есть процедура применения одного или нескольких принципов. Иногда принципы относят только ко всеобщему знанию, а подходы - к частному и пограничному знанию.

История уровневой методологии (УМ) - сложный вопрос, которому надо посвятить отдельную статью, а лучше - книгу. Остановимся лишь на обзоре достижений Новейшего времени.

В 80-е годы ХХ века сложилось основание говорить о существовании в разной мере строгих частнонаучных концепций (значит, и методологий): космологической и геологической, физической и кибернетической, биологической и психологической, лингвистической и семиотической, культурологической и экологической. Они - продолжение и углубление вывода Ф. Энгельса о пирамиде форм организации, движения и покоя, пространства и времени носителей материального. В начале ХХ в. к этой основе добавились идеи американских материалистов - Г.Ч. Брауна, Р.В. Селларса и других, француза Г. Башляра и гипотезы, сформулированные в 60-е гг. Ж.П. Вижье и его товарищами о структурных уровнях материального мира, А.В. Новикова - об уровнях организации бытия.

Таким образом, человеческая мысль пришла от "принципа властвования. общего закона природы" Аристотеля [2, с.282-383] к современным принципам УМ: доминанты (А.А. Ухтомский), иерархического порядка (Л. фон Берталанфи, М. Месарович и другие), к ранжированию иерархических систем (М.И. Сетров), к параметру слойности систем (А.И. Уемов), к "вертикальному методу" А.Н. Чанышева и уровневому подходу В.С. Барулина и т.д. И что очень важно, происходит постепенный переход от частнонаучного и практического уровневого анализа к общенаучному уровневому подходу (М. Месарович, А.А. Максимов, Э.М. Хакимов и ряд других авторов и научных групп). Возникает настоятельная потребность в следующей ступени генезиса - во всеобщей уровневой теории и методологии. Складываются её некоторые фрагменты и наброски.

Понятие уровня связывается с особыми системами, содержащими субстратно-элементные, структурные и функциональные уровни. Они определяются как плоскости системного объекта, в качестве которых выступают подсистемы в системе, система в метасистеме, часть в целом, основная структура и инфраструктура (т.е. вспомогательный слой), центральный и частные "непосредственные организаторы" в кибернетических системах. Кроме того, учитываются уровни развития систем и их компонентов, а именно ступени онто - и филогенеза всего отдельного в природе, обществе, экологических процессах.

Обобщим отмеченное выше. Уровень - это отдельное образование, участвующее в двух характерных для него взаимосвязях, взаимодействиях. Его отдельность предполагает некоторую автономность, однородность, тождественность самому себе. Каждый уровень однороден в мере данного качества и соответствующего ему количества. В историческом аспекте уровень образует отдельный синхронный этап движения, и в этом его временное тождество (но на фоне диахронных различий). По-своему однородны уровни сущности, закономерности. Подсистема-уровень, кроме того, обладает однородностью в детерминации, информации, функционировании и т.п. Показательно также то, что уровень тождественен и однороден не только сам в себе, но и как представитель своего множества, его единства. Например, элементарное или подсистемное качество дополняется интегральным, системным.

Обособленность уровня предполагает и его связанность с другим, другими, подобными ему. Уровень не существует один, минимум уровней - два; верхнего предела в бесконечно меняющемся мире нет. Такова метатенденция (от "мета-" - "сверх-", "за-"). Новейшее естествознание подтвердило и гипотезу о субтенденции ("суб-" - "под-"). В Дубне открыты кварки - субэлементарные частицы, составляющие и порождающие элементарные частицы. Сходные процессы идут усиленно в Новое и Новейшее время в самосознании и самопознании индивида - личности и социума.

Специалисты УМ видят в координации и субординации уровней полярные противоположности; во многих работах и выступлениях неспециалистов понятие координации заменяет категории упорядоченности, организованности, что эклектично. Связи субординации, иерархии, доминирования наиболее показательны для уровней. Данные связи основаны на различии уровней. Вообще, "иерархический порядок" предполагает следующие характеристики: последовательное вертикальное расположение подсистем, составляющих данную систему (вертикальная декомпозиция); приоритет действий или право вмешательства подсистем верхнего уровня; зависимость действий подсистем верхнего уровня от фактического исполнения нижними уровнями своих функций [12, с.21, 53].

Координация представляет собой "воспроизводство", бытие однородности и равнозначности, иначе говоря, горизонтальной (в прямом и переносном смысле слова) упорядоченности. Координация состоит из отдельных недоминантных действий как набор координационных связей-импульсов, имеющих свой минимум и максимум, слабую и сильную зависимости. Координация - аналогично субординации - бывает постоянной и временной, краткой и длительной, непосредственной и опосредованной, непрерывной и эпизодической, пространственной и непространственной. В обществе реализуется координация личностная, вещная и смешанная. Личностная координация обеспечивает кооперацию деятельности. Отношения и общение субъектов при этом позитивны или негативны для участников процесса, прогрессивны или регрессивны для сообществ и социума.

Выработка теории и принципа системности в середине ХХ в. углубила диалектичность картины мира, мышления о нем, реальности практики. Дальнейшей диалектизации специальных наук, философии и культурологии способствует переход от преимущественного изучения внутрисистемных связей к познанию системно-уровневого "фона", межсистемных зависимостей, метасистем и субструктур, инфраструктур. Ячейкой новейшего подхода выступает трехмерный минимум, т.е. подсистемно-системно-метасистемная методология, имеющая потенциальную направленность как "вверх", так и "вниз". Современные картины мира, социума, индивида имеют системно-уровневый и системно-хаосный характер [15, с.9, 11, 12; 16, с.17, 18].

Так, с 70-х годов прошлого века появился термин "уровни социологии" (Д.М. Угринович, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон и др.); два последних упомянутых социальных философа выделили в своей концепции аспекты естественноисторического процесса и человеческой деятельности, а позже третий аспект - индивидуального развития человека. Он, очевидно, сам подразделяется на индивидуализацию социального и социализацию индивидуального, а с учетом злободневности культуроцентризма ХХI в. - и на инкультурацию социальных субъектов.В.С. Барулин в обществе находил уровень сфер (или производств) как менее глубокий и уровень материального как более глубокий. Подобные исследования социума и антропосоциальной гносеологии и герменевтики продолжаются.

В качестве стержня данной статьи и обсуждаемой в ней проблемы предлагается гипотеза по классификации уровней. Их группировку разделим на две части. Первая - виды уровней по аспектам философии (а значит, и мировоззрения) и внутри аспектов. Назовем первую часть специализированными уровнями, а вторую (по характеру уровневых систем) - универсальными.

1. Онтология делит всё бытийствующее на объективную реальность (материальное - М), субъективную реальность (идеальное - И) и субъектную реальность (ИМ) социальных субъектов всех уровней. Субъекты осуществляют деятельность, состоящую из актов, которые делятся на операции. В деятельности две доминанты: инициатива принадлежит субъекту; его потребности, интересы и цели - движущая сила деятельности. Но её базис - объект как система предметов и объективность, дополняющая субъективность динамики.

Примеры уровней материального: галактика - метагалактика, субэлементарные частицы (кварки) - элементарные частицы. Примеры уровней идеального: Я - Сверх-Я; архетипы - новотипы (М. Элиаде). Примеры идеально-материального: "благородный муж" и маленький человек (Конфуций), биофил-созидатель и некрофил-деструктор [25], лидер - аутсайдер и т.д.

В гносеологии субординированы разум и рассудок; "чистый разум" и "практический разум" у Канта; эмпирическое и теоретическое; профессиональное и обыденное; истина - незнание ("нулевое" качество, тяготеющее к минусу) - заблуждение.

"Иерархи" методологии - всеобщие приемы, способы, методы: философско-культурологические, философско-мифологические, философско-религиозные и т.п. Научная пирамида: общенаучные - междисциплинарные - частнонаучные методы. Чередуются доминанты теоретические и практические, но "побеждают" в итоге последние методы. К ним присоединяются фундаментальные и прикладные исследования.

В аксиологии блага имеют высшую и низшую ценности для разного времени и для разных субъектов. У каждого субъекта своя пирамида ценностей. Благу-ценности противостоит антиблаго-антиценность, а середина между ними - безразличное для субъекта. В античности соединяли высшие ценности: Истину, Благо, Справедливость и Красоту. Общечеловеческое в ценностях должно доминировать над частным и над индивидуальным, образуя их синтез в носителе-субъекте, а не столкновение.

Антропологический аспект философии всегда был представлен в философии в виде "микрокосма" и частички полиса (города-государства) в античности, "человеческого бога" в Возрождении, "человека-машины" в механицизме Нового времени, созданного трудом или игрой, "моральным законом" или языком и знаками и т.д. Качества и уровни индивида, некоторого множества - подсистемы человечества - и человечества в целом вращаются вокруг принципа гуманизма, т.е. активных уважения и любви ко всему или к большинству человечества. Его антипод - чрезмерный эгоизм, а разумный эгоизм - неполярная противоположность. Границы индивида пересекаются с пространством социума: он не только принадлежит первой и "второй" природе, но и обществу как личность - элемент социума, сложная система социальных качеств.

Социальный аспект философии - сложность сложностей: сообщества личностей, совокупность социальных институтов, сфер жизни социальных субъектов, культур и цивилизаций. Смена последних и смена общественно-экономических формаций представляют собой два вида развития общества. "Графика" последнего многообразна и противоречива. Социум как иерархическая мета (над) система в некоторых периодах своей истории достигал целостности, равновесности и гармонии (взаимостимулирования совершенствования противоположностей). Так, идеал Маркса и Энгельса (и не только их) в том, что многостороннее и гармоничное развитие каждого - условие развития всех. Идеал В.Н. Сагатовского - антропосоциальная с элементами космизма развивающаясягармония [17].

2. Классификация универсальных уровней систем. Противоположны действительные, во многом чувственно конкретные системы при материальной упорядоченности и идеализированные (с виртуальной наглядностью) системы со своими уровнями. К последним относятся модельные иерархии в науке; фантазийные - в искусстве; их смесь и дополнение - компьютерные продукты (о которых говорят: киберреальность). Они и другие универсальные типы существуют и самостоятельно, и внутри специализированных в первой группе.

Широко распространена количественно-качественная градация уровней в цифровом и нецифровом выражении. Ленин в "Философских тетрадях" выразил закон онтологии и гносеологии: сущность является, а явление существенно. Причем сущность многоступенчата и не может быть последней в любом объекте. А закон всеобщ.

Универсальны уровни истории чего-либо отдельного. Генетические уровни присутствуют в онто - и филогенезе существ, космогенезе, истории Земли и т.д. Наконец (если не найдется еще тип, кроме этого), субординация периферии центром. Центрирование заложено уже в механике (центр тяжести любого тела), в небесной механике (звезда - планеты и малые космические тела: в центрах соединяется функция тяжести и источника энергии). Самоорганизующиеся (кибернетические) системы имеют центр управления, который прямыми и обратными связями с периферией оптимизирует совокупное функционирование и развитие. Синергетика дополнила знание сущности развития взаимопереходами системности и хаотичности систем, раздвоением (как минимум) линий в точках бифуркации. Индивид, социальный регион, страна, союз государств, вплоть до ООН, имеют свое центрирование. С 2012 года в РФ планируется децентрализация полномочий и средств власти - до регионов и муниципалитетов.

В современных условиях РФ УМ приобретает общенаучный и общемировоззренческий (но стихийный) статус. Распространено обыденное признание уровней. Заметен всплеск практического использования УМ. Рейтингомания захлестывает весь мир, не без помощи Интернета: в рейтингах сравнивают личности, страны, регионы, банки, валюту, кинофильмы, книги, научные открытия и т.д. И хорошо, когда показывают образцы лучшего, есть на что равняться. И даже градация антиценностей (худших ролей, книг, подлости в поведении, халтуры в предметах быта) имеет смысл. Но должна же быть мера, а она не соблюдается. В современном рейтинге рейтингов победили бы спортсмены, продаваемые, арендуемые, как скаковые лошади; артисты, "раскрученные" шоуменами; политики, "гримируемые" имиджмейкерами и PR-щиками. И весь этот "безумный мир" - смесь качественно-количественной градации, рекламной пропаганды, изощренного бизнеса и войны с конкурентами. Не через рейтинги, а при любых контактах согревала и обогащала окружающих подлинная интеллигентность Копнина, Кагана, Дробницкого, Ильенкова, Барулина и им подобных.

А в области УМ пока ещё не хватает философских, общесоциологических, культурологических и других предельно общих разработок. Иерархическая (метасистемная) методология сама нуждается в, так сказать, метаиерархическом подходе. Пусть данная статья способствует повышению их рейтинга и внедряемости в жизнь.

антропосоциальная проблема системная уровневая теория

Список литературы