Основные особенности социальной философии русского консерватизма

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Гуманитарный институт Северного (арктического) федерального университета

Основные особенности социальной философии русского консерватизма

Николай Васильевич Честнейшин, к. филос. н.

Кафедра философии и культурологии

hobson@yandex.ru

Диана Анатольевна Честнейшина, к. филос. н.

Кафедра естественнонаучных дисциплин

и информационных технологий

dinel@atnet.ru

Аннотация

Честнейшин Николай Васильевич, Честнейшина Диана Анатольевна

ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ РУССКОГО КОНСЕРВАТИЗМА

Статья раскрывает основные особенности социальной философии русского консерватизма, основное внимание авторами обращается на онтологические, гносеологические, методологические и аксиологические принципы отечественной консервативной мысли.

Ключевые слова и фразы: консерватизм; либерализм; традиционализм; иерархизм; креационизм; антирационализм; цельное знание; органицизм; историзм; солидаризм; соборность; национализм; свобода; авторитаризм; религиозный морализм.

философия консерватизм аксиологический онтологический

Annotation

RUSSIAN CONSERVATISM SOCIAL PHILOSOPHY KEY FEATURES

Nikolai Vasil'evich Chestneishin, Ph. D. in Philosophy

Department of Philosophy and Culturology

Classical Institute of Northern (Arctic) Federal University hobson@yandex.ru

Diana Anatol'evna Chestneishina, Ph. D. in Philosophy

Department of Natural Science Disciplines and Information Technology Classical Institute of Northern (Arctic) Federal University dinel@atnet.ru

The authors reveal the key features of Russian conservatism social philosophy, and pay special attention to the ontological, epistemological, methodological and axiological principles of national conservative thought.

Key words and phrases: conservatism; liberalism; traditionalism; hierarchism; creationism; anti-rationalism; integral knowledge; organicism; historicism; solidarism; collegiality; nationalism; freedom; authoritarianism; religious moralism.

Консерватизм как одно из ведущих направлений социально-философской и политической мысли пользуется большим интересом у исследователей различных специальностей, за последние годы появилось достаточно большое количество работ, раскрывающих различные стороны консервативной идеологии и практики. В настоящей работе предпринимается попытка выявления основных особенностей социальной философии русского консерватизма через определение основных установок, характеризующих содержание основных уровней социально-философского знания: онтологического, гносеологического, методологического и аксиологического.

Фундаментом социальной онтологии русского консерватизма является традиционализм. Традиционализм характеризует консервативное понимание общественного развития. Традиция, в представлении отечественных консерваторов, является главной основой жизни общества, поскольку она образует связь прошлого с настоящим и будущим. Функциональный смысл традиции заключается в созидании и скреплении культуры определенного общества. Если в радикальных и либеральных учениях традиция оценивается как негативное начало, которое мешает развитию общества, то в консервативных признается, что общество не может существовать без традиции и вне традиции. Следует отметить, что консервативный традиционализм носит осознанный, рефлексивный характер, поскольку для консерваторов не всякая традиция подлежит сохранению, а только та, которая может обеспечить стабильное развитие общества. В связи с этим, в консерватизме отнюдь не отрицается необходимость изменений в обществе и модернизации социально-политической жизни, а требуется сочетание принципов сохранения определенных основ жизни общества с постепенным изменением условий его жизни. Поэтому, в отличие от либеральных и социалистических прогрессистских концепций, консерватизм всегда отличает антипрогрессизм или, по крайней мере, сомнение в возможности совершенствования общественной жизни путем реформ или революций.

Традиционалистские установки русской консервативной мысли непосредственно связаны с представлением об обществе как целостной упорядоченной иерархической структуре. Это приводило консервативных мыслителей к идее о необходимости сохранения «сословно-иерархического общественного устройства, где каждый слой населения занимает то положение, которое связано с его “природным” призванием» [8, c. 139]. Иерархическое единство общества воспринималось как основа стабильности общества и государства, где каждый знает свое место и выполняет те функции, которые ему предназначены природой, Богом и государем. Таким образом, иерархизм выражает вторую характерную особенность социальной философии русского консерватизма, которая состоит в признании необходимости структурной организации общества и распределении социальных функций в порядке от высшего уровня к низшему. Тем самым, консерватизм отрицает саму возможность социального равенства, вопреки эгалитаристским установкам либерализма и социализма.

Иерархическое представление общественной структуры непосредственно вытекает из другой очень важной онтологической установки - креационизма. Отечественные консерваторы были религиозными мыслителями и соответственно полагали в качестве высшего, абсолютного бытия Бога, а общество рассматривалось ими как результат божественного творения. В связи с этим структура общественного бытия рассматривалась в соответствии с троичностью Бога. Отсюда возникало представление об обществе как об иерархически упорядоченном организме, имеющем материально-психическую природу и духовное призвание.

Основой социальной методологии русского консерватизма является органицизм как метод выявления закономерностей социального развития. Конечно, органическое понимание общества можно обнаружить и в позитивистской социологии, и в марксизме, и во многих других направлениях социально-философской мысли. Но если в марксизме и позитивизме органицизм имел естественнонаучные предпосылки, то в консерватизме - скорее религиозные, поскольку возможность органического рассмотрения социальных явлений основывалась на предположении консерваторов о сотворенности всего сущего Богом. Полагая, что у природных и социальных явлений одна и та же основа, консерваторы делают вывод о том, что законы органического развития присущи «всему существующему в пространстве и времени» [4, c. 79], то есть являются законами всего сотворенного бытия, как природного, так и социального.

Важной особенностью социальной философии русского консерватизма является взаимосвязь принципов органицизма и традиционализма. «Организм всегда содержит в себе не только свое настоящее, но и свое прошедшее, и будущее» [5, c. 378], - утверждал Н. Н. Страхов. Таким образом, общественный организм, в консервативном понимании, есть не застывшая, а развивающаяся целостность. Сам процесс развития определяется как органический, предполагающий сохранение и эволюцию традиции.

Из традиционализма как онтологической установки консерватизма и органицизма непосредственно вытекает другой важный методологический принцип - историзм, на основании которого доказывалась специфика развития каждой страны, невозможность прямого заимствования форм организации общественной жизни других культур. Взаимосвязь традиционализма и историзма выражается в том, что, с консервативной точки зрения, история есть процесс развития определенной традиции, а традиция есть результат и процесс культурно-исторического развития.

В качестве главной гносеологической установки консерватизма, как правило, выделяют антирационализм в противовес рационалистическим концепциям либерализма и социализма. Спецификой консервативного антирационализма является, прежде всего, его неразрывная связь с традиционализмом, поскольку «традиции принципиально иррациональны или, по крайней мере, всегда содержат в себе иррациональный остаток, недоступный рассудочному пониманию» [1, c. 46]. Неприятие рационализма приводило консерваторов к идее о невозможности переустройства общества на основе той или иной теоретической модели ввиду того, что человек оказывается неспособным на тотальное предвидение и знание законов социального развития. Отсюда вытекает требование отталкиваться от опыта, а не от голых схем рассудка. В связи с этим, К. Мангейм отмечал, что консерватизм выдвинул «динамическую концепцию разума», согласно которой «мысль не должна писать портрет мира, она должна сопровождать его движение» [6, c. 627].

Консервативный антирационализм обусловлен не только традиционализмом, но и религиозным характером консервативного мышления. Поскольку мир и человек признаются сотворенными Богом, а божественный замысел - непостижимым для человеческого разума, то, следовательно, человек, мир и Бог преподносятся как тайна. Познание, с позиций консервативной гносеологии, таким образом, возможно лишь с помощью Бога, но божественные истины раскрываются посредством веры, а не разума.

Тем не менее, понятие антирационализм не дает полного представления о своеобразии консервативной гносеологии, поскольку данное понятие выражает только критическое отношение консерваторов к рационализму. Более того, отечественные консерваторы подвергали критике не столько саму возможность рационального познания, сколько абсолютизацию данного способа познания. Разум, по их мнению, не может являться самодостаточным средством познания, ограничение познавательных способностей человека только разумом приводит к односторонности и отвлеченности мышления. В связи с этим, начиная с И. В. Киреевского, выдвинувшего идею «верующего разума», формируется концепция цельного знания, в которой утверждается необходимость синтеза веры, чувства, воли и разума. Таким образом, гносеологическая установка русского консерватизма не может быть сведена только к антирационализму и, тем более, к иррационализму, скорее, ее следует назвать именно концепцией цельного знания, которая более точно передает сущность социальной гносеологии отечественных консерваторов.

Своеобразие консервативной аксиологии выражается в основном в таких установках как антииндивидуализм, авторитаризм, национализм и религиозный морализм. Данные установки непосредственно связаны с остальными уровнями социальной философии русского консерватизма и во многом непосредственно раскрывают их значение в ценностном аспекте.

Так, антииндивидуализм имеет тесную связь с органицизмом и традиционализмом. Механистическое мировоззрение приводит к представлению о человеке как изолированном социальном атоме, органицизм, наоборот, утверждает «понятие личности как живого и органического единства многообразия» [2, c. 114]. Консерваторы всегда подчеркивали, что человек имеет органическую связь с обществом, и поэтому он не мыслится вне традиции. Тем самым они подчеркивали зависимость человека от конкретного типа общества. Французский консерватор Ж. де Местр отмечал, что нигде в мире «…нет общечеловека. В своей жизни мне довелось видеть Французов, Итальянцев, Русских, …но касательно общечеловека я заявляю, что не встречал такового в своей жизни» [7, c. 88]. Эта идея французского мыслителя разделялась и большинством русских консерваторов.

Нельзя не признать ограниченность понятия антииндивидуализм применительно к консервативному пониманию взаимосвязи человека и общества. На ранних этапах развития отечественного консерватизма, когда основным противником консерваторов был либерализм, их мысль действительно имела по преимуществу антииндивидуалистическую окраску. Но позднее, когда в Европе и России оформился социализм с его коллективистскими предпочтениями, для консерватизма становится все более актуальной критика не только индивидуализма, но и коллективизма. Поэтому наиболее адекватными терминами для описания данной установки отечественного консерватизма являются солидаризм или понятие соборности, выработанное первоначально в философии славянофилов, а затем получившее свое развитие в евразийстве, философии И. А. Ильина и других мыслителей.

Русские консерваторы понимали общество как соборное органическое единство его членов, в котором индивидуальное начало не задавлено безликой коллективной массой, и в то же время человек не является обособленным индивидом. На этом основании можно согласиться с трактовкой консерватизма как холистского учения, в котором утверждается примат целого над частью. Но холизм здесь следует понимать, прежде всего, как принцип целостности в том смысле, что человек рассматривается консерваторами не как часть (индивид), а как целое (личность), именно благодаря органическому единству человека с обществом и традицией. Таким образом, ценность индивидуальной личности предопределяется в консерватизме степенью ее причастности к традиции, социуму, а сама человеческая личность предстает как индивидуальная форма бытия социокультурной традиции.

Традиционализм и иерархизм русских консерваторов предупредили такую аксиологическую установку как авторитаризм, которая нередко противопоставлялась свободе как основополагающей ценности либерализма и социализма. Это не означает, что отечественные консерваторы отрицали свободу как ценность, они скорее указывали на недостатки либеральной интерпретации свободы. В русском консерватизме, прежде всего, подчеркивалось внутреннее духовное значение свободы, и авторитет в таком случае выступал как основное средство воспитания свободы. Л. А. Тихомиров, например, отмечал: «Личность лучше развивается, когда она растет в среде с ясно заметными авторитетами лучших, более опытных, более ученых, более умных людей» [9, c. 459]. Более того, с консервативных позиций любое общественное объединение имеет «некий авторитет: в Церкви - авторитет духовный и освященный; в семье - природный…; в государстве - авторитет, …основанный на силе» [3, c. 105]. Взаимосвязь традиции и авторитета в консервативном мировоззрении выражается в том, что традиция воспринимается консерваторами как один из видов авторитета, а последний обладает силой только в том случае, если он традиционен.

Национализм русских консерваторов обусловлен также традиционализмом и историзмом, что выражается в признании приоритета национальных ценностей по отношению к общечеловеческим. При этом национализм отнюдь не предполагал враждебного отношения к другим народам. Как отмечал И. А. Ильин, «любить свою родину умеет именно тот, кто не склонен ненавидеть или презирать другие народы» [Там же, c. 212]. Для консервативного национализма характерно, прежде всего, признание социокультурной обусловленности ценностей, тем самым утверждается принципиальная уникальность и самобытность каждой национальной культуры. Важной характерной чертой мировоззрения русских консерваторов является неприятие европейской системы ценностей как не соответствующей русскому национальному характеру и традиционным основам социально-политической и духовной жизни.

Религиозный морализм русского консерватизма выражается, во-первых, в признании непосредственной взаимосвязи этики и религии, при этом религиозные принципы признаются основой нравственных, а вовторых, в том, что в качестве объективных и абсолютных ценностей отечественные консерваторы полагали ценности духовно-нравственного порядка. С точки зрения русских консерваторов, духовные ценности делают значимыми все другие виды ценностей: социальные, политические, экономические, которые поэтому не являются самодостаточными и, следовательно, оказываются относительными.

В русском неоконсерватизме духовно-нравственные ценности и нормы являются не просто абстрактно религиозными, они основаны на конкретной православной религиозности. Понимание православия как фундамента духовно-нравственных ценностей выражает традиционалистский характер консервативного мышления. Православие видится как «высшее, единственное во всей своей полноте и непорочности исповедание христианства» [Там же, c. 119]. В русском консерватизме отсутствует религиозная нетерпимость к традиционным конфессиям народов России, но, тем не менее, поскольку русский народ рассматривается как государствообразующая нация, то и православие оценивается как главная духовная основа российского общества и государства.

В целом, в социальной аксиологии русского консерватизма можно обнаружить сочетание противоречивых принципов универсализма и релятивизма. Универсализм консервативной аксиологии проявляется в признании верховенства и общезначимости духовно-нравственных ценностей для всех сфер индивидуальной и общественной жизни, а так как абсолютной ценностью признается Бог, то все другие ценности приобретают значимость лишь через сопричастность к божественному началу, следовательно, они оказываются относительными ценностями. Этот аксиологический релятивизм проявляется, прежде всего, в отношении социально-политических ценностей, поскольку они находятся в прямой зависимости от конкретноисторических условий того или иного общества, уровня правосознания и политической культуры народа.

Список литературы

1. Гусев В. А. Русская форма политической идеологии консерватизма: дисc. … докт. полит. наук. М., 1998. 295 с.

2. Евразийство: опыт систематического изложения // Основы евразийства. М.: Арктогея-Центр, 2002. С. 107-165.

3. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Ильин И. А. Собр. соч.: в 10-ти т. М.: Русская книга, 1993. Т. 1. С. 39-285.

4. Леонтьев К. Н. Византизм и славянство // Леонтьев К. Н. Храм и Церковь. М.: АСТ, 2003. С. 9-136.

5. Леонтьев К. Н. Записки отшельника // Леонтьев К. Н. Храм и Церковь. М.: АСТ, 2003. С. 227-388.

6. Мангейм К. Консервативная мысль // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 572-668.

7. Местр Ж. де. Рассуждения о Франции. М.: РОССПЭН, 1997. 216 с.

8. Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале. СПб.: Алетейя, 2002. 256 с.

9. Тихомиров Л. А. К вопросу о свободе // Тихомиров Л. А. Критика демократии: статьи из журнала «Русское обозрение» 1892-1897 гг. М.: Москва, 1997. С. 449-460.

Размещено на Allbest.ru