Размещено на http://www.allbest.ru/

Камчатский государственный университет им. Витуса Беринга

РОЛЬ ВЕРЫ В ПРОЦЕССЕ УСТРАНЕНИЯ КОГНИТИВНОГО ДИССОНАНСА В ОБЫДЕННОМ СОЗНАНИИ

Савицкая Татьяна Васильевна

Аннотация

когнитивный диссонанс фильтр вера

В статье рассматривается вера как процесс фильтрации информации. На основе этого подхода кратко определены основные принципы работы пропускного механизма фильтра веры. При возникновении когнитивного диссонанса проявляется вариативность работы фильтра веры, выражающаяся в использовании сознанием стратегий защиты. Так как этот механизм наиболее ярко проявляется в повседневной жизни, то в статье описаны самые распространенные стратегии устранения когнитивного диссонанса в обыденном сознании.

Ключевые слова и фразы: вера; обыденное знание; когнитивный диссонанс.

Annotation

FAITH ROLE IN COGNITIVE DISSONANCE ELIMINATION PROCESS IN ORDINARY CONSCIOUSNESS

Savitskaya Tat'yana Vasil'evna Kamchatka State University named after Vitus Bering

The author considers faith as the process of information filtration, basing on this approach briefly defines the main principles of the action of faith filter admission mechanism, tells that in case of cognitive dissonance the variability of faith filter action appears, as expressed in the use of protection strategies by consciousness; and since this mechanism is the most evident in everyday life, describes the most common strategies of cognitive dissonance elimination in ordinary consciousness.

Key words and phrases: faith; ordinary knowledge; cognitive dissonance.

Основная часть

В философской литературе до сих пор не сложилось единого мнения по поводу сущности веры. С нашей точки зрения, вера является психическим процессом матричной фильтрации информации для придания ей статуса истинности или ложности.

Для фильтров истинной и ложной информации существует свой матричный рисунок, от которого зависит пропускная способность фильтров. Этот рисунок является некой структурной моделью, содержащей в себе различные параметры оценивания. Данный рисунок строго индивидуален, потому что формируется на основе личного опыта каждого отдельного индивида.

Матричный рисунок представляет собой набор каналов, каждый из которых отвечает своим отдельным критериям истинности/ложности. Критерии могут быть различными, но можно выделить некие общие группы критериев, которые в большинстве случаев присутствуют. Этими группами критериев могут быть: оценка анализаторов (обязательна для всех матриц), оценка сопутствующих внешних условий получения информации, оценка источника, порождающего информацию, оценка внутреннего психофизического состояния, оценка аналоговости, оценка долженствования, оценка непротиворечивости. Эти критерии могут быть как основными, соответствие которым обязательно для информации, так и второстепенными, соответствие которым желательно. Статусы этих критериев могут со временем меняться.

Критерии оценивания формируются на основе накопленного знания, невозможна оценка информации на основе неизвестного психике. Причем знание, лежащее в основании матричного рисунка, должно быть до этого определено как истинное.

Процесс переработки информации может происходить по-разному, в зависимости от принципов отфильтровывания информации. Принципы оценивания информации по признаку истинности/ложности формируются в зависимости от того, что лежит в основании этого самого определения истины и лжи. На этом основании можно выделить два вида веры:

– доктринальная, включающая в себя религию и науку; она отличается крайне жесткой фиксацией условий получения истинного знания. Очень точно это охарактеризовал Х. Гефдинг: «Как религиозное, так и научное понимание есть сведение незнакомого к знакомому; различие состоит лишь в том, что принимается за это знакомое» [Цит. по: 2, с. 92];

– обыденная, отличающаяся неустойчивыми, зачастую, кроме личного опыта, необоснованными условиями получения истинного знания.

Крайняя неструктурированность, опора на жизненный опыт и слабая степень рефлексии обыденного знания способствуют тому, что очень часто возникает когнитивный диссонанс, проявляющийся в стремлении устранить несогласованность поступающей информации с уже имеющимся знанием.

Если поступившая информация вызывает когнитивный диссонанс, который грозит целостности личностной картины мира или же мешает желательной, но противоречивой информации пройти сквозь фильтр, то этот диссонанс должен быть устранен в любом случае, желательно с результатом, удовлетворяющим сознание. Противоречие проявляется в осознании того, что информация логически должна быть отнесена к определенной категории истинности/ложности, но фильтр веры не может пропустить через себя данную информация.

Какая стратегия выбирается сознанием, зависит, в основном, от того, какому знанию контраргумент противоречит, насколько это знание логически связано с личностной картиной мира, какой степенью достоверности обладает контраргумент. Причем, зачастую используется не одна стратегия, а несколько. Перебор стратегий происходит до полной победы одного из аргументов. Для устранения когнитивного диссонанса могут быть использованы различные стратегии защиты (приведены от наиболее часто встречающихся до редких).

1. Устранение контраргумента. Сознание начинает хаотично искать опровержения, причем эти опровержения могут быть «притянуты за уши». Чем слабее контраргумент, тем легче сознанию найти против него опровержения.

2. Модификация информации. Происходит изменение информации в той части, которая может быть модифицирована. «Тогда от человека можно ожидать активного поиска новой информации, которая могла бы уменьшить общий диссонанс. При этом он будет избегать той информации, которая могла бы увеличить существующий диссонанс» [4, с. 40]. Найденные факты должны быть логически соединены с поступившей информацией. Но сознание должно найти «достоверные» причины ошибочности восприятия информации. Такую манипуляцию с фактами может проделать сознание, которое, с одной стороны, имеет богатый личный опыт, а, с другой стороны, имеет недостаточную степень рефлексии. Ведь, если сознание способно отрефлексировать свои действия, то оно начинает осознавать, что видоизменило информацию, и уже на этом основании не будет верить в него.

3. Примирение. «Добавление в данную когнитивную систему нового элемента, который в определенном смысле “примеряет” два элемента, находящихся в диссонантном отношении друг к другу» [Там же, с. 41]. Это можно осуществить при помощи найденной новой информации (или ряда информации), которая станет логическим промежуточным звеном между существующим знанием и контраргументом.

4. Пересмотр фильтра. Фильтр веры начинает осознаваться, предоставляя сознанию информацию об основных своих критериях и их обоснованности, которые сознание перебирает, еще раз осмысливает, перепроверяет на истинность, пытаясь хоть чем-то объяснить противоречие. Если в фильтре будет найдено знание, которое обладает меньшей достоверностью, чем контраргумент, то на его место подыскивается другое убеждение, способное пропустить информацию. Модификация фильтра происходит по самому безболезненному для системы пути, чтобы сохранить ее целостность.

5. Создание нового канала в матрице. В матрице создается новый канал, настроенный точно под контраргумент. После этого данный канал начинает функционировать наряду с другими.

6. Удаление. «Эта операция применяется, когда мы считаем нужным отказаться от некоторого убеждения» [5, с. 9]. Чаще применяется для знания, которое не является фундаментальным, не проверено на личном опыте. Во всех остальных случаях данная стратегия является «последним шагом» и применяется тогда, когда все другие способы уже исчерпаны, а контраргумент ни удалить, ни видоизменить не получается. При этом данная стратегия воспринимается очень болезненно сознанием, так как влечет за собой и удаление всех логических связей и логически вытекающих из данного знания убеждений. Если это не будет сделано, то это знание «фактически вовсе не будет удалено, а неявным образом сохранится в системе убеждений» [Там же, с. 9-10]. В большинстве случаев контраргумент занимает место удаленного знания, как в личностной картине мира, так и в матрице веры.

Следующие стратегии употребляются тогда, когда по той или иной причине в матрице веры заложена информация о строгом запрете на изменение фильтра веры или его критериев. Эти стратегии соотносятся с психологическими средствами защиты [3]. Если эти стратегии начинают рефлексироваться сознанием, то эффект от них сразу исчезает.

1. Игнорирование. Происходит игнорирование сознанием существования контраргумента, а если он «настойчиво требует к себе внимания, [сознание] активно избегает встреч с [ним]» [1, с. 472], тем самым отправляя его в область бессознательного. Оттуда вытесненная информация может интуитивно всплывать в сознании, но в большинстве случаев так и не допускается до осознавания.

2. Идентификация. Происходит принятие контраргумента на том основании, что, собственно говоря, противоречащее ему знание на самом деле ему полностью соответствует. При этом бессознательно происходит изменение ранее противоречащего знания под новую информацию, а заодно и всех связанных с ним элементов.

3. Проекция. Противоречащее знание берет себе в помощь некий непререкаемый авторитет, который изменить невозможно. Данный авторитет может и не быть логически связан со знанием, но после его употребления, данная связь появится.

4. Смещение. Происходит переосмысление контраргумента таким образом, что он изменяется до неузнаваемости. При этом используются в большинстве случаев софистические приемы. Тем самым контраргумент начинает терять свою достоверность, после чего спокойно опровергается логическими доводами.

5. Отрицание. Происходит «построение комплексного защитного “сооружения” - фантомной программы. Она отодвигает человека от реальной угрозы в “виртуальный” мир, делая его психику недоступной» [Там же] для воздействия контраргумента. Причем данная иллюзия ограждает только от одной информации, все остальное не подпадает под ее воздействие.

6. Вытеснение. Контраргумент выдавливается сознанием в бессознательное. Человек при этом не помнит о его существовании.

7. Регрессия. Сознание начинает «строить из себя дурачка», делает вид, что не понимает, что означает данная информация.

8. Реактивное образование. Происходит видимое соглашение с контраргументом, под него создается отдельный канал. При этом противоречащее ему знание никуда не девается. Тем самым создается угроза внутреннего мировоззренческого конфликта. Но до этого момента крайне противоположные суждения сосуществуют рядом.

Если же в сознание поступает большое количество контраргументов, и механизмы защиты не успевают с ними справляться, то матрица может разрушиться, пропуская при этом всю информацию, какая попадает в психику, как истинную. Это создает реальную угрозу личностной картине мира, которая также может обрушиться. Все это зачастую приводит к психическим проблемам, а нередко и к суициду.

Так, обыденное сознание, основное на жизненном опыте, не имеет четких принципов отфильтровывания информации на предмет истинности/ложности. Эти принципы регламентируются социокультурными нормативами, которые не несут зачастую догматической окрашенности, или индивидуальным жизненным опытом, обладающим достаточной гибкостью. Все это определяет возникновение вариаций в обыденном сознании при возникновении когнитивного диссонанса. Информация, несущая противоречивый и рационально неопровержимый характер, проходя через фильтр веры, вызывает ряд защитных механизмов, ведущих к:

– изменению самой поступившей информации: устранение контраргумента, модификация информации, смещение;

– изменению буфера веры: примирение, пересмотр фильтра, создание нового канала в матрице, проекция, реактивное образование;

– изменению системы знания: удаление, идентификация;

– доминированию бессознательного над сознанием: игнорирование, отрицание, вытеснение, регрессия.

Список литературы

1. Грановская Р. М. Психология веры. СПб.: Речь, 2004. 576 с.

2. Захаров В. Д. Размышления о природе веры. Дихотомия Бога // Вопросы философии. 2010. № 5. С. 91-104.

3. Крайг Г. Психология развития. Изд-е 7-е, международ. СПб.: Питер, 2000. 992 с.

4. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса / пер. с англ. СПб.: Речь, 2000. 320 с.

5. Шрамко Я. В. Знания и убеждения: их развитие и критический пересмотр // Философия науки. 2005. № 1. С. 3-19.

Размещено на Allbest.ru