Современная стратегия социализации как становление человека самоопределяющегося

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современная стратегия социализации как становление человека самоопределяющегося

Философские науки

Олеся Труфанова

В статье проводится исследование современных стратегий социализации с учётом опыта развития отечественной и зарубежной социально-философской, социологической, психологической и антропологической мысли. Особое внимание автор уделяет построению философской модели антикризисной стратегии социализации, осуществляемой через последовательное формирование социального самоопределения индивида. Самоопределение здесь понимается как психический механизм внутреннего регулирования идентификационных процессов, которые в свою очередь формируют различные типы идентичностей, создающих образы «Я» в сознании.

Ключевые слова и фразы: стратегия социализации; психические механизмы сознания, самосознания, изменения себя; механизм самоопределения; идентификация; идентичность; образы и структуры «Я»; самость; «требующее Я», «желающее Я»; функциональное место; социокультурная среда; социальное пространство; социальное бытие.

Социально-философское осмысление роли и значимости «антропологического» в социальных процессах в настоящее время осуществляется за счёт расширения концептуальных оснований и включения теоретически проработанных моделей взаимодействия человека и общества в третьем тысячелетии, учитывающих примат антропологического над социальной реальностью. В конечном счёте особо актуальным становится изучение роли механизма самоопределения в формировании миропонимания и мироотношения, в построении и реализации социальных стратегий.

Изучение современных стратегий социализации позволяет, с одной стороны, реконструировать сложную систему социального бытия, прогнозировать её трансформацию, а с другой - учитывать антропологический фактор - индивида, включённого с младенчества в систему социальных взаимоотношений, интериоризирующего вовне свои прорывающиеся из бессознательного душевные желания, представления, архетипические образы в виде норм поведения, предрассудков, социальных предпочтений, которые, в свою очередь, влияют на характер и направленность самих социокультурных процессов.

По мере развёртывания деятельности человека в социуме, дифференциации общения с другими людьми, нахождения обобщённых закономерностей в функционировании внешней среды и своего организма происходит развитие сознания личности. Для усиления этого тезиса обратимся к хорошо проработанной М. Фуко в «Герменевтике субъекта» концепции epimeleia - «заботы о себе». Под таковой здесь понимается рациональное требование к любой форме проявлений вовне:

во-первых, это деятельностное отношение ко всему: к себе, к другим, к миру;

во-вторых, переключение формы сознания с внешнего мира на внутренний для выявления главного действующего аспекта внутри себя;

в-третьих, преобразовательное отношение к этому аспекту, с целью его улучшения, прогрессивного развития.

Принцип проявления «заботы о себе» еще со времен античности включал в себя основопологающую идею деятельностного подхода к себе и готовности к изменению, преобразованию, подчинению части идее целого [13, с. 20].

Определённый уровень развитости сознания позволяет человеку изменять способ освоения социального бытия таким образом, что на первое место выходит построение плана действий, подбор средств и методов, а затем уже само действие, позволяет оттолкнуться от своих желаний на уровне инстинкта и сформировать желания своего «Я», полностью контролируемые в ключе служения целому, уподобления себя ему.

Социальные пространства, представляющие собой социальное бытие, побуждающие индивида через свою систему требований к необходимости соответствовать им, являются внешними факторами развития сознания, поскольку сознание индивида в реагировании на внешнее воздействие совершает определённые интеллектуальные взлёты, мотивационные корректировки, волевые усилия.

Постепенно формируется механизм самоопределения как необходимость согласовать проявление своего «Я» с законами социума, который даёт возможность индивиду избавиться от тяжёлых психических комплексов, занять достойное место в социуме, сформировать способность органично вписываться в любое социальное пространство с полным приятием времени, места, условий, а также с желанием быть полезным этому пространству.

В структуре самоопределения выделяют два уровня: индивидуальный и социальный. Первый хорошо изучен в психологических теориях (С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова-Славская и др.) как психический механизм, который, с одной стороны, регулирует жизнь человека вовне, его адекватность социокультурной среде, уровень его осознанности, а с другой стороны, является обусловливающим и обустраивающим внешние детерминанты [3, с. 286]. Второй уровень связан преимущественно с социальными проявлениями индивида, его отождествлением с нормами того социального пространства, в которое он включён [12]. Эти два уровня самоопределения во взаимодействии представляют собой диалогическую модель, в которой в результате необходимости отождествляться с социальными нормами и ролями возникают и меняются представления о самом себе, своих собственных желаниях.

Таким образом, проблема самоопределения тесно связана с возможностью существования личности человека, сочетающей различные образы «Я» [9]. В самоопределении соотносятся два образа «Я»: «желающее Я» и «требующее Я». Первое выявляется из содержания нормы, представления о требовании к человеку социального пространства [3, с. 14]. Отсюда очевидно, что социальное самоопределение есть самоопределение в пользу соответствия фиксированным и изменяющимся социальным нормам.

Анализируя основные характеристики социального бытия и пребывания в нём индивида, опираясь на системный подход, наблюдая зависимость части от целого и влияние целого на часть, можно заключить, что любое действие в социальном типе бытия - это результат того или иного типа самоопределения.

Тип самоопределения, а затем и социальная стратегия как внешняя организация социальной деятельности напрямую зависят от образа «Я» с позиции требований определенного социального пространства. Такой образ появляется в процессе отождествления себя с социальной ролью, именуемом идентификацией. Результатом идентификации является идентичность человека (профессиональная, деятельностная, культурная, государственная, национальная, религиозная и др.). Таким образом, идентичность рождается в результате развёртывания того или иного типа самоопределения и отражает характер и специфику стратегии социализации.

Учитывая классификацию типов бытия Г. В. Ф. Гегеля (бытие «в-себе», «для-иного», «для-себя» и бытие «для-в-себе») можно выделить типологию стратегий социализации в зависимости от типов самоопределения.

Разрушение социального самоопределения, ведущее к неподчинению требованиям социальных пространств, снижению самоорганизации в социуме, выпадению индивида из функциональных мест, утрате социальной идентичности. Худший исход - это невозможность самоопределения индивида и выработки эффективных поведенческих стратегий - социальная смерть (В. А. Ядов). антикризисный стратегия социализация

Полное подчинение требованиям социального пространства, подстраивание образа «желающего Я» под внешние нормы, под определённое функциональное место с утратой своей самости.

Утрата самости происходит в результате несоответствия внутреннего состояния психики внешним требованиям социального пространства. Отсюда возможно возникновение сценариев замещения, так называемых симулякров (от латинского Simulacrum). Упоминание о них встречается ещё со времён античной философии у Платона, Аристотеля, Эпикура, Лукреция и в более проработанном виде - в постмодернистских концепциях Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра и др. О симулякрах чувств и убеждений писал также И. Кант в «Критике практического разума». Это такое состояние психики, при котором индивид вытесняет в бессознательное желания своего «Я», а внешне предписанные нормы начинают определять его самость, ретушировать его убеждения, желания, чувства, волевые импульсы и проявления вовне, искажая его индивидуальность, нанося ущерб психике.

Временное или частичное соответствие социальным нормам и ролям, которые ближе к образу «желающего Я». Стратегия социализации отличается неопределённостью индивида в выборе социальной роли, в постоянной смене ролей без приобретения полной идентичности хотя бы с одной из них.

Эта стратегия предполагает соответствие требованиям социального бытия как условие приобретения новых качеств, формирования новых компетенций, но в прежнем, неизменном образе «желающего Я». Для такой стратегии характерно планирование социальных действий с учётом значимости опознавания своего «Я», даже если оно прошло качественную трансформацию. В таком случае происходит подчинение «желающего Я» своему новому «Я», а это ведет к смене образа жизни и созданию новой стратегии социализации.

Происходит пересамоопределение, качественное преобразование и переоценка прежней целостности «Я», смена типов осуществляемой им деятельности, идентификация с иным образом социального бытия. Прежний образ «Я» превращается в комплементарный для нового, более охватывающего и целостного образа «Я», хотя возможно и отторжение прежнего «Я», ведущее к дисгармонии психического механизма человека [Там же, с. 237]. Анализ подобных процессов развития человека осуществляется в психологии развития (А. Н. Леонтьев, Ж. Пиаже, О. С. Анисимов и др.).

Все вышеперечисленные стратегии социализации наблюдаются и в нынешнее время, однако появился и новый тип социальной стратегии, который отражает специфику современного социума и понимание его человеком современности. Для человека третьего тысячелетия как «человека перехода» (О. Г. Генисаретский) характерно размывание идентичности, растекание или отсутствие социального самоопределения. Это связано в первую очередь с высокой степенью социальной мобильности, когда человек легко и быстро может менять социальные группы, в которые включён, не успевая идентифицироваться, размывая свою идентичность и переставая соответствовать требованиям его коммуникативной среды. Другим фактором является разрушение системы ценностей, морально-нравственная неустойчивость и неопределённость, утрата целостности картины мироотношения. Можно сказать, формируется протеевский вариант идентичности человека (Р. Дж. Лифтон), постоянно меняющего свой облик и способного его сохранять только будучи насильственно удержанным в принуждающих рамках. Это маркер кризиса социальной системы, возможный выход из которого заключён в развитии осознания всей сложности структуры образов «Я» и своих идентичностей, в борьбе с противоречивыми ощущениями и попытке усмотреть и удержать в сознании взаимосвязь трудносовместимых элементов, их взаимозависимость и отражающий характер целого системы. На этом и строится пока ещё достаточно слабый фундамент социального самоопределения.

Список литературы

1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. 298 с.

2. Абульханова-Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна. М.: Наука, 1989. 243 с.

3. Анисимов О. С. Стратегии и стратегическое мышление. М.: Агровестник, 1999. 605 с.

4. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001. 224 с.

5. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2006. 448 с.

6. Генисаретский О. Г. Культурно-антропологическая перспектива // Иное: хрестоматия нового российского самосознания. М.: Аргус, 1995. С. 3-40.

7. Делёз Ж. Логика смысла / пер. c фр. Я. И. Свирский. М.: Академический Проект, 2011. 480 с.

8. Деррида Ж. Позиции / пер. с фр. В. В. Бибихин. М.: Академический Проект, 2007. 160 с.

9. Лакан Ж. Стадия зеркала и её роль в формировании функции Я в том виде, в каком она предстает нам в психоаналитическом опыте [Электронный ресурс]. URL: http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblioteka/kafedra_filosofii/libps/lakan/ seminar2/lacan-seminaire-2.htm#_Toc48943211 (дата обращения: 25.10.2010).

10. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Издательство МГУ, 1981. 584 с.

11. Пиаже Ж. Психология интеллекта. М.: Питер, 2003. 192 с.

12. Труфанова Е. О. Человек в лабиринте идентичностей [Электронный ресурс] // Вопросы философии. 2010. № 2. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=102&Itemid=52 (дата обращения: 19.04.2012).

13. Фуко М. Герменевтика субъекта: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 гг. / пер. с фр. А. Г. Погоняйло. СПб.: Наука, 2007. 677 с.

14. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Академкнига, 2003. 600 с.

15. Lifton R. J. The Protean Self: Human Resilience in an Age of Fragmentation. N. Y., 1993.

Размещено на Allbest.ru