Инкрементальный анализ телесности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНКРЕМЕНТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕЛЕСНОСТИ

Андрей Владимирович Матюшко

Кафедра культурологии

Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет

В статье рассматривается специфика генезиса телесности с позиций инкрементального анализа. Показана иерархичность компонентной модели человека с эволюционной точки зрения. Эксплицированы дефиниции «тело-душа-дух» с естественнонаучных позиций. Проанализирована семантическая дистинкция в идеальных компонентах «душа-дух». Предложена двусоставная модель телесности, основанная на индивидуальной и общественной природе человека. Обосновано положение о ведущей роли социальности в фундировании телесности.

Ключевые слова и фразы: телесность; тело; душа; дух; инкрементальный анализ; социальность.

человек эволюционный телесность социальность

The author considers the specificity of corporeality genesis in terms of incremental analysis, shows the hierarchical pattern of human component model from the evolutionary point of view, explicates the definition body-soul-spirit from natural sciences position, analyzes semantic distinction in the ideal components soul-spirit, suggests the two-pronged model of corporeality based on human individual and social nature, and substantiates the proposition of sociality leading role in the foundation of corporeality.

Key words and phrases: corporeality; body; soul; spirit; incremental analysis; sociality.

Анализируя понятия, не приобретшие институализированный статус, желательно сопрягать выбор методологического инструментария с денотатными основами исследуемого феномена, в чем мы и видим основную задачу нашей работы. Рассматривая телесность в связи с компонентной моделью человека - тело-душадух [4], представляется обоснованным воспользоваться инкрементальным анализом как методологически валидным приемом для исследования иерархических систем. Поясним данную мысль, эксплицируя дефиниции и обосновывая характер их взаимосвязи.

Тело, если элиминировать его сугубо человеческие характеристики (социальность, разум и т.п.) и абстрагироваться от морфологических признаков, например, двуногое без перьев с мягкой мочкой уха, представляет собой гомеостатическую систему с низким уровнем энтропии. Естественно, данное определение выступает как рабочее и в каждом конкретном случае требует уточнения и углубления, однако оно фиксирует основное отличие живого тела от тел мертвой природы при одинаковой их материальности как субстанциональной основы.

Душа, в современной научной картине мира, выступает если не полностью тождественной, то рядоположенной понятиям психики и сознания. Отбрасывая положения о бессмертии и реинкарнации как неверифицируемые, по крайней мере, на нынешнем уровне развития естествознания, душа, тем не менее, выступает противопоставленной телу как идеальное - материальному.

В вопросе о духе проблематично выделить линию демаркации с душой, так как оба эти понятия описывают сферу идеального. Прояснить картину можно анализируя производные термины: душа - душевный, дух - духовный. В данной оппозиции мы видим, что семантически слово «душевный» близко по своему значению к эмоционально-личностным характеристикам человека («душевные движения» или «с душевным прискорбием»), тогда как «духовный» связан с рационально-волевыми качествами личности. Может возникнуть вопрос о неправомерности связи духовности и рациональности, что требует пояснения. Слово «духовный», особенно «высокодуховный», синонимично слову «нравственный», а нравственный - это всегда осознанный, то есть нравственный человек постоянно находится в процессе создания бинарных оппозиций и антиномий дихотомического характера, также ему свойственна понятийная деятельность, которая заключается в создании нравственного идеала и его постоянном воссоздании, поскольку он меняется вместе с человеком и обществом, и это является признаком рациональной деятельности. Также можно вспомнить духовное производство, лежащее в основе науки, которая рациональна по своей природе. Волевая компонента духовности заключается в том, что зачастую следование нравственным идеалам вступает в противоречие как с гедонистическими склонностями человека, так и с его сугубо витальными потребностями.

Нетривиальным выглядит аксиологический анализ бинарных оппозиций производных компонент модели человека. Рассматривая сферу идеального, мы видим строгое противопоставление позитивного и негативного: духовный - бездуховный, душевный - бездушный. Нужно отметить, что отрицание, в данном случае, не носит абсолютный характер, то есть бездуховный не значит без духа, а бездушный не значит без души, а выступает как личностная характеристика с ярко выраженной оценочной компонентой. Оппозиция «телесный - бестелесный» лишена негативных коннотаций, и если лексема «телесность» нейтральна по своей сути, так как отражает материальность чего-либо, то ее антитеза кроме нейтрального значения «нематериальный» имеет положительное значение «духовный». Данный факт позитивного акцента на бинарной оппозиции материального - нематериального имеет несколько интерпретаций. Одна из них - первичность духа над материей, в платоновском смысле, - кажется нам маловероятной. Более правдоподобным выглядит предположение о фиксации главенства духовного над материальным в теологическом смысле, как отражение в языковой реальности доминирования церковного мировоззрения с его приматом духа над телом. На наш взгляд, возможна и такая трактовка, когда позитивные значения вырастают из развертывания оппозиций «природное, естественное - культурное, социальное», то есть из признания того факта, что сугубо материальное, телесное уже не является главенствующим фактором применительно к обществу, и что вместо эволюции тела в природе идет эволюция духа (не в смысле гегелевского абсолютного духа, а в смысле развития духовного производства).

Инкрементальный анализ позволяет выстроить логически непротиворечивую иерархическую систему. Для этого проведем краткий анализ фундирования категорий компонентной модели человека с эволюционной точки зрения. Несомненно, тело, как категория, по генезису будет первична, так как наделять душой или духом коацерваты, рибозимы или простейшие микроорганизмы (в зависимости от концепции происхождения жизни) в нашем понимании этих дефиниций было бы неправомерно. Возникновение души, как высокоорганизованной психики, и сознания происходит на определенном эволюционном этапе, однако здесь встает вопрос о границе этого этапа. Если наличие сознания у некоторых вымерших эволюционных родственников человека как биологического вида не вызывает сомнения, так как изготовление орудий труда и использование огня было уже у Homo habilis и Homo erectus соответственно, то вопросы об интеллекте высших приматов и даже об их таксономическом положении сейчас находятся в дискуссионной стадии. При всей неопределенности в вопросах антропогенеза, однако, можно сделать предположение, что положение человека по отношению к остальной живой природе носит печать антропоцентрического шовинизма. Особенно это характерно для гуманитарной области знания. По-нашему мнению, такое отношение может быть вызвано различными причинами: как отголосками креационной картины мира, так и негласно аксиоматизированной схемой, выражаемой такими сентенциями как «человек - венец творения», «человек - это звучит гордо», которые обусловливают ситуацию, при которой для любого гуманитария даже намек на перенесение таких атрибутов как интеллект, сознание и т.д. с человека на другие виды является крамолой. В естественнонаучной же области предание гласности таких фактов, что человек отличается от шимпанзе по генотипу на десятые доли процента [7], не вызывает отторжения, поскольку является экспериментально проверяемой истиной, а не предпосылкой для пересмотра таксономического состава рода Homo, так как для представителей различных родов характерно большее генетическое отличие. Палеоантропологические и археологические находки говорят о том, что материальная культура (олдувайская, ашельская и пр.) возникла до возникновения вида Homo Sapiens Sapiens. Тривиально также положение о том, что некоторые высшие приматы используют примитивные орудия труда, и это не вызвано инстинктивным поведением. Весь этот объем знаний при попытке философского обобщения наталкивается, как нам кажется, на башню из слоновой кости, в которой человек, в представлении гуманитаристики, отделен бездонной пропастью от всей остальной живой природы.

В свете вышеизложенного, вопрос об эволюционном месте возникновения духа довольно проблематичен. Основная трудность здесь заключается в взаимовключенности категорий душа и дух и психика и сознание. Если же сделать акцент на рационально-нравственных интенциях при экспликации понятия дух, то логичным выглядит расположить его в эволюционной лестнице на ступень выше души. Возникновение психики и сознания является или базисом для появления культуры, или взаимообусловленным процессом в трудовой концепции культурогенеза (решение этого вопроса выходит за рамки данной работы, так как по своей широте он сравним с основным вопросом философии). Возникновение же рационально-нравственных отношений невозможно вне культуры с ее дистинкциями добра и зла. При данных предпосылках категория духа является наиболее поздним эволюционным ароморфозом.

В ходе своего онтогенеза человек повторяет все стадии филогенеза, то есть происходит последовательное развертывание его эволюционной истории. В эмбриогенезе тело формируется, проходя ряд стадий - от первичной клетки, подобной первым одноклеточным организмам на заре возникновения жизни, когда в ходе деления и дифференциации происходит усложнение и образование конечного организма (исследования пренатального развития у различных видов выступили, в свое время, еще одним доказательством эволюции). В постнатальный период из биологической особи в результате интериоризации внешней социальной и культурной деятельности происходит формирование собственно человека, как субъекта духа и души, причем дух, как рационально-волевое начало, формируется в последнюю очередь. При умирании происходят прямо противоположные процессы, то есть мы видим своеобразное свертывание человеческих характеристик, от высших к низшим. Первоначально угасают идеальные компоненты. Например, широко известен такой феномен как потеря воли к жизни, что в нашей схеме соответствует элиминации духа. Затем меркнет сознание, аналог души в нашем понимании, и только в конце происходит умирание тела. Как возникновение, так и утрата человеческих компонент происходят в инкрементальной последовательности и в соответствии с их эволюционной историей.

Говоря о телесности, всегда необходимо помнить, что это интегрирующая характеристика, не сводимая единственно к телу. Несмотря на возможные обвинения в редукционизме и физиологизме, проведем мысленный эксперимент по разделению зародышевых оболочек по Шпеману [3, с. 187], только в отличие от классического опыта мы получим не саламандру, а человека без нервной системы. Как нам кажется, вряд ли найдется такой оригинал, который сможет предположить существование психики, сознания, не говоря уже о рационально-волевых и нравственных качествах, у получившегося биологического объекта. Проделанная спекуляция показывает, что «чистое» тело само по себе еще не является достаточным основанием для телесности. В свете инкрементального анализа телесность выступает эпифеноменом, так как она неразрывно связана с сугубо человеческими феноменами (душа и дух) и не может существовать до или вне них.

Интересно отметить, что в противовес русскому языку, где термин «телесность» происходит от нейтрального слова «тело», его английский аналог corporeality может быть связан со словами corporeal - вещественный, материальный (здесь и далее значения по [5]); corpus - туловище (шутливое значение) или в словосочетании на латинском языке Corpus Christi - тело христово (праздник); corpulent - тучный, жирный. Представленный список показывает целый спектр аксиологических оценок, но он был бы далеко не полный, с точки зрения нашей логики анализа, если не рассмотреть его связь со словом corpse - труп. Значение данного слова является финализирующим планом развертывания телесности как феномена человеческого бытия, фиксацией его последнего воплощения, по аналогии со скульптурой, всегда выражающей движение, даже и в посмертной маске.

Если попытаться обозначить функции телесности, то, на наш взгляд, важнейшими будут: эмотивная (мимика и пантомимика), коммуникативная (язык тела) и репрезентативная. Именно наличие данных функций, список которых может быть расширен, показывает, что термин «телесность» применим только к одушевленному и одухотворенному телу. Даже виртуальная телесность [2], телесность в литературном тексте [6] и первоначально материальная телесность скульптур [1] выражают проявление идеальных компонент человека и фиксируют их. Но таким образом телесность развертывается и вне человеческого тела. С этой позиции можно говорить о двусоставной модели телесности, включающей субъективную и объективную грани. Объективная часть телесности существует и функционирует как часть социальности, то есть немыслима вне общества, отражением и порождением которого она является. В данном случае его атрибутами должны выступать историзм и динамика, как факт изменчивости общества во времени; дисперсия и детерминизм, как признание неоднородности общества, как по экономическим факторам, так и по социокультурным реалиям, которые вступают с этими факторами во взаимодействие. Эта сторона телесности повернута к обществу, отражает его, существует и изменяется вместе с ним и невозможна вне его. Субъективная же сторона телесности обращена к индивиду, воплощает его представления, восприятия и ощущение собственного тела, также как и тела Другого. Субъективная сторона телесности формируется под влиянием объективной стороны, которая является первичной по отношению к ней. Как немыслим человек вне общества (классический пример Маугли), так и немыслима субъективная сторона телесности без и вне объективной стороны. Наличие норм, ценностей и смыслов телесности, существующих в социуме, позволяет фиксировать их вне соматической реальности человека, например, в искусстве. Данный феномен также раскрывается в понятии «виртуальная телесность». На наш взгляд, эти примеры ясно показывают несводимость телесности к телу и ее дуальности, которая обусловлена индивидуальной и общественной природой человека.

Телесность, в свете инкрементального анализа триады тело-дух-душа, выступает облигатно человеческим эпифеноменом, так как полем ее репрезентаций выступает социальность, в том или ином виде, а онтологическим статусом она обязана второй сигнальной системе. Это положение имеет следствие практического характера, которое заключается в том, что оперировать дефиницией «тело» мы вольны применительно как к объектам живой, так и неживой природы. Телесность же эксплицитно атрибут человека и, по нашему мнению, любая экстинкция данного утверждения ведет к номинационным проблемам.

Список литературы

1. Барсегов Э.В. Философско-антропологические основания пластического моделирования человеческого тела (на материале скульптурной пластики): автореф. дисc. ... канд. филос. наук. Владивосток: ДВГТУ, 2004. 24 с.

2. Дубовый Л.М. Виртуальная реальность телесности // Психология телесности: теоретические и практические исследования: матер. межд. научн. конф. Пенза: ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2008. C. 33-36.

3. Зуссман М. Биология развития. М.: Мир, 1977. 301 с.

4. Лившиц Р.Л. Дух, душа, тело // Новые идеи в философии: межвуз. сб. науч. трудов. Пермь: Перм. ун-т, 1998. Вып. 7. С. 151-153.

5. Новый англо-русский словарь / В. К. Мюллер, В. Л. Дашевская, В. А. Каплан и др. М.: Рус. яз., 1997. 880 с.

6. Ямпольский М. Демон и лабиринт. Диаграммы, деформации, мимесис. М.: Новое литературное обозрение, 1996. 335 с.

7. Wildman D. E., Uddin M., Liu G., Grossman L. I., Goodman M. Implications of Natural Selection in Shaping 99.4% Nonsynonymous DNA Identity between Humans and Chimpanzees: Enlarging Genus Homo [Электронный ресурс]. URL: http://www.pnas.org/content/100/12/7181.full

Размещено на Allbest.ru