Концептуализация категории "идентичность" в историко-философском и культуро-философском дискурсах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концептуализация категории «идентичность» в историко-философском и культуро-философском дискурсах

Философские науки

Храпов Сергей

В статье поставлена цель рассмотреть эволюцию интерпретаций феномена идентичности. Авторский вклад состоит в интегративном осмыслении индивидуального и общественного уровней идентичности с учетом культурно-исторического аспекта ее динамики. Особое внимание авторы уделяют проблемам идентичности в современном социокультурном пространстве. Результатом исследования является предложение авторской интерпретации социокультурной идентичности, выступающей методологическим средством осмысления современных кризисных трансформаций человека, общества и культуры.

Ключевые слова и фразы: историко-философский дискурс; социокультурный дискурс; идентичность; идентификация; самоидентичность; социокультурная идентичность; самосознание; культурные парадигмы; социокультурное пространство.

Проблемы идентичности в истории философии осмысливались уже на ранних этапах с момента «антропологического поворота». В современном лексическом звучании понятие «идентичность» впервые использовал Э. Эриксон. Идентичность, по Э. Эриксону, - это процесс постоянного, непрекращающегося развития личности в социокультурном пространстве. Понятие идентичности как единства личного и общественного было детально представлено в работе «Детство и общество». Философ предлагает представить суть идентичности, рассмотрев ее с разных точек зрения. С одной стороны, как сознательное ощущение личной идентичности; с другой, - как бессознательное стремление к целостности личного характера. С третьей, - как критерий для процесса синтеза эго. И, наконец, - как внутреннюю солидарность с групповыми идеалами и групповой идентичностью [16].

Тем не менее, смысл, полагаемый в концептосферу «идентичность», был в центре внимания на протяжении всех основных этапов в истории философии. Можно выделить несколько этапов в эволюции данного понятия:

Античность (Сократ, Платон, Аристотель). Античные философы, фактически, первые рассматривали идентичность как целостное осознание человеком своей духовной определенности, наряду с сопричастностью с космосом, природой, обществом. Интенцию подобного подхода задал антропологизм Сократа («Познай себя!») и идеалистический гуманизм Платона, в частности его метафора о «пещере» как субъективной отчужденности Я. Аристотель внес наукообразное понимание идентичности через анализ категорий тождества или различия. Истоки подобного понимания идентичности можно обнаружить у Аристотеля [1]. Аристотель раскрывает природное назначение человека и показывает, что первопричиной его действий является естественное желание души и тела постичь тайны бытия, то есть реализовать те внутренние силы, внутренний потенциал, который изначально заключен в нем. На данном этапе основным является принцип тождества в контексте метафизических и онтологических оснований мироздания и общества. Идентичность мыслится как движение самой души, соотнесенность чего-либо с самим собой в связности и непрерывности собственной изменчивости.

Представители средневековой философии (Августин Аврелий, Боэций) соотносят принцип идентичности, прежде всего, с Богом, с Творцом. На данном этапе проблема идентичности смогла актуализироваться, вырвав человека из космической обусловленности, открыв ему культурно-нравственный образ для уподобления, а главное - вдохновила на сложнейшую самостоятельную работу по конституированию и творческому преобразованию своего внутреннего мира [12, с. 26]. Идея самосознания собственного Я личности, интимного, закрытого от внешнего мира, становится ведущей.

В философии эпохи Возрождения, в рамках которой пропагандируются культ красоты и духовности, идеал гуманизма, человек наделяется свободой воли, идентичность соотносится чаще всего с творчеством. Видные представители этого периода Дж. Бруно, Т. Мор и др. верили в безграничные возможности человека, в бессмертие души, призывали к активной деятельности ради всеобщего блага. В это время провозглашается активная деятельность человека как первостепенная в порядке и образе его существования. Личность, вступающая в общественные отношения, «ощущалась» и «осмыслялась» как субъект, познающий и утверждающий себя в своих деяниях, ценность человека представлялась в единстве духа и достоинства. В эпоху Возрождения с ее воспеванием Человека подчеркиваются возможность конструирования индивидом самого себя и выход за рамки любых ограничений, в том числе и ограничений социальных ролей и сословий [13, с. 13-22].

Для периода Нового времени и Просвещения (Дж. Локк, Д. Юм, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо) характерны утверждение уникальности человеческой личности, торжество пафоса разума и знания. В научных идеях данного периода смело предполагается, что Человек - ключевая фигура мирозданья, наделенная особым даром и способностями изучать и разгадывать тайны Бытия. Дж. Локк, который ввел проблему идентичности в философский и психологический дискурс, определяет ее как осознание индивидом непрерывности и тождественности во времени [7, с. 387-388]. Непрерывное сознание человека Дж. Локк считал основополагающим фактором формирования идентичности. Именно тождество сознания, утверждает философ, определяет личность, а не тождество или различие какой-либо субстанции. Дж. Локк предлагает первую теоретическую модель социализации личности через отношения с внешней средой, подчинения законам общества, понятие идентичности в его учении переплетается с понятием ответственности человека за совершаемые поступки на основе памяти о них в концепции нравственно-этического самоутверждения ответственной личности. В данном контексте впервые прозвучали идеи Д. Юма о «конструируемости» идентичности в пространстве социума и культуры [17]. Кроме того, появляется учение о государственной идентичности, которая всецело подчиняется вере в разум, т.е. выносится предположение, что человек способен организовать государственную власть так, чтобы она служила интересам общества, основанного на равенстве и социальной справедливости.

Эпоха XIX-XX веков, или истории философии, считается переломной: в воздухе витает идея отказа от прежней метафизики, которая не устраивает не только философов, но и представителей точных наук, а также психологов, врачей, естествоиспытателей. От изучения огромного мира, проблем великого мирозданья они предлагают перейти к изучению индивидуального бытия, т.е. сферы внутренней реальности индивидуального «Я» с осознанием его уникальности духовного и телесного.

Развитие учения об идентичности в философии гуманизма осуществляется в нескольких направлениях и отличается полифоническим звучанием. На наш взгляд, основными концепциями, наиболее глубоко в этот исторический период раскрывшими сопряженность идентичности и социокультурной динамики, являются следующие, представленные нами в таблице. идентичность социокультурный культурный

Эпоха постмодернизма. В 80-е годы XX века постмодернизм сформировался как духовное явление на Западе после отказа от модернистской политики, основанной на идеалах всеобщего прогресса и развития, в пользу политики культурной идентичности. Постмодерн характеризуется двумя основными чертами - распадом характерного для модерна единства и ростом плюрализма.

Стремительные метаморфозы социально-культурных парадигм сопровождаются интенсивными поисками новой идеологии человеческого существования. Как правило, это связано с противоречиями во взаимоотношениях человека и общества, а также переосмыслением «различных форм самореализации, способов измерения социальных процессов и определения конкретных путей устойчивого и цивилизационного развития современного общества» [12, с. 25].

Философия постмодернизма рассматривает культуру как некую множественность, не основанную ни на каком единстве. Так, например, один из ведущих философов постмодернизма Ж. Дел?з предлагает принципиально новую модель устройства социального пространства, в основу которой заложен образ ризомы [10, с. 646-648]. Ризома, в интерпретации Делеза, множественна, следовательно, должна быть многообразной и не подчиняться никакому единству. Это так называемая поверхность, у которой отсутствует внутреннее содержание, нет внешней феноменологии. В результате, единство как целостность, стержень теряет свою значимость, идентичность отрицается, на смену приходят неясные, нечеткие, случайные образы, вместо принципа тождества и противоречия рекомендуется принцип различия и повторения.

Ж. Бодрийяр, признанный философ эпохи постмодернизма, рассматривает современный мир как мир знаков и подобий, образов и симулякров. Отмечая множественность образов, отсутствие единственной истины, плюрализм действительности, он приходит к мысли о невозможности идентификации ценностей. Традиционная целостность ценностей и ориентиров уступает набору симулякров, объединенных по принципу «ризомы». Согласно мнению Ж. Бодрийяра, симулякр - это универсальная имитация познания и бытия, всеобщая «кажимость», за которой скрываются хаос и бессмыслица пустоты, иллюзорное наличие, искусно маскирующее отсутствие смысла [2]. В этот период культура переживает глубокий кризис идентичности: человек, погруженный в мир симулякров, уже не стремится ни к уподоблению Творцу, ни к собственной самоотождествленности.

В настоящее время понятие идентичности анализируется многими социально-гуманитарными науками, но существующие интерпретации противоречивы и диаметрально противоположны. «Однако при всей специфичности каждой трактовки в них есть общие моменты: во-первых, все они возникают на стыке психологии, антропологии и социологии или появляются в результате отдельных психологических, антропологических и социологических исследований; во-вторых, это понятие, как правило, фиксирует единство внутриличностных и социально-культурных процессов» [8].

Принцип идентичности - это универсальная необходимость, используемая при объяснении кардинальных изменений на уровне личного и общественного, биологического и социального, личного и общественного, стандартного и оригинального, «инаковости» и тождественности, глобального и локального.

Идентичность предусматривает осознание человеком своей специфики, индивидуальности, выделения себя из окружающего мира и выступает результатом работы развитого самосознания, позволяет понять свою уникальность и неповторимость.

Сегодня социокультурная идентификация «все чаще подвергается пересмотру в современной социальной науке, становясь одновременно все более значимой для описания современных процессов, происходящих в трансформирующихся обществах». Внимание исследователей привлекает «процесс конструирования идентичности на уровне повседневности». В частности, Е. О. Труфанова считает, что идентичность означает последовательность психической жизни человека. Чувство идентичности позволяет мне понимать, кем я являюсь, и позволяет сочетать различные проявления моей многогранной личности, возникающие в ходе моих социальных интеракций с другими людьми в различных ситуациях. Человеческое Я является сложносоставной системой, в которой сочетается множество Я-образов, каждый из которых отображает особенности нашего поведения, фокуса познавательной деятельности, специфику психических реакций в различных ситуациях социального взаимодействия [13, с. 13-22].

В свою очередь, И. В Лескова отмечает, что идентичность - сознательно осуществляемая процедура, отражающая такое взаимодействие между индивидом и социокультурной общностью, в котором синтезируется осознание индивидом своей самости и одновременно принадлежности к этой общности. И. В. Лескова предлагает три составные части идентичности:

полное самоопределение, установление личностью собственных социальных, культурных и иных признаков и параметров;

вычленение из социума других индивидов, носителей подобных признаков, и соотнесение этих признаков с собственной самостью;

признание индивида «своим» со стороны группы, объединенной общими признаками [6].

Традиционно идентичность принято рассматривать в двух основных аспектах: социальная идентичность и личностная. В современных теориях личностный аспект чаще всего трактуется как вторичный по отношению к социальному. Он формируется на основе использования выработанных в процессе социальной категоризации понятий [5]. Личностная идентичность трактуется как набор черт, отличающийся определенным постоянством или, по крайней мере, преемственностью во времени и пространстве, позволяющий дифференцировать данного индивида от других людей. Иными словами, под личностной идентичностью понимается набор характеристик, который делает человека подобным самому себе и отличным от других.

206 Издательство «Грамота» www.gramota.net

Социальная идентичность определяется в терминах группового членства, принадлежности к группе, включенности в какую-либо социальную категорию [3]. Социальная идентичность характеризуется как осознанный процесс соотнесенности человека с определенной общностью в конкретном социальнополитическом контексте [9, с. 75-79] и является важным регулятором самосознания и социального поведения. Первым предложил социологическое изучение идентичности Дж. Г. Мид, по мысли которого способность человека анализировать свое поведение как единую целостную структуру I психического и Me социального и есть условие успешной адаптации в обществе.

Если учесть, что личностная и социальная сферы находятся в процессе постоянного взаимодействия, взаимоопределения, то возникает вопрос, в чем отличие личностной идентичности и социальной, может ли одна существовать без другой? В процессе социализации индивид играет различные роли, каждая из которых имеет свою идентичность. Дабы почувствовать индивидуальную самотождественность и целостность, личность проходит многоступенчатую процедуру идентификации с различными социокультурными категориями.

Таким образом, идентификация позволяет человеку проникнуть в ядро собственной субъективности, постичь себя в своей неповторимости и на этой основе создать внутренне устойчивый образ своего индивидуального «я» и одновременно ощутить принадлежность к коллективным сущностям социума и, через них, - к тем или иным социальным общностям.

Следовательно, обретая себя в обществе, человек обретает свою идентификационную сущность. Вместе с этим появляется возможность ощутить причастность к культурным истокам и использовать накопленный ранее духовный капитал в целях саморазвития и самосовершенствования.

Человек, теряющий свою идентичность, обречен на мучительное существование в конфликте с самим с собой и обществом. Если разрушить естественную гармонию взаимоотношений человека и общества, то это непременно приведет к разрушению социального целого и в нем - самого человека.

В информационную эпоху происходит «размывание» контуров традиционных культурных идентичностей. Формируется «трансграничная идентичность», позиционирующая образ «человека мира», человека без конкретной культурной ориентированности. Человек оказывается в кризисной ситуации, когда сфера традиционной культуры и идентичности разрушена, единая мировая культура еще не сформирована, к тому же посредством технических услуг ему открыт доступ к культурам и идентичностям всех стран, в результате возникают культурный и мировоззренческий эклектизм и релятивизм, существенно усугубляющие проблемы идентификационного ориентирования современного социоантропогенеза [14].

В динамике социокультурного развития особую значимость приобретает анализ социокультурной идентификации как способ сознательного приобщения к тем культурным ценностям и святыням, которые образуют содержание истории народа [8]. На современном этапе на смену классической концепции идентичности, характеризующейся как фиксируемый, разовый процесс, приходит новое понятие, связанное с бесконечным процессом конструирования человеком себя, то есть идентичность - это изменяемая структура, которая развивается на протяжении всей жизни, преодолевая кризисы, выбирая пути и средства самореализации. Кардинальные деформации общества, человека, сознания и культуры, усугубляемые историческим этапом становления общества нового типа, существенно повышают методологическую необходимость в выработке концептуального подхода, позволяющего осмысливать различные планы данных трансформаций [15].

Завершая анализ историко-философских и культуро-философских подходов к пониманию идентичности, мы полагаем возможным предложить авторское понимание социокультурной идентичности, которая есть процесс типологического самоопределения и ориентирования социальных субъектов и общества в целом на выработанные культурно-исторической динамикой и фиксированные на уровнях общественного бессознательного и сознания образы, стратегии социального взаимодействия и модель цивилизационного развития.

Список литературы

1. Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т. 1. С. 371-448.

2. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / пер. с фр. Л. Любарской, Е. Макаровой. М.: Добросвет; КДУ, 2006. 258 с.

3. Клецина И. С. Гендерная идентичность и права человека: психологический аспект [Электронный ресурс]. URL:

4. http://www.genderstudies.info/psihol/psihol4.php (дата обращения: 30.04.2013).

5. Козин Н. Г. Идентификация. История. Человек // Вопросы философии. 2011. № 3. С. 37-43.

6. Колябина Т. С. Социальная идентичность как основополагающий элемент патриотизма и гражданственности [Электронный ресурс]. URL: http://www.teoria-practica.ru/-3-2005/society/kolyabina.pdf (дата обращения: 30.04.2013).

7. Лескова И. В. Социокультурная идентичность: теоретические и прикладные аспекты // Социальная политика и социология. М.: ОРПИ РГСУ, 2007. № 3. С. 203-213.

8. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении / пер. с англ. А. Н. Савина // Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. М., 1985. Т. 1. 623 с.

9. Миненков Г. Я. Политика идентичности: взгляд современной социальной теории [Электронный ресурс]. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-258930.html (дата обращения: 30.04.2013).

10. Миранович В. Н. Социокультурная идентификация личности: социологический анализ: автореф. дисс. ... к. соц. н. Ставрополь, 2004. 163 с.

11. Можейко М. А. Ризома // Всемирная энциклопедия: философия: XX век / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: АСТ; Мн.: Харвест; Современный литератор, 2002. С. 646-648.

12. Панкратов С. А., Тельнова Н. А. Специфика гражданской идентичности в условиях политической модернизации России // Известия Саратовского университета. Серия «Социология. Политология». 2011. Т. 11. Вып. 4. С. 75-79.

13. Тельнова Н. А. Феномен идентичности: способы описания и социокультурные основания // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. 2011. № 1 (13). С. 25-31.

14. Труфанова Е. О. Человек в лабиринте идентичностей // Вопросы философии. 2010. № 2. С. 13-22.

15. Храпов С. А. Социоантропогенез: категория и процесс // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 9. Ч. 1. С. 192-195.

16. Храпов С. А. Техногенные основания кризиса социокультурной идентичности // Социальная политика и социология. М.: ОРПИ РГСУ, 2012. № 1. С. 88-104.

17. Эриксон Э. Детство и общество / пер. с англ. А. А. Алексеев. СПб.: Летний сад, 2000. 415 с.

18. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Мн.: ООО «Попурри», 1998. 720 с.

Размещено на Allbest.ru