Социально-философский анализ развития и функционирования правоохранительной системы Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социально-философский анализ развития и функционирования правоохранительной системы Российской Федерации

Российская правоохранительная система переживает сложные времена. Избежать критических оценок средств массовой информации, общественности не удалось и в ходе проведенной реформы МВД РФ. Ставится под сомнение достижение заявленных целей в процессе реформирования, инициированного в декабре 2009 года и вызвавшего определенный энтузиазм и надежды на позитивные изменения [27].

В стремлении подчеркнуть отрицательные явления в системе МВД РФ, придать широкий общественный резонанс даже самому малозначительному проступку «человека в погонах», зачастую не столько с целью защиты общественных интересов, сколько с целью привлечения зрительского внимания, роста медиарейтингов, «журналисты» не брезгуют искажением, подтасовкой фактов. Для защиты деловой репутации органам внутренних дел приходится прибегать к судебным разбирательствам по фактам публикации недостоверных сведений [34].

Существующие проблемы и противоречивый характер функционирования любого социального института интерпретируются как проявление глубоких кризисных явлений правоохранительной системы. Среди претензий, наиболее часто предъявляемых полиции, самым «тяжким», пожалуй, является обвинение в коррупции. Как следует из отчета международной неправительственной организации Transparency International (TI), в 2010 году самыми коррумпированными оказались госчиновники и правоохранители [13]. К приведенным данным следует относиться очень осторожно. Прежде всего, вызывает вопросы корректность использования терминов «госчиновники» и «правоохранители». Во-первых, обозначенные институциональные группы включают очень широкий круг должностных лиц, служащих в десятках различных министерств и ведомств. Во-вторых, простое употребление терминов «госчиновники» и «правоохранители» больше напоминает игру слов и не дает ясной картины наиболее коррупционных отраслей и сфер общественной жизни, по сути, избавляя авторов исследования от серьезного анализа, выявления действительно проблемных отраслей народного хозяйства, подверженных коррупции. Утверждение о том, что лидерами полученных от россиян взяток (об этом сообщили 28% респондентов) стали сотрудники МВД и ГАИ, только показывает некомпетентность авторов в вопросах структуры МВД РФ.

Контент-анализ материалов периодической печати позволяет сделать вывод, что коррупционные проявления интернациональны, характерны для представителей всех ветвей власти, и не только российской [1; 2; 30]. В ряде стран получили распространение общественные инициативы, направленные на борьбу с коррупцией, а 9 декабря объявлено ООН Международным днем борьбы с коррупцией [36].

События 2010 года в станице Кущевской и националистические манифестации, прошедшие не только в столице, но и по всей России, обнажили глубинные проблемы, копившиеся на протяжении длительного времени. В СМИ вышла серия репортажей и публикаций, в которых признавалось, что коррупции подвержена не только милиция, но и прокуратура, суд, органы муниципального самоуправления и государственной власти [7; 25]. Одной из серьезных проблем является криминализация российского общества. Как утверждает В. Зорькин, «вопрос об эффективности борьбы с криминализацией - это вопрос о том, сохранится ли Россия в ближайшие 10 лет» [33].

Отрицать, не замечать факты, дискредитирующие сотрудников МВД РФ, пытаться завуалировать, скрыть девиантные проявления от внимания общественности в организации численностью более 1 млн человек - задача, с одной стороны, трудно решаемая, с другой - плодотворность подобного подхода вызывает сомнения у специалистов по кризисным коммуникациям.

Рекомендации ведущих теоретиков и практиков сводятся к необходимости максимальной публичности, открытости, объективности предоставляемых сведений. Как утверждает М. Мунро, «сегодня прозрачность - это принцип, которому компании должны следовать на практике…» [20, с. 29]. По мнению британского специалиста, «прозрачность, правдивость и этика стали сегодня неотъемлемой частью хорошего бизнеса, хорошей коммуникации, но это случилось вовсе не потому, что данное поведение соответствует неким высоким идеалам из книг, а потому, что мир меняется таким образом, что широкая аудитория ожидает от компаний большей прозрачности» [Там же, с. 27].

В этой связи следует отметить, что руководством МВД РФ еще в начале XXI века был публично провозглашен курс на проведение политики информационной открытости. Основное содержание политики открытости - нацеленность на широкий диалог, направленный на совместное обсуждение и принятие решений, отвечающих запросам демократического общества.

Условной точкой отсчета нового курса на взаимодействие с институтами гражданского общества можно считать заключение договора между МВД РФ и уполномоченным по правам человека, в котором было отмечено, что «приоритетная задача милиции - защита прав и свобод гражданина. Не борьба с преступностью как самоцель, а именно защита человека от всех угроз криминального характера» [4]. Одновременно подчеркивалась «необходимость честного и тесного диалога между обществом, властными структурами и силами правопорядка» [Там же]. Курс на открытость, взятый руководством МВД РФ, уже скоро принес результаты.

В ходе опроса, проведенного агентством «Экономических новостей» в 2007 году, представители различных российских СМИ признали МВД РФ «самым доступным и открытым для общественности федеральным государственным органом, оперативно, качественно и достоверно информирующим граждан о своей деятельности» [17]. Требование открытости, необходимости формирования положительного мнения о деятельности правоохранительного института осознается и представителями Прокуратуры РФ [8].

Понятие «открытость», активно используемое в ходе выступлений руководителями МВД РФ, постепенно вошло в широкий обиход не только специалистов, но и журналистов, чиновников. Подобная ситуация, на наш взгляд, постепенно приводит к выхолащиванию и утрате его первоначального значения. Журналисты даже самых респектабельных изданий порой необоснованно «вставляют» модное понятие в заголовки публикаций. Например, исследование компании «Медиалогия», проведенное в 2012 году, показало, что МВД РФ по медиаактивности и качеству представленности в СМИ (выделено автором - М. М.) занимает первую строчку в рейтинге, оставив далеко позади своего ближайшего конкурента - Следственный комитет РФ. Однако заголовок на сайте «Российской газеты» - «Силовиков оценили. МВД признали самым открытым ведомством» не отражает сути исследования [31]. Заголовок-близнец («МВД признано самой открытой структурой среди силовиков») можно обнаружить и на Интернет-сайте газеты «Известия» [16]. Между тем на официальном сайте компании «Медиалогия» понятие «открытость» не встречается. Даже победители рейтинга (пресс-служба МВД РФ) повели себя более скромно, опубликовав более объективную информацию [18].

Конструктивный диалог с общественностью приводит к постепенному изменению оценки деятельности и роли МВД РФ. Согласно данным опроса Фонда общественного мнения, проведенного в 2012 году, уровень опасений граждан снизился за четыре года с 63% до 55%. Причем больше, чем страх пострадать от злоумышленников, граждан волнуют материальное благосостояние и доступность базовых социальных услуг. Больше граждан стали доверять органам внутренних дел (54% против 52% в 2011 году). Причем положительно относятся к полиции 63% опрошенных, отрицательно - почти в три раза меньше (22%). При этом 37% граждан готовы всегда оказать полиции помощь, чуть меньше - 30% - в большинстве случаев, 22% - в определенных обстоятельствах, а вот 5% россиян принципиально не готовы это делать [3].

На положительный тренд полиции в общественном мнении россиян не повлияли результаты оперативно-служебной деятельности МВД РФ, вызвавшие критические замечания президента РФ В. В. Путина, высказанные в ходе выступления на расширенном заседании Коллегии МВД РФ. Президент обратил внимание на низкую раскрываемость (55,6% от зарегистрированных) и рост преступлений в общественных местах на 12% [28; 29].

Если в начале века политика информационной открытости, публичности, изучения и учета общественного мнения получила закрепление в нормативно-правовых документах МВД РФ, то в 2011 году эти принципы нашли отражение уже в Федеральном Законе «О полиции». В развитие принципа открытости и публичности министром внутренних дел РФ Р. Г. Нургалиевым был подписан приказ, регламентирующий порядок отчетности перед населением сотрудников полиции. Лейтмотив документа - сделать отношения между полицией и обществом более открытыми и доверительными [22]. Под информационной открытостью стали понимать как «способность органов внутренних дел информировать о своей деятельности внешних потребителей информации, так и возможность потребителей искать, запрашивать, получать, а также передавать и распространять… информацию о деятельности органов государственной власти» [35].

Получая статус «ключевых» (своеобразных «трех китов») не только в официальных документах, но и в реальной политике министерства, понятия «открытость», «доверие», «публичность» требуют научного анализа, определения содержательных границ.

Практическая реализация принципа открытости изначально ограничена юридическими нормами, запрещающими распространение сведений, составляющих государственную, служебную или иную охраняемую законом тайну. Философская сторона вопроса в данном случае находит свое выражение в соблюдении принципа меры. Принцип доверия - что это? Некое умозрительное, эмоциональное отношение к социальному институту и его представителям, «молчаливое одобрение», своеобразная морально-психологическая санкция, легитимирующая действия должностных лиц? Или, наоборот, вещь, доступная эмпирическим измерениям, предполагающая качественную и количественную интерпретацию внешних проявлений, описание и характеристику конкретных действий (вероятность оказания помощи, информирования о совершаемом, совершенном преступлении или правонарушении), в итоге позволяющая составить представление о реальном отношении населения к социальному институту.

Результаты Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (RLMS-HSE) показали, что «ощущение безопасности жизни связано… с оценками эффективности правоохранительной системы, уровня доверия к полиции и другим ее структурам. Установлено, в частности, что негативные оценки работы местной полиции почти вдвое снижают ощущение безопасной жизни в районе проживания» [11, с. 147]. Как утверждают В. Е. Гимпельзон и Г. А. Мосунова, «если полиция пользуется уважением и доверием граждан, это выступает непременным условием эффективного государства и социального благополучия» [5, с. 25].

Несмотря на стремление и конкретные меры руководства МВД РФ, направленные на повышение уровня доверия к полиции, по мнению исследователей, «доверие граждан к органам полиции (как и в недавнем прошлом к милиции), к сожалению, не высокое, и, как следствие, эффективность работы полиции оставляет желать лучшего» [14, с. 38].

Вместе с тем уровень доверия граждан к полиции и другим правоохранительным институтам - один из ключевых индикаторов, позволяющих делать вывод об эффективности работы правоохранительной системы. Именно от итогов работы по борьбе с преступностью, защите граждан от преступных посягательств, отстаиванию их законных интересов, а в конечном счете от оценки населением деятельности правоохранительных институтов, в том числе полиции, зависит стабильность политической системы, легитимность власти.

Следующая составляющая «идеологии» министерства - публичность - находит свое практическое выражение в систематических отчетах о результатах работы перед населением, органами законодательной власти, а также в средствах массовой информации.

Появившись в начале ХХI века в документах министерства, принципы открытости, доверия и публичности должны были стать «мостиком» между обществом и милицией, инструментом реставрации авторитета, утраченного правоохранительной системой в 90-е гг. ХХ века.

Проблема повышения авторитета правоохранительных органов впервые была обозначена на государственном уровне в 60-х годах ХХ века. Партийное руководство, понимая необходимость укрепления доверия к милиции, изрядно пошатнувшегося на тот момент, предоставило карт-бланш министру внутренних дел СССР Н. А. Щелокову, поставив перед ним задачу - повысить авторитет милиции. Именно с этого времени положено начало как широкой кампании по формированию образа милиционера посредством всех возможных на тот момент средств коммуникации, так и теоретической разработки вопросов взаимоотношений милиции и общества. Министр поставил главную задачу - помимо воспитания личного состава определить конкретные меры по пропаганде лучших боевых и трудовых традиций милиции, ее славной истории, героики милицейского труда и людей, самоотверженно выполняющих свой служебный долг, и широко развернуть эту работу. Все это должно было, по его мнению, срабатывать на авторитет милиции и повышение престижности милицейской профессии [10]. Особо подчеркивалась необходимость связи с населением, получившая отражение в популярном лозунге: «Сила милиции - в связи с народом».

Реформы конца 80-х - начала 90-х годов ХХ века потребовали от милиции выработки новых подходов, отвечающих требованию времени. Противостоять негативным публикациям в средствах массовой информации, финансируемых в том числе лидерами организованных преступных групп, жестким нападкам со стороны журналистов, стремящихся «заработать» авторитет на милицейской тематике, - это была одна из задач.

Качественный скачок в развитии средств массовой информации, сети Интернет привел к расширению возможностей по формированию общественного мнения, увеличению его влияния на различные сферы жизни. Если и раньше в руководстве МВД СССР и МВД РФ общественному мнению, работе с трудовыми коллективами, населением придавали большое значение, то в начале ХХI века формирование общественного мнения посредством взаимодействия со средствами массовой информации и общественными объединениями становится приоритетной задачей, получивший нормативное закрепление [23].

Внимание к проблеме взаимоотношения милиции и общества, не ослабевавшее на протяжении последних нескольких лет, стало еще более пристальным после событий в супермаркете «Остров» и последующих решений руководства страны, направленных на реформирование МВД РФ. В печатных и электронных средствах массовой информации развернулась настолько жесткая полемика по вопросу реформирования милиции, что Президент РФ Д. А. Медведев, призывая всех к «серьезному и принципиальному обсуждению», высказался очень категорично: «К деятельности министерства приковано сейчас общественное внимание, раздается много самых разных призывов, подчас нелепых» [21]. К числу таких нелепых призывов можно отнести выдержки из интервью с депутатом Госдумы, заместителем председателя комитета ГД по бюджету и налогам А. М. Макаровым. В статье «Система безответственности», опубликованной 27 апреля 2010 года в «Независимой газете», А. М. Макаров, высказывающий и вполне здравые идеи, выглядит не очень убедительно, когда дает волю эмоциям и субъективным оценкам. Автор статьи цитирует А. М. Макарова: «Доверия к МВД не существует по определению. В глазах людей - это мое убеждение (выделено автором - М. М.) - МВД сегодня представляет одну очень большую ОПГ, которая объединяет ОПГ поменьше»; «Необходима чистка. Объявляется сокращение. Мне кажется (выделено автором - М. М.), 50% можно смело сократить» [32].

В процессе реформирования МВД РФ предполагалось не только «провести ревизию» прав и обязанностей, но и сформировать положительный имидж милицейской службы. В своем выступлении в Государственной думе РФ министр внутренних дел Р. Г. Нургалиев подчеркнул, что «основная цель реформы - сделать полицию полезной и нужной для граждан. Должны возникнуть партнерские взаимоотношения полиции и общества, когда законопослушный гражданин и человек в погонах будут общаться на равных» [6]. Следует согласиться с В. Б. Коробовым и Т. Н. Кильмашкиной, утверждающими, что «возвращение доверия граждан к полиции возможно лишь посредством утверждения… модели взаимодействия правоохранительных органов с населением, основанной на принципах открытости и отчетности полиции перед гражданами» [12, с. 4].

Как отмечает заместитель начальника правового департамента МВД РФ Г. М. Спирин, «в обществе должно быть более позитивное отношение к этой профессии, потому что если общественный престиж профессии очень низок, то какой бы социальный пакет не был предложен, нужные люди в эту профессию не придут» [15].

Практическим шагом, сделанным в направлении формирования партнерских отношений с институтами гражданского общества, является наделение общественного совета при МВД РФ и его территориальных органов конкретными правами и полномочиями [24]. Как утверждают М. В. Жерновой и Г. Ю. Шевчук, «тенденции к увеличению открытости и прозрачности в деятельности министерства внутренних дел (МВД) России приняли необратимый характер» [9, с. 33].

В процессе многочисленных дискуссий и публикаций выявилось и неоднозначное отношение как к сотрудникам милиции, так и к самому социальному институту. Критическая тональность не исчезала со страниц авторитетных печатных изданий и после объявления о завершении реформирования органов внутренних дел [19]. Определенные недостатки в процессе проведения аттестации признало и руководство МВД РФ. Так, министр внутренних дел В. А. Колокольцев отметил, что проведенная в 2011 году аттестация не оправдала ожиданий, за что ее результаты подверглись «вполне оправданной критике общества» [26].

Функционирование любой социальной системы априори предполагает возникновение противоречий, отрицаний и т.д. Не исключением, а скорее подтверждением данного правила является правоохранительная система. Существенная сторона происходящего процесса - это сознательный выбор движения в направлении установления партнерских отношений с каждым человеком в частности и обществом в целом.

криминализация информационный политика

Список литературы

криминализация информационный политика

1.Автоторговцы приобрели прокурора // Коммерсант. 2010. 10 декабря.

2.Берут и на старой площади // Коммерсант. 2010. 30 ноября.

3.Более половины россиян доверяют полиции - данные соцопросов.

4.Большие перемены // Независимая газета. 2005. 15 февраля.

5.Гимпельзон В. Е., Мосунова Г. А. Доверие к полиции: межстрановой анализ // Вопросы экономики. 2012. № 11. С. 24-47.

6.Диалог сопричастности // Щит и меч. 2010. 16 декабря.

7.Дон Корлеоне Энгельсского уезда // Комсомольская правда. 2010. 22 декабря.

8.Дупак О. В. Взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации // Законность. 2013. № 5. С. 3-8.

9.Жерновой М. В., Шевчук Г. Ю. Роль средств массовой информации в формировании положительного имиджа сотрудников органов внутренних дел // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 7 (33). Ч. II. С. 33-38.

10.Книга Максима Брежнева «Министр Щелоков» [Электронный ресурс]. URL: http://www.maximbregnev.ru (дата обращения: 26.05.2013).

11.Козырева П. М., Смирнов А. И. Безопасность личности и проблема противодействия преступности // Политические исследования. 2012 № 6. С. 142-154.

12.Коробов В. Б., Кильмашкина Т. Н. К вопросу о формировании установок толерантного сознания у руководителей органов внутренних дел (опыт Академии управления МВД России) // Труды Академии управления МВД России. 2013. № 1 (25). С. 3-6.

Размещено на Allbest.ru