Истоки концептуализации Другого в философии

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Воронежский государственный университет

Истоки концептуализации другого в философии

Галимова Альбина Казимагомедовна

Эпистемологические изменения в науке, связанные, прежде всего, с необходимостью методологического самоопределения социально-гуманитарных наук, привели не только к введению и распространению новых методов познания, но также к возникновению новых предметов познания. Одним из таких предметов, появление которого было обусловлено переходом к неклассической гносеологии, является понятие Другого.

В настоящее время Другой является актуальной проблемой философских исследований и рассматривается в контексте различных социальных, политических и культурных явлений и процессов. Однако не менее важным для проведения исследований по проблеме Другого представляется выявить теоретические истоки и причины возникновения данной проблемы в философии.

В поисках истоков возникновения проблемы Другого, безусловно, следует обратиться к классической философии.

В классической философии Другой не концептуализируется как самостоятельная проблема, что определено спецификой классической теории познания: е? универсализмом, фундаментализмом и нормативностью. Классическая рациональность предполагает направленность на изучение объекта, а не субъекта. Только в неклассической теории познания предметом изучения становится не конкретный объект, противостоящий субъекту, а множество субъектов. Почему же тогда исследование проблемы Другого следует начать с обращения к классической философии? Во-первых, именно в классической философии возникает проблематика субъекта, без которой было бы невозможно становление проблемы Другого. Однако познающий субъект здесь рассматривается как противостоящий объекту, но отнюдь не другим субъектам. В классической философии не происходит перехода к проблематике интерсубъективности, а значит, и понятию Другого.

Заложив некоторые истоки, классическая философия не вышла к проблеме Другого. «Свойственный классической рациональности методологический монизм - представление о том, что все науки пользуются универсальным методом, различаясь лишь тем, в какой мере каждая из них приблизилась к осуществлению общей для всех наук цели, - отходит в прошлое. Отражением кризиса классической рациональности, первые признаки которого явственно обозначились еще во второй трети XIX века, стал напряженный поиск средств теоретического выражения своеобразия социогуманитарного знания в сравнении с естественнонаучным» [4, c. 59]. С возникновением неклассической теории познания меняется отношение к субъекту и объекту познания. Поэтому рассмотрение проблемы Другого и е? статуса в философии невозможно без обращения к неклассической теории познания и выявления е? базовых характеристик, оказавших влияние на становление понятия Другого как самостоятельной проблемы. Философские концепции, принадлежащие неклассической философии, обладают рядом методологических особенностей, которые заключаются в специфике методов познания, в отношении к объекту и субъекту познания. Характерные черты неклассической теории познания заключают в себе истоки интереса к проблемам коммуникативности, взаимодействия, отношений с Другим, его положению и роли в жизни индивида.

Методологические основания неклассической науки мыслятся как возможность утверждения прав субъекта, независимости личности и индивида в качестве действующего лица. Основа решения новых исследовательских задач лежит в рамках изучения внутреннего опыта, индивидуальной жизни личности. Вопрос о методологическом самоопределении социально-гуманитарных наук был поставлен Вильгельмом Дильтеем, согласно которому «науки о духе» отличаются от «наук о природе» объектом исследования и, соответственно, должны опираться на свой специфический метод исследования. Центральный вопрос, согласно В. Дильтею, заключается в том, каким образом можно познать чужую индивидуальность. Целью «наук о духе» является постижение единичного, внутреннего опыта человека. Методом данного познания выступает понимание, интерпретация. При этом уже у В. Дильтея встречается положение о необходимости наличия Другого, поскольку без него невозможно познание собственного Я, отраженного в переживаемом опыте, внутренней жизни личности. Другой возникает у него как обязательное условие внутреннего опыта личности, переживания ею реальности. Согласно В. Дильтею, сама деятельность человека предполагает наличие Другого; его внутренняя жизнь не происходит без соотнесения с индивидуальным опытом других людей. Таким образом, В. Дильтей обосновывает необходимость введения новых методов познания, применимых к объекту «наук о духе».

Отсюда мы видим возрастающий интерес к проблемам коммуникативности, диалогического отношения, в которых, безусловно, главное место принадлежит субъекту, действующему лицу, что подчеркивается многими исследователями проблемы социального взаимодействия. В неклассической философии индивидуальное приобретает самостоятельный статус. Именно в теориях, относящихся к неклассической философской традиции, происходит концептуализация проблемы Другого. С появлением идеала философствования «из полноты жизни» вопрос о понимании Другого, который здесь мыслится в личностном аспекте, становится одним из центральных.

Итак, проблема Другого развивается в тесной связи со становлением неклассической теории познания. Главная особенность неклассической теории познания заключается во включении ценностного измерения, субъективных переживаний мыслителя в исследовательский процесс. Субъективность, считавшаяся в классической теории познания недостатком, от которого следует избавиться, признается неклассической философией как неотъемлемая часть исследования.

Особенно остро проблема Другого возникает перед мыслителями во время стремительных экономических и политических изменений, связанных с глобализационными процессами. Следует отметить, что проблема Другого возникает также из необходимости осмысления изменений, происходящих в культуре. «Рефлексия феномена различий между людьми и культурами, составляющая главный мотив культурных исследований, привела в последнее десятилетие к обостренному ощущению присутствия Другого в философском, историческом, критическом дискурсах, к проблематизации феномена гетерогенности человеческого существования» [2, c. 86]. Проблема Другого приобретает особую значимость в связи с процессами, происходящими во взаимоотношениях между культурами, описанными З. Бауманом глобализационными и локализационными изменениями, ускорением информационных процессов, проблемой культурной идентичности, толерантности и др. Сложности, возникающие во взаимоотношениях между культурами, нациями, индивидами, ставят перед мыслителями задачу определения статуса Другого и необходимости его концептуализации в философии.

«Сегодня в нашем мультикультурном мире мы стоим перед радикальным вопросом о том, как жить с другим, и расширение национально-этнических конфликтов толкает уже почти в пожарном порядке к какому-то его эффективному решению. Оно ищется в двух альтернативных направлениях: во-первых, как продолжение попыток открытия единых оснований различных культур. Во-вторых, как стратегия мультикультурализма, признающая автономность и суверенность другого: поскольку чужое не сводимо к своему не только по эпистемологическим, но и по моральным соображениям, постольку среди основных прав человека следует признать главное право быть другим» [5, c. 8]. Проблема необходимости сосуществования разных культур, обществ, традиций, потребность в построении взаимоотношений между ними порождают вопрос о возможности и условиях понимания и диалога между культурами. Поэтому проблемы «понимания» и «диалога» в последнее время приобретают острую значимость. Проблема Другого возникает в философии, когда исследователи обращаются к изучению интерсубъективности, диалогического и коммуникативного отношения.

В неклассической философии интерсубъективность рассматривается как основание всего, утверждается, что индивид изначально включен во взаимоотношения с другими. Распространение получают проблемы интеракции и социального действия. Исследование интеракции, т.е. социального взаимодействия, коммуникации и диалога подразумевают вопрос об условиях и способах понимания и принятия другой культуры, другой точки зрения, что в целом выводит нас на вопрос о статусе, роли и месте Другого. «Глобализация приводит также к умножению контекстных отношений, ценностно-смысловому расслоению, что не подда?тся оценочным критериям плохо/хорошо. Очевидно, что мы имеем дело с Другим, неклассическим состоянием общества, где инаковость приобретает особую ценность, ибо является фактором множественности» [Там же, c. 36].

Проблема понимания Другого связана с использованием герменевтических методов в социальном познании. Одним из ключевых таких герменевтических методов является метод понимания. Становление социальной герменевтики как новой методологической программы социального познания является одной из актуальных проблем в настоящее время. Тематика понимания Другого предполагает обращение к проблеме «понимания», которая активно исследуется в социологических, психологических, философских науках.

Проблема понимания Другого в контексте рассмотрения социальной деятельности в социальных науках связана с необходимостью прояснения методологических оснований, необходимых для построения определенной логики, на которую могло бы опираться социальное познание. Следует сказать, что становление проблемы Другого свидетельствует о гуманизации методов познания и утверждении «мягкой» методологии, приоритет в которой отдается самому предмету исследования.

Проблема Другого, таким образом, возникает при исследовании социальных и культурных процессов, в которых Другой становится неустранимым, изначально данным и влияющим на ситуацию началом. В возрастающем интересе к изучению повседневных практик, социальных действий, интеракций, социальной деятельности человека Другой предстает необходимой стороной диалогического отношения. Соответственно, понятие Другого в данных контекстах является необходимым, поскольку центральное место здесь занимают взаимоотношения, взаимодействия индивидов, направленность индивида на нечто другое. «Вопрос о Другом в социальной теории, казалось бы, даже вопросом и не является: его можно встретить в различных контекстах и основополагающих определениях у самых разных теоретиков, независимо от их позиций в Їспоре о методе?. Другой (Другие) выступает как необходимое онтологическое основание Їсоциального?; основание, Їсамо собой разумеющееся?, непосредственно очевидное и поэтому специально не тематизированное и не определяемое: он является логически неразложимым элементом Їсоциального?» [1, c. 75].

Соответственно, в контексте герменевтических, социологических, философских построений Другой вс? чаще возникает как самостоятельная проблема, а само понятие Другого конкретизируется и детализируется. Представленные в тексте статьи истоки концептуализации проблемы Другого в философии, безусловно, не отражают данную проблему в полной мере. Прояснение процесса становления проблемы Другого нуждается в дальнейшем анализе и проработке.

Список литературы

другой концептуализация диалог познание

Баньковская С. Другой как элементарное понятие социальной онтологии // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 1. С. 75-87.

Волкова Т. П. Философская концепция Другого в контексте формирования мультикультурного общества // Вестник МГТУ. Мурманск, 2008. № 1. С. 84-88.

Марков Б. В. В поисках Другого. СПб.: Наука, 2001. 566 с.

Смирнова Н. М. Ценностно-смысловая ориентация в методологии социокультурного анализа // История методологии социального познания. Конец XIX - нач. XX в. М.: ИФ РАН, 2001. C. 59-76.

Тимощук А. С. Философия неклассической науки: текст лекций. Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН, 2010. 88 с.

Размещено на Allbest.ru