Проблемы формирования глобального экологического императива

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В настоящее время отношения человеческого общества и окружающей природной среды формируются спонтанно, исходя из известного принципа «что не запрещено, то разрешено». Такое положение дел, с точки зрения скорейшего преодоления существующих противоречий и предотвращения глобального экологического кризиса, представляется неприемлемым. При этом создание новых законодательных запретов, призванных ограничить излишнее влияние человека на природу, является неэффективным, как неэффективно и уже существующее природоохранное законодательство. Выход из сложившегося положения мы видим в разработке нормативной базы экологической культуры - нового экологического императива.

Понятие экологического императива является на сегодняшний день центром притяжения серьезного внимания исследователей, рассматривающих проблему гармонизации взаимоотношений человека и среды его обитания. В самом общем виде он может быть определен как «форма запретов и ограничений, распространяющихся на любую человеческую деятельность, связанную со взаимодействием с природой» [1, с. 221]. Формулирование экологического императива имеет своей целью зафиксировать некие ключевые характеристики природной среды, способные, в случае своего разрушения, поставить под вопрос само выживание вида Homo sapiens. Большинство исследователей данной проблемы в качестве основного препятствия на пути утверждения глобального экологического императива рассматривают все еще господствующую в современном мире концепцию антропоцентризма.

Под антропоцентризмом (применительно к вопросам изучения отношений в системе «человек - общество - природа») принято понимать следующую систему воззрений:

• отношение к человеку как к венцу творения природы, возведение человечества и его интересов в ранг высшей ценности;

• взгляд на природу всего лишь как на площадку реализации человеком своих планов и источник необходимых ему ресурсов;

• оценка природы только с позиций ее полезности для человека и, как следствие, лишение ее всяческой самоценности.

Наряду с этим очевидным препятствием, мы считаем необходимым отметить еще одно, возможно, основное. Оно определяет, в частности, причины крайне нерационального использования природных ресурсов (как возобновляемых, так и невозобновляемых), варварского загрязнения окружающей среды и т.д. Заключается это препятствие, по нашему мнению, в том, что вся человеческая жизнь сопровождается осознанием ее неизбежной конечности. Например, в размышлениях известного отечественного философа Н.Ф. Федорова «недостоинство» человека видится в его смертности, в рабстве у закона конечности и распада. Именно смерть и ее мучительное осознание являются не только первопричиной зла в человеческой природе, порождающей зависть, соперничество и борьбу на короткой жизненной дистанции, но и приводят к различного рода демоническим, «рационально злым» вывихам в психике и поведении человека. Зло, по мнению Н.Ф. Федорова, коренится в смертной, противоречивой, «кризисной» природе человека, и шире - в нынешнем статусе его природного бытия [6, с. 13].

Большинство современных глобально-экологических концепций для сохранения природы призывают людей сократить потребление ресурсов и бережнее относиться к окружающей среде, оперируя такой категорией, как «ответственность перед последующими поколениями». При этом мы сами уже являемся заложниками нерационального природопользования предшествующих поколений. Проблемы ответственности возникают и на протяжении одной человеческой жизни:

• для повышения рентабельности производства используются вредные технологии;

• продукты питания обрабатывают опасными для здоровья человека химикатами, чтобы продлить их срок годности;

• особо охраняемые природные территории используются под застройку коттеджными поселками и т.д.

Возможно ли при таком положении вещей в действительности ожидать, что люди проявят ответственность перед последующими поколениями, если даже по отношению к себе и своим современникам они поступают так далеко не всегда. Хищническое потребление природных ресурсов, выброс в природу неочищенных промышленных отходов и многое другое, приносящее выгоду человеку прямо сейчас, всегда доминирует над абстрактными призывами сократить потребление, беречь природу, отказаться от использования невозобновляемых источников энергии. Эти меры, возможно, принесут свои плоды спустя годы и десятилетия. Но высока вероятность, что положительный эффект от них смогут в полной мере ощутить лишь наши дети, а то и внуки. Естественно, что в борьбе долгосрочных перспектив и сиюминутных выгод раз за разом победу одерживают последние.

Мы полагаем, что ориентация большинства современных концепций развития экологической культуры на долгосрочные перспективы без учета потребностей и желаний ныне живущих людей обусловливает их низкую эффективность. Предлагая отказаться от многого, они ничего не дают взамен и объясняют необходимые жертвы, используя сложные и далекие от простых людей понятия. Все сказанное приводит нас к мысли «о безусловной ценности человеческой жизни именно в той форме биофизиологического и культурного существования, которая только и дана нам. Ею, а не преходящими идеями, кому бы они ни принадлежали и сколь бы высокими мечтами ни завлекали нас, и следует руководствоваться. Именно в этом, как представляется, заключена высокая цена подлинного антропоцентризма» [3, с. 109]. Таким образом, система взглядов на развитие экологической культуры является, по нашему мнению, эффективной лишь при наличии в ней близких и понятных для простых людей ценностей, положительный эффект от принятия которых они смогут ощутить уже при своей жизни, а не в отдаленной временной перспективе.

Разрешить противоречия, возникающие между потребностями человека и необходимостью сокращения антропогенного воздействия на природную среду, призван экологический императив. Нормы поведения, сформулированные в его рамках, должны быть объективными, общепризнанными и обязательными для исполнения вне зависимости от индивидуальных стремлений конкретных людей. «Только отталкиваясь от добровольно принятых запретов, индивид может достигнуть успеха в построении и развитии собственной личности. От категорического, общепринудительного Їнельзя он движется к тому, что является в универсальном смысле желаемым, и лишь далее, лишь на этой основе - к пониманию неповторимого своеобразия своих задатков и дарований, своего призвания и идеала» [5, с. 121]. Другими словами, люди будут непреложно соблюдать нормы экологического императива лишь в том случае, если они сами этого пожелают. При несоблюдении этого условия человек будет стремиться выйти из поля социального контроля и поступать согласно своим собственным стремлениям, а не предписанным требованиям. «Общество может обязывать лицо к чему бы то ни было лишь через акт его собственной воли, иначе это будет не обязательством лица, а лишь употреблением вещи» [4, с. 399]. императив глобальный экологический антропоцентризм

Нормы глобального экологического императива должны быть понятны и обоснованы для всех людей, тогда их исполнение будет восприниматься как собственное желание человека. Особое внимание здесь необходимо уделять мотивации поведения. «Мотив - это сознательная или несознаваемая сила, которая побуждает человека действовать или, иногда, бездействовать» [2, с. 207]. Мотивы - это мощнейший инструмент для формирования поведения. Создание мотивов, превосходящих по силе мотивы личной выгоды, которые во многом являются причиной набирающего силу экологического кризиса, позволит значительно улучшить современную природоохранную ситуацию. Сегодня соблюдение прописанных в законах норм природопользования мотивируется лишь стремлением людей избежать возможного наказания. Однако как только человек оказывается в ситуации бесконтрольности, он, если это приносит ему выгоду, с легкостью нарушает принятые нормы. Так поступают браконьеры, охотящиеся в сезон размножения и подрывающие численность популяций промысловых животных; предприятия, сбрасывающие отходы производства в реки в надежде, что они не будут обнаружены; обыватели, выбрасывающие мусор на мостовую, не доходя до урны, и т.п. Примеров такого безответственного поведения человека - бесчисленное множество, а главная причина их проявления заключена в недостаточности мотивации к соблюдению экологических норм.

Обобщая все сказанное выше, мы приходим к выводу, что, для того чтобы нормы глобального экологического императива неукоснительно соблюдались всеми людьми, его основание должно базироваться на понятной и отвечающей ряду требований системе взглядов. Такие взгляды, как мы считаем, должны не вступать в яростное противоборство с антропоцентризмом, а стремиться развивать его с экологическим уклоном. Они обязаны содержать в себе ценности, близкие и понятные для каждого человека, и мотивировать людей поступать согласно нормам экологического императива по собственному желанию, а не из страха перед возможным наказанием. Люди должны понимать, что последствия совершаемых действий будут видны не в отдаленной перспективе, а уже при их жизни, и они вполне способны оказать на них влияние.

Список литературы

1. Басилаиа М.А. Необходимость снижения экологической опасности как императив глобального мироустройства (философский анализ). Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2010. 338 с.

2. Лефрансуа Г. Теория научения. Формирование поведения человека. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. 278 с.

3. Маслеев А.Г. Человеческое измерение вселенной: космизм и антропоцентризм. Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1996. 111 с.

4. Соловьев В.С. Оправдание добра. М.: Институт русской цивилизации; Алгоритм, 2012. 656 с.

5. Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 416 с.

6. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х т. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. Т. 1. 518 с.

Размещено на Allbest.ru