Социально-философский анализ кризиса сознания как субстанциальной основы кризиса общества переходного периода

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Красноярский государственный медицинский университет

Социально-философский анализ кризиса сознания как субстанциальной основы кризиса общества переходного периода

Рассказов Леонид Дементьевич, к. филос. н.

Актуальность темы исследования состоит в том, что сознание как философская категория до сих пор не имеет ясно выраженного научного и практического статуса. Во всех учебниках по философии мы встречаем раздел «гносеология», в котором рассматривается «отношение познания к знанию», где категория «сознание» занимает промежуточное место между познанием и знанием. В интерпретации явлений сознания исторически первым возникло представление о сознании как о проявлении некой нематериальной субстанции - «души», которая могла вести самостоятельное вечное и непрерывное существование. Но, уже начиная с Сократа и Платона, философия располагает понятием «идеальное», противопоставляя его «материальному». В диалогах «Федр» Платон пишет: «Мысль бога питается умом и чистым знанием, как и мысль всякой души» [9, с. 156-157]. В диалогах «Тимей» он отмечает: «Ум и истинное мнение - два разных рода; в таком случае идеи, недоступные нашим ощущениям и постигаемые одним лишь умом, безусловно, существуют сами по себе» [8, с. 455]. Аристотель в трактате «О душе» преодолевает идеализм Платона. Он полагает, что душа и тело находятся в нераздельном единстве через «субстанцию», которая понимается как «некий род существующего; с одной стороны, в субстанции отличается материя, с другой стороны - форма и вид и, в-третьих, [отличаем то], что состоит из того и другого» [1, с. 35]. Так, согласно Аристотелю, сознание неразрывно связано с материальным и идеальным началом бытия человека.

В этимологическом словаре М. Фасмера отмечается, что «сознание - калька лат. conscientia» [16, с. 707]. В словаре А. К. Шапошникова под словом «сознание» понимается «человеческая способность к воспроизведению действительности в мышлении. В русском языке сознание отмечено в словарях только с 1822 г. Калька лат. conscientia, производного имени от глагола consciere “знать, сознавать что-либо (за собою)”» [17, с. 351]. Исходя из вышеперечисленных определений сознания, наиболее часто встречаются понятия «совместное знание». Однако такой анализ не позволяет ответить на вопрос о сознании вообще, человеческом, психофизиологическом, материальном, космическом или божественном сознании. На наш взгляд, есть два подхода, о которых еще мало сказано.

Во-первых, сознание начиная с XVII в. рассматривается как познание и его результат - знание. Значит, сознание есть первооснова, субстанция и познания, и знания. Во-вторых, сознание - это родовая способность человека различать. Согласно А. К. Шапошникову, «различать - устанавливать различие между кем-, чем-л. В русском языке XI-XVII вв. изв. различие и различение» [Там же, с. 258]. В свое время В. Вундт, изучая природу сознания, писал: «…решающим основанием для отличения мыслящего субъекта от представлений как его объектов, сами в значительной степени принадлежат к содержанию представлений сознания» [4, с. 62]. Он полагал, что сознание обладает двойственной природой: различать психическое и физическое, а также различать с помощью сознания содержание самого акта мышления. В конце XIX - начале XX в. авторитетный составитель словарей Э. Л. Радлов, редактор отдела философии «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона», отмечал, что «основная черта сознания - различение субъекта от объекта, “я” от “не-я”, воспринимающего от воспринимаемого и в то же время соединение этих двух сторон в одном нераздельном акте» [10, с. 238-239]. В словаре Ф. А. Брокгауза сказано: «Сознание есть постоянная деятельность нашего “я”, различение субъекта от объекта, “я” от “не я”, воспринимающего от воспринимаемого и в то же время соединение этих двух сторон в один нераздельный акт. Существенные черты сознания суть единство сознания и непрерывность сознания» [2, с. 521]. Так, сущность сознания состоит в вечной, непрерывной смене его состояний на индивидуальном и общественном уровне. Согласно С. И. Ожегову, «сознание - это способность человека мыслить и определять свое отношение к действительности; психическая деятельность, отражающая действительность» [7, с. 662]. Д. Ушаков писал: «Сознание - способность мыслить и рассуждать, свойство высшей нервной деятельности человека определять свое отношение к окружающей действительности» [15, с. 359]. В отечественной литературе советского периода по философии и социальногуманитарным наукам сознание наиболее представительно выражено в творчестве А. Г. Спиркина, согласно которому «сознание возникает как отражение и осмысленное бытие, воспроизведение определенного образа жизни человека и общества» [13, с. 3]. По его мнению, «сознание - это субъективный образ объективного мира» [Там же, с. 69-70]. Согласно А. Г. Спиркину, «диалектический материализм рассматривает сознание как отражение объективного мира в мозгу человека; это рефлекторный по своей физиологической основе и типу совершения процесс» [12, с. 7]. В результате, выражаясь словами М. Розенталя, «сознание - высшая форма отражения объективной реальности, свойственная человеку, и является функцией головного мозга» [11, с. 540-541].

Однако в XXI в. вольно или невольно к вопросу о сознании приходится возвращаться снова. сознание материальный переходный

Д. И. Дубровский полагает, что «проблема сознания выражает суть проблемы человека» [5, с. 3]. Доктор Международной академии энергоинформационных наук профессор А. Д. Московченко пишет: «Мы живем в неимоверно странном, искореженном мире, где спутались все ориентиры и оценки: в XX веке. Изменилось мироощущение человека, душевно-духовные и культурологические установки» [6, с. 8]. Сегодня в условиях глобализации, когда наметился переход к техногенному обществу через модернизацию экономики и демократизацию общества и его институтов, мы не можем получить ответы на многие вопросы, минуя сознание и его законы, ограничиваясь лишь пониманием сознания как способности копировать реальность высокоорганизованной материей, т.е. мозгом. Для нас важно понимание различения как субстанциальной основы сознания потому, что процесс познания и его результат - знание, отсюда, занимают второе и третье места. Сегодня знания, согласно А. Д. Урсулу, «полученные об обществе переходного периода, глобализации и глобалистики, направлены на выявление сущности глобализации и глобальных проблем с целью обеспечения выживания человечества и сохранение биосферы» [14, с. 5]. Отсюда и миссия сознания: реконструкция практико-познавательного общественного опыта и его проектная детерминация. Чтобы расставить все на свои места, обратим внимание на известный социально-философский и психофизиологический круг, характеризующий сознание, который активно рассматривается с середины XIX в. по настоящее время и выглядит следующим образом:

… впечатления>ощущения>представления>понятия>идеи>идеалы …

Отсюда видно, что на всех этапах и в целом субстанциальной основой для познания и результатов познания выступает именно сознание как таковое, а процесс познания и его результаты - знания встроены в сознание и определяются сознанием. В результате вышеизложенного мы приходим к пониманию того, что сознание может и должно быть представлено как детерминанта современного знающего, познающего и преобразующего себя и окружающий мир человека. Сознание, таким образом, это первичная, субстанциальная различающая основа идеальной человеческой деятельности, а не подчиненный или управляемый элемент познания и знания. Остается последний вопрос: отношение сознание и бытия. На наш взгляд разрешил противоречие между материальным и идеальным Н. А. Васильев. Он писал: «Главнейшая особенность воображаемой логики сводится к тройному делению суждений по качеству и к введению, наряду с утвердительным и отрицательным, нового суждения - суждения индифферентного» [3, с. 66-67]. Согласно его воображаемой логике, сознание устроено и проявляет себя как лишенное противоречий и должно быть рассмотрено не обязательно согласно законам материального мира, основанного на противоречиях. Представленное социально-философское исследование позволяет утверждать, что сознание обладает родовой способностью различать, различать различия и различать продукты различающей человеческой деятельности. Сознание рассматривается как непреходящее свойство и материального, и идеального мира, а также их субстанциальное единство и многообразие. В условиях кризиса сознание трансформируется, но не теряет своего субстанциального различающего начала, и через отрицание укоренившихся своих типов (религиозное, научное) оно являет новые типы (массовое, апокалипсическое), удовлетворяющие насущные потребности в реконструкции исторического прошлого, преодолении кризисов настоящего и подготовке мировоззренческого базиса общества будущего.

Список литературы

Аристотель. О душе. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937. 180 с.

Брокгауз Ф. А. Малый энциклопедический словарь: в 4-х т. Репринтное воспроизведение издания БрокгаузаЕфрона. М.: ТЕРРА, 1994. Т. 4. 592 с.

Васильев Н. А. Воображаемая логика. М.: Наука, 1989. 264 с.

Вундт В. Система философии. СПб.: Издание Л. Ф. Пантелеева, 1902. 436 с.

Дубровский Д. И. Проблема сознания в философии и науке. М.: Канон+; РОИИ «Реабилитация», 2009. 472 с.

Московченко А. Д. Философия для технических вузов. Томск: Томск. гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2011. 244 с.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд-е 14-е, перераб. и доп. М.: Русский язык, 1982. 816 с.

Платон. Тимей // Платон. Собрание сочинений: в 4-х т. М.: Мысль, 1994. Т. 3. 654 с.

Платон. Федр // Платон. Собрание сочинений: в 4-х т. М.: Мысль, 1994. Т. 2. 528 с.

Радлов Э. Л. Философский словарь логики, психологии, этики, эстетики и истории философии. Изд-е 3-е, перераб. и доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 288 с.

Розенталь М. Краткий философский словарь. Изд-е 4-е, доп. и испр. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1954. 704 с.

Спиркин А. Происхождение сознания. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. 427 с.

Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. 303 с.

Урсул А. Д. Глобальное знание и глобальное образование: эволюционный подход. Красноярск: СФУ, 2011. 48 с.

Ушаков Д. Толковый словарь русского языка: в 4-х т. М.: ТЕРРА, 1996. Т. 4. 752 с.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х т. Изд-е 2-е, испр. и доп. М.: Прогресс, 1987. Т. 3. Муза - Сят. 832 с.

Шапошников А. К. Этимологический словарь современного русского языка: в 2-х т. М.: Флинта; Наука, 2010. Т. 2. 576 с.

Размещено на Allbest.ru