"Труд" и "историческая форма труда": соотношение понятий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 001:331

Философские науки

Южный федеральный университет ovshipelik@sfedu.ru

«Труд» и «историческая форма труда»: соотношение понятий

Шипелик Ольга Васильевна, к. филос. н., доцент

Аннотация

исторический труд человек общество

В статье показано, что понятие «историческая форма труда» отражает труд как процесс, совершающийся между человеком и обществом. Поэтому оно шире понятия труда как процесса, совершающегося между человеком и природой. Определены элементы исторической формы труда: предмет труда, средства труда, целесообразная деятельность, продукт труда, отношения между людьми, разделение труда.

Ключевые слова и фразы: труд; предмет труда; средства труда; целесообразная деятельность; историческая форма труда; продукт труда; разделение труда; отношения между людьми.

Annotation

The article shows that the concept Їhistorical form of labour? represents labour as a process carried out between human being and society. Therefore it is more extensive than the concept of labour as a process carried out between human being and nature. The paper identifies the elements of the historical form of labour: object of labour, means of labour, rational activity, product of labour, relations between people, division of labour.

Key words and phrases: labour; object of labour; means of labour; rational activity; historical form of labour; product of labour; division of labour; relations between people.

Труд является определяющим видом человеческой деятельности, основным способом создания материальных благ и духовных ценностей. В настоящее время тема труда приобретает все большее значение. Она обусловлена задачей создания в России инновационной экономики, в основе которой лежит рекомендательное планирование с эффективной системой материальной и социальной мотивации труда. Эти практические проблемы требуют для своего успешного решения выработки новых и уточнения старых понятий о труде.

Труд как процесс между человеком и природой исследуется в разных аспектах: развитие труда как изменение его содержания [6], как общая основа общественной структуры [8], как основа «связи всех остальных общественных процессов и проявлений человеческой жизнедеятельности» [1. c. 39]. К анализу труда пытаются применить социетальную модель [11], исследуют с точки зрения инструментальной и негэнтропийной функций в контексте синергетического подхода [21]. Соотношению развития труда и человека посвящены работы Ж. Т. Тощенко [16], Т. Ю. Сидориной [15], Ю. Г. Волкова [2] и другие [17]. Так или иначе, касаются вопроса развития труда в конкретных исторических условиях В. Е. Золотухин [5], А. П. Кузнецова [7], для чего и употребляют понятие «общественная форма труда». О. И. Мартынчук считает, что общественная форма труда тождественна по смыслу характеру труда [10]. Постиндустриальным формам труда, которые включают в себя творческие моменты, посвящены исследования Т. Ю. Сидориной [14], В. Г. Хайруллиной [18], К. В. Патырбаевой [12], О. В. Шипелик [19, с. 34; 20], Р. Сеннет [13]. В. Е. Золотухин отмечает парадоксальную сущность труда: труд «выступает одновременно и как вынужденная, и как творческая человекоориентированная деятельность» [4, с. 151]. Ю. Е. Волков небезосновательно полагает, что необходимо дать новую трактовку сущности труда [3].

Рассмотрение влияния труда на человека в этих аспектах, безусловно, имеет определенную теоретическую и практическую ценность. Благодаря таким исследованиям в философской науке были конкретизированы и получили дальнейшее развитие ряд методологических, теоретических вопросов о закономерностях труда и развития человека. Данные подходы указывают на историчность труда через иллюстрирование или его общей природы, или его изменчивости. Но исследователи рассматривают конкретно-исторические формы труда без определения общих компонентов исторической формы труда. Возникает необходимость выделить общие элементы исторической формы труда.

Рассмотрим определение труда, данное К. Марксом. Он пишет: «Процесс труда, как мы изобразили его в простых и абстрактных его моментах, есть целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой…» [9, с. 195]. Для труда как процесса, совершающегося между человеком и природой, Маркс выделяет следующие три элемента: целесообразная деятельность, предмет труда, средства труда.

Обращает на себя внимание тот факт, что Маркс, рассматривая абстрактные моменты процесса труда, везде определяет их через отношение к человеку. Средства труда не являются таковыми без отношения к ним человека. Изначальная принадлежность вещественных элементов процесса труда человеку предполагает вполне определенные отношения к другому человеку. Отношение к вещественным элементам процесса труда и отношение к людям по поводу этого существуют в единстве. Причем, отношение человека к другим людям определяет отношение человека к вещественным элементам процесса труда.

Предмет и средства труда по своему материалу являются природными предметами. Но включенные в человеческую деятельность, они становятся общественными предметами. Поэтому утверждение, что человеческая деятельность направлена на преобразование природы, равноценно по своему смыслу утверждению, что эта деятельность направлена на преобразование общества. Поскольку в процессе и в результате труда не только создается вещь с потребительной стоимостью, но и сам человек, то труд есть также процесс, совершающийся между человеком и обществом. Труд как процесс, совершающийся между человеком и обществом, предполагает рассмотрение его результата - развитие человека. Конечный вещественный результат труда - продукт труда должен быть рассмотрен с точки зрения отношений между людьми.

Назначение продукта труда - удовлетворение разнообразных потребностей людей. В продукте труда, с одной стороны, заключен труд. Это объективная сторона продукта труда. Продукт труда имеет также и субъективную сторону, поскольку он есть вещь полезная, нужная, имеющая потребительную ценность. Но существование продукта труда не заканчивается в тот момент, когда он в качестве субъективированного объекта удовлетворит разнообразные потребности людей. Благодаря обратному влиянию продукта труда на человека и его деятельность и появляется труд как процесс между человеком и обществом. Труд содержит в себе обратное влияние общества на человека, и осуществляется оно через «посредника» ? продукт труда.

Хотя названные элементы труда как процесса, совершающегося между человеком и обществом, «вращаются» вокруг деятельности человека, сама эта деятельность имеет движущий фактор, благодаря которому и совершается развитие труда и человека. Этим фактором является разделение труда.

Разделение труда, понятое во взаимосвязи с предметом труда, средствами труда, продуктом труда, деятельностью человека, отношениями между людьми, способно раскрыть не только особенности исторических форм труда, основные тенденции их развития, но и показать причины влияния труда на человека.

Итак, труд как процесс, совершающийся между человеком и обществом, включает следующие элементы: предмет труда, средства труда, целесообразная деятельность, отношения между людьми, продукт труда, разделение труда. Понятие труда как процесса между человеком и обществом совпадает по своему содержанию с понятием «историческая форма труда». Если же сравнивать понятия труда как процесса между человеком и природой и историческую форму труда, то можно увидеть, что они тождественны и различны. Совпадение здесь в основном осуществляется по функционированию трех основных элементов - предмета труда, средств труда, целесообразной деятельности.

Понятие труда как процесса, совершающегося между человеком и обществом, шире по своему содержанию, чем понятие труда как процесса, совершающегося между человеком и природой, хотя последний составляет основу первого и без него не мог бы существовать. Человек (целесообразная деятельность человека) является основным компонентом исторической формы труда. Историческая форма труда должна представлять собой отношения между элементами, которые формируют определенность целесообразной деятельности человека. Эта определенность может быть свободной или случайной. Любая историческая форма труда должна группироваться из элементов: а) способствующих развитию свободной личности и б) способствующих развитию случайной личности. К элементам, способствующим развитию свободной личности, могут относиться как вещественные элементы, так и отношения между людьми.

Историческая форма труда - это способ связи, свободной и случайной, между человеком и обществом, определяемый отношениями между людьми по поводу моментов труда. Природа личности определяет природу труда как социального феномена. Личность, являясь компонентом труда, привносит в последний общественные отношения и позволяет определить его не только как процесс, совершающийся между человеком и природой, но и как процесс, совершающийся между человеком и обществом.

Труд, понятый не только как создатель потребительных стоимостей, но и как создатель человека, совпадает с понятием «историческая форма труда». Элементы исторической формы труда в различных общественноэкономических формациях имеют различные функции, следовательно, и по-разному влияют на личность.

Список литературы

1. Будущее за обществом труда / под ред. проф. В. Я. Ельмеева. СПб.: С.-Петерб. ун-т, 2003. 272 с.

2. Волков Ю. Г. Творческая личность: бытие в российском социокультурном пространстве. Ростов н/Д: Антей, 2011. 36 с.

3. Волков Ю. Е. К выработке современного представления о сущности труда // Социологические исследования. 2009. № 3. С. 27-35.

4. Золотухин В. Е. Парадоксальная сущность труда // Социологические исследования. 2010. № 10. С. 150-151.

5. Золотухин В. Е. Противоречия труда. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та. 1988. 128 с.

6. Козлова О. Н. Труд в социальной жизни // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6. С. 95-115.

7. Кузнецова А. П. Социальная форма труда: общинная и капиталистическая социальная форма труда в генезисе капитализма: дисс. … д-ра филос. наук. М., 1996. 385 с.

8. Кутта Ф. Человек. Труд. Техника. М.: Прогресс, 1970. 172 с.

9. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд-е 2-е. Т. 23. 784 с.

10. Мартынчук О. И. Противоречия и интегративные тенденции развития общественной формы труда в процессе постиндустриализации: дисс. … канд. экон. наук. Кемерово, 2006. 169 с.

11. Михайлова Т. М. Труд: опыт социально-философского изучения. М.: Academia, 1999. 184 с.

12. Патырбаева К. В. Особенности современной формы труда и работник нового типа: дисс. … канд. филос. наук. Пермь, 2009. 251 с.

13. Сеннет Р. Коррозия характера (о новых формах труда в информационном обществе). Новосибирск - М.: Тренды, 2004. 296 с.

14. Сидорина Т. Ю. Вопрос о труде и смысле жизни // Вопросы философии. 2013. № 12. С. 3-14.

15. Сидорина Т. Ю. Человек и его работа: из прошлого в информационную эпоху // Общественные науки и современность. 2007. № 3. С. 32-43.

16. Тощенко Ж. Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М.: Мысль, 2005. 333 с.

17. Труд в системе человеческих ценностей: материалы круглого стола // Человек. 2013. № 5. С. 21-30.

18. Хайруллина В. Г. Творческая составляющая труда как императив культуры современности: философский анализ: дисс. … д. филос. наук. М., 2007. 300 с.

19. Шипелик О. В. Синергетический подход в исследовании творчества и творческого труда // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2010. № 5 (36).

20. Шипелик О. В. Сущность инновационной деятельности и место в ней творческого труда // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2012. № 5 (60). С. 167-168.

21. Шкуркин А. М. Феномен труда: синергетический взгляд // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 122-131.

Размещено на Allbest.ru