Консерватизм Майкла Оукшотта в современных зарубежных исследованиях

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

Консерватизм Майкла Оукшотта в современных зарубежных исследованиях

Запускалов Антон Михайлович

Майкл Оукшотт (Michael Oakeshott, 1901-1990 гг.) - политический философ, одними исследователями называемый едва ли не главным консервативным мыслителем Британии в XX веке [6, p. 131], другими -

чрезмерно маргинализируемым. Карьера его была продолжительна - можно говорить о том, что Оукшотт стал свидетелем почти всех политических потрясений своего столетия. Первые работы философа увидели свет в конце 1920-х гг., последние были опубликованы незадолго до смерти автора в 1990 г. оукшотт консервативный рационализм

Исследователь Уильям Хавард так объясняет тот факт, что в научных кругах отношение к наследию британского философа было и оста?тся неоднозначным: «Оукшотт был ярко выраженным консерватором и традиционалистом в тот период, когда наиболее популярным среди интеллектуалов направлением было социалдемократическое, им хотелось инноваций, а не консервации» [5, p. 150]. Со временем за Оукшоттом закрепился ярлык «гуру правого политического крыла, интерпретирующего и временами осуждающего события текущей политической повестки» [15, p. 649].

Отметим тот факт, что взаимодействия консервативных мыслителей Великобритании и США в XX веке были минимальными. Об этом пишет, в частности, исследователь Н. Эшфорд.В период после Второй мировой войны, отмечает он в работе «Майкл Оукшотт и консервативная диспозиция», в англоязычных странах резко возрос интерес к консервативной идеологии и исследованиям, однако авторы в двух странах мало что знали о работах друг друга [1, p. 39-50]. Так, имена значимых фигур американской консервативной мысли - Рассела Кирка, Ричарда Уивера, Уилмора Кендала - для большинства уч?ных Британии если и не были пустым звуком, то оставались малоинтересны. Например, в издании Роджера Скратона «Консервативные мыслители» американских авторов проигнорировали [4]. Американцы ответили взаимностью и при втором издании книги «Современная американская консервативная мысль» из не? изъяли текст Майкла Оукшотта, присутствовавший в первом издании [3].

По мнению Эшфорда, Майкл Оукшотт сыграл в Британии ту же роль, что Рассел Кирк в США: привл?к к консервативной философии внимание интеллектуалов [1, p. 39].

В творчестве Майкла Оукшотта можно выделить четыре главных направления.

Теория происхождения политики

Чтобы существовать, человек должен удовлетворять потребности. Некоторые из них связаны со взаимодействием с другими индивидами. Для него необходимо наличие социальной структуры, субординации, правил и норм поведения. Индивиды отвечают за собственные действия и в ряде случаев могут быть принуждены к совершению действий, которые являются их обязанностью. Это принуждение может стать причиной конфликта двух сторон, и если они не найдут компромисса, значит необходим сторонний судья для разрешения спора. Именно таким рефери в решении социальных конфликтов является политик.

Политическая деятельность должна строиться на стремлении создать общественное благо и разрешить существующие в социуме проблемы, а не на желании удовлетворить личный корыстный интерес.

Теория о роли государства в политическом процессе

Наиболее полно взгляды Оукшотта по этой теме нашли отражение в его работе «О человеческом поведении» («On Human Conduct»). Государство, говорит философ, есть особая форма гражданской организации, «законоформулирующая» (rule-articulate). Законы принимаются специальными органами, юридические процедуры ведутся по закону, а нарушения караются санкциями. Государство не связано с одной конкретной нацией - Оукшотт не разделяет мнения, что этническая гомогенность - залог стабильности и порядка. Задачи государства - сохранение стабильности, обеспечение гарантий для частной собственности, борьба за соблюдение индивидуальных интересов. Государство - рефери при столкновении интересов двух сторон [11, p. 187-190].

Критика рационализма и рационального сознания

Опасность рационализма выражается в том, что абстрактные умозаключения могут быть применены рационалистами к неординарным ситуациям. Оукшотт разделяет два типа знания - интеллектуальное и практическое. Первое имеет опору на теоретические умозаключения, второе - на опыт. Однако как в играх знание правил не делает человека хорошим игроком, потому что необходим опыт, так и в политике невозможно опираться на одни теоретические положения, не уделяя внимания политической практике. Политика есть традиционная активность, связанная с историческими обстоятельствами, в которых принимаются политические решения.

Сущность консерватизма

Е? рассмотрению посвящено эссе «Что значит быть консерватором» [10]. Оукшотт выделяет качества, которыми обладает консерватор: ценит то, что имеет, ему есть, что терять; не одобряет перемен и изменений обстоятельств, к которым нужно привыкать и приспосабливаться заново. Для консерватора перемены в первую очередь связаны с утратой чего-то известного и привычного, не всякое новшество нес?т за собой улучшение. По собственному желанию консерватор никогда не выступит катализатором инноваций.

Работы Оукшотта 20-х - начала 30-х годов составили собой книгу «Опыт и его формы» [8]. Существенное влияние на взгляды Оукшотта того периода оказала философская традиция британского идеализма. Книга так и не стала широко известной, тем не менее, была отмечена рядом консервативных мыслителей. Так, Дэвид Буше приводит слова, сказанные другим значительным консервативным автором того времени Робином Джорджем Коллингвудом, о том, что «Опыт и его формы» есть «наиболее глубокий анализ исторической мысли из всего, что на сей момент написано» [2, p. 193].

В своей работе Оукшотт отмечает, что опыт являет собой единое целое, в котором могут происходить модификации, и этот опыт есть форма мысли. Нет опыта, который не относился бы к миру идей [8, p. 10]. Четыре формы опыта, которые выделяет философ, - это история, наука, практика и поэзия. Они автономны, то есть между ними не происходит прямого взаимодействия.

В 1940-е гг. объектом пристального внимания исследователя становятся труды Томаса Гоббса. По мнению английского политического философа Патрика Райли, Оукшотту удалось стать лучшим интерпретатором Гоббса в сво?м столетии [15, p. 654]. Результаты исследований отразились в первую очередь в предисловии к изданию «Левиафана» [9], а также в статье «Моральная жизнь в сочинениях Томаса Гоббса» [13].

Одна из проблем, которую Оукшотт решал в своих работах, - это легитимизация статуса исторического знания. Для этого, по мнению философа, было необходимо дать ответ на ряд вопросов - как формируется историческое знание, в ч?м оно схоже, а чем отличается от других форм знания.

В ранних работах для Оукшотта характерен симбиоз рационалистических и идеалистических размышлений. Он приходит к выводу о том, что подлинное знание возможно только в форме рационально определ?нных понятий [12; 13; 14]. Такие взгляды были характерны до начала 30-х годов, когда увидел свет «Опыт и его формы», в котором Оукшотт высказал мысль о том, что все четыре формы опыта, включая историю, уступают философии. Историю британский философ назвал абстрактной и несовершенной, рассматривающей вс? с позиции совокупного опыта. Здесь мы видим расхождение между выраженным прежде стремлением к созданию структуры и системы постулатов и появившимися в «Опыте» метафизическими мотивами.

Второй момент, за который Оукшотт подвергает историю критике, - в ней нет ничего, что не являлось бы частью философского знания.

Оукшотт старался найти середину между крайним рационализмом и абсолютным идеализмом, сталкивая две эти точки зрения. С одной стороны, история преподносится как прямое и непосредственное знание о прошлом, с другой - развивается мысль о том, что достоверного знания о прошлом не может быть в принципе - философ вед?т своеобразные внутренние дебаты.

Установление действительной природы прошлого как периода времени - вопрос, в котором Оукшотт с годами становился вс? большим агностиком. В повседневной жизни прошлое имеет значение лишь для настоящих и будущих поступков человека и сохраняется в форме воспоминаний. Для социума прошлое жив?т в форме мифов, религиозных верований, фольклора и национальной идентичности. Тем не менее, наличие у индивида его собственных представлений о прошлом не делает его историком - историческое видение прошлого не есть историческое понимание.

Для историка изучение поддельных исторических документов также интересно, как и подлинных, - оно может рассказать о некоторых причинах тех или иных произошедших в прошлом событий, однако ни один из документов не может в полной мере раскрыть историческую ситуацию. Опасен сравнительно-исторический анализ, при котором сопоставляются события, происходившие в одно время в разных странах на разных континентах, и на основании этого делаются выводы о развитости одних и отсталости других. Каждое из исторических событий обусловлено предшествующими ему; развитие государственности в разных странах происходило не синхронно, потому сравнивать их, следуя теории Оукшотта, непрофессионально.

После смерти Оукшотта в 1990 г. интерес к его творческому наследию не угас и даже вырос. В настоящее время существует ассоциация «Michael Oakeshott Association», раз в два года организующая конференции специалистов по творчеству британского философа.

Майкл Оукшотт - один из наиболее значительных консервативных философов не только Великобритании, но и Европы в целом в XX веке. Пройдя через различные периоды в сво?м творчестве, он сформировал цельную идеологическую концепцию и оказал влияние на многих современных мыслителей. В трудах Оукшотта можно найти ответы на многие интересующие нас исторические и политические вопросы. Философ подч?ркивает, в частности, важность обращения к историческому опыту для успешного политического развития. Именно особый опыт прошлого у различных народов диктует им отличные друг от друга модели развития в настоящем.

К сожалению, сегодня лишь малая часть работ Оукшотта переведена на русский язык. Вне сомнений, труды философа внесли свой важный вклад в копилку мировой политической мысли. По прошествии времени выводы, к которым приш?л Оукшотт, также актуальны как на родине автора, так и далеко за е? пределами.

Список литературы

Ashford N. Michael Oakeshott and the Conservative Disposition // The Intercollegiate Review. 1990.

Boucher D. The Creation of the Past: British Idealism and Michael Oakeshott's Philosophy of History // History and Theory. 1984. № 23. Р. 193-214.

Buckley Jr. W. F. Keeping the Tables: Modern American Conservative Thought. N. Y.: Harper and Row, 1988.

Conservative Thinkers / ed. by R. Scruton. London: Claridge Press, 1988.

Havard W. The Recovery of Political Theory: Limits and Possibilities. Baton Rouge, Louisiana University Press, 1984.

Holliday I. On Michael Oakeshott // Government and Opposition. 1992. № 2 (27). Р. 131-147.

Oakeshott M. Early Political Writings 1925-1930. 2010.

Oakeshott M. Experience and Its Modes. 1933.

Oakeshott M. Introduction to Leviathan. 1946.

Oakeshott M. On Being Conservative. 1956.

Oakeshott M. On Human Conduct. 1975.

Oakeshott M. The Concept of a Philosophical Jurisprudence: Essays and Reviews 1926-1951. 2007.

Oakeshott M. The Moral Life in the Writings of Thomas Hobbes. 1960.

Oakeshott M. What is History? And other Essays. 2004.

Riley P. Michael Oakeshott, Philosopher of Individuality // The Review of Politics. 1992. № 3 (54). Р. 649-664.

Размещено на Allbest.ru