Справедливость как фактор легитимности права: социально-философский анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Справедливость как фактор легитимности права: социально-философский анализ

Науменкова Кристина Вячеславовна, к. филос. н.

Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В. Ф. Войно-Ясенецкого

Статья посвящена анализу ценностной взаимосвязи права и справедливости в правовом сознании. Автор рассматривает базовые принципы системы права как аспекты ее справедливости, обращается к опыту исследования сущности права дореволюционными философами и приходит к выводу о необходимости соответствия устанавливаемого позитивного права морально-этическим или религиозным регуляторам поведения, с целью придания позитивному праву характера легитимности, то есть обоснования в правосознании его справедливости.

Ключевые слова и фразы: справедливость; правосознание; легитимность; право; гражданское общество.

В современной России и других государствах постсоветского пространства происходят динамичные изменения, связанные со структурной перестройкой всей системы общественных отношений и форм общественного сознания. В связи с этим одной из актуальных проблем, настоятельно требующих своего исследования в области социальной философии, теории права, социологии и психологии, является правосознание, так как оно напрямую связано с практикой построения гражданского общества и правового демократического государства.

Сущность правосознания не может быть познана без учета существующей веками ценностной взаимосвязи с нравственным сознанием. Ценность права всегда отождествлялась с его значением, проявляющимся в таких оценочных категориях относительно законодательства как «хороший», «справедливый», «правильный» и т.п.

Среди всех этих оценочных категорий ведущей можно назвать «справедливость» так как, по нашему мнению, она является наиболее близкой к праву. На латинском justitia (справедливость) происходит от jus (право). Веками справедливость выступала как мера и закон. У древних часто одни и те же боги были защитниками права и справедливости, например, в Риме - Юстиция, в Греции - Дике, выходит, еще в древности в сознании людей понятия право и справедливость часто сопоставлялись.

В философии права существует такое понятие как легитимность власти, оно неразрывно связывает категории «право» и «справедливость». «В философии права та власть, которая принимается народными массами и опирается на их добровольное согласие подчиняться, а не навязывается им силой, называется легитимной. Такая легитимная (от лат. legitimus - законный) власть воспринимается населением как правомерная и справедливая» [2, с. 302].

«Справедливость - общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной главным образом под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства…» [12, с. 537]. По нашему мнению, именно социальные конфликты делают необходимым наличие признаваемых всеми правил в отношении основных прав и свобод. Дж. Ролз [10] утверждает, что если в государстве каждый человек будет иметь равные права в отношении основных прав и свобод, а социальные и экономические неравенства будут устроены так, что от них можно будет разумно ожидать преимущества для всех, такая система отношений признается участниками взаимовыгодной и справедливой. В этом случае человек будет выполнять свои обязанности и реализовывать права в рамках, определенных законодателем.

Главный субъект справедливости - это государство, распределяющее выше обозначенные права и обязанности, от данного распределения зависит справедливость всей социальной системы. Найти меру социальной справедливости - одна из важнейших задач законодателя, на эту тему к настоящему времени написано множество работ, начиная с Платона и Аристотеля и заканчивая современными ученымиисследователями такими как, Дж. Ролз.

Можно выделить два аспекта справедливости (содержательный и формальный), которые отражают две стороны проблемы справедливости в праве, касающиеся критерия оценки справедливости или несправедливости закона, с одной стороны, и его применения в конкретных делах - с другой. Но независимо от того, одобряем мы или нет содержательную концепцию справедливости, на которой базируется закон, мы всегда рассматриваем правовую систему с точки зрения формальной справедливости. Суть формальной справедливости заключается в последовательном (то есть беспристрастном, объективном) применении правил. Соблюдение формальной справедливости обеспечивают базовые принципы системы права:

– подобное трактуется подобным образом (закон должен быть изложен ясным и определенным языком, делающим невозможным неоднозначное толкование);

– беспристрастность судей (никто не может быть судьей в своем деле);

– равноправие всех перед законом и судом (запрещение дискриминации в зависимости от пола, нацио-нальности и расы);

– презумпция невиновности (никто не может быть признан виновным, пока не доказана вина);

– необратимость наказания (никто не может быть осужден дважды за одно и то же преступление); - устойчивость основного закона страны, закрепляющего основания для взаимных притязаний людей (если границы таких притязаний неустойчивы, неустойчивы и гарантии свободы человека) и т.д.

Не вызывает сомнений, что совпадение ценностных оснований нравственного сознания с основаниями действующей системы права дает последней легитимность и приближает ее значение в правосознании к идеалу.

Наиболее очевидно необходимость соответствия устанавливаемого позитивного права моральноэтическим регуляторам поведения подчеркивалась в трудах дореволюционных исследователей.

В дооктябрьский период консервативное направление социально-правовой мысли (К. П. Победоносцев, [7; 8], Л. А. Тихомиров [11] и др.) выступило как сознательная оппозиция способу мышления, развивающемуся на основе естественного права (школа П. И. Новгородцева [6]), которое, по их мнению, не могло быть идеалом позитивного права.

Несмотря на то, что правосознание не было предметом непосредственного внимания российских консерваторов, тем не менее, они выявили его особенности и охарактеризовали основные идеи. Законы, по их мнению, развиваются из психического источника, представляющего собой сложное и многогранное образование, представленное законами природного бытия, в том числе законами психической деятельности: от сознательной - до бессознательной. Верховная власть понимается консерваторами как олицетворение Божественной воли, проявлявшейся в государственной власти, а высшая правда соответственно выражается государством в праве. Логика суждений консерваторов позволяет предположить, что правосознание они рассматривали на основе не только правовых, но и государственных идей, что оно имело в их представлении формальноюридическую, а главным образом государственно-правовую направленность. Взгляды консерваторов базируются на идее народности, которая понимается как «выражение властью потребностей народа и соответствие власти его обычаям и традициям, а также как повиновение народа этой власти, поскольку она от Бога» [3, с. 26]. Правовые нормы, таким образом, в идеале должны быть закреплением на государственном уровне норм социальных, являющихся религиозными нормами морали. По мнению представителей этого течения, основные черты правового сознания - этикоцентризм и исключительно этическая ориентированность.

С начала 1900-х гг. большое влияние на развитие идеи права оказала естественно-правовая школа (П. И. Новгородцев [6] , И. А. Ильин [4], Б. А. Кистяковский [5], И. Ф. Покровский [9], Е. Н. Трубецкой [1] и др.). Согласно мнению представителей данного направления, естественное право не соответствует праву положительному, выступая как идеал для последнего. Естественное право существует в неразрывной связи с нравственностью. Как синоним нравственно (должного) в праве, естественное право выполняет двоякую роль. С одной стороны, естественное право представляет собою необходимую нравственную основу права положительного, так как всякая норма положительного права нуждается в нравственном оправдании; с другой стороны, в качестве нравственного критерия над правом положительным, оно является необходимым фактором усовершенствования, прогрессивного развития последнего.

Необходимо отметить выдающийся вклад в изучение правового сознания представителя данного направления философа и правоведа И. А. Ильина. Его труды по философии права до настоящего времени лежат в основе многих исследований на эту тему. И. А. Ильин [4] выделял две категории позитивного права: «право», соответствующее естественному праву и «неправовое право», искажающее идею естественного права.

В соответствии с выделением двух категорий права можно определить и две категории правового сознания: естественное правосознание, как знание о «нормальном» праве и правосознание положительное, не совпадающее с ним по содержанию, которое появляется тогда, когда естественное правосознание утверждает не то, о чем говорит знание положительного права. Естественное правосознание по И. А. Ильину [Там же] это инстинктивное правочувствие (воля к духу, к справедливости, ко всяческому добру) дарованное индивиду Богом. Быть человеком, - значит иметь сознательную или бессознательную волю к правовому праву.

По мнению И. А. Ильина [Там же], для того чтобы сознание человека могло признать право и совершить его духовное приятие, право должно быть обосновано. Обоснование права есть механизм превращения «нормативного» содержания правового сознания в «должное», так как цель обоснования показать что позитивное право практически необходимо на пути человека к осуществлению верховного блага, а следовательно и справедливо.

В трудах исследователей естественно-правовой школы, так же как и у консерваторов, прослеживается мысль о должном этикоцентризме права и правового сознания, однако, в отличии от философской мысли консервативного направления, данная группа исследователей считала, что право в идеале является закреплением не религиозно-моральных норм, а естественно-правовых. Однако, по нашему мнению, исследователи обоих школ ведут речь об одних и тех же нормах, которые должны лежать в основании позитивного права, имея различия лишь в обоснованиях их значимости. Таким образом, все дореволюционные философы подчеркивают необходимость соответствия устанавливаемого позитивного права морально-этическим или религиозным регуляторам поведения, с целью придания позитивному праву характера легитимности, то есть обоснования в правосознании его справедливости. В настоящее время некоторые ученые снова пытаются актуализировать данный подход. Учитывая положения «Теории справедливости» Дж. Ролза [10], мы считаем что подобная тенденция позитивна так как повышение уровня доверия граждан к государству и его установлениям может стимулировать развитие гражданского общества.

право справедливость моральный этический

Список литературы

1. Вернадский Г. Г. Евгений Николаевич Трубецкой. СПб.: Сова, 1998. 193 с.

2. Данилян О. Г. Философия права. М.: Эксмо, 2005. 416 с.

3. Демченко Т. И. Древнерусское правосознание во взглядах российских консерваторов конца XIX - начала XX в. // Российский юридический журнал. 2009. № 2. С. 26-28.

4. Ильин И. А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993. 235 с.

5. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. 704 с.

6. Новгородцев П. И. Сочинения. Самара: Раритет, 1995. 448 с.

7. Победоносцев К. П. Государство и церковь. М.: Институт русской цивилизации, 2011. 1328 с.

8. Победоносцев К. П. Юридические произведения. М.: Зерцало, 2012. 416 с.

9. Покровский И. Ф. Формирование правосознания личности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. 152 с.

10. Ролз Дж. Теория справедливости / пер. с англ. М.: ЛКИ, 2010. 596 с.

11. Тихомиров Л. А. Христианство и политика.М.: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 2002. 616 с.

12. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 2001. 919 с.

Размещено на Allbest.ru