Противоречие в диалектике и синергетике

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОТИВОРЕЧИЕ В ДИАЛЕКТИКЕ И СИНЕРГЕТИКЕ

Павел Валерьевич Ополев

Соотношение диалектики и синергетики ставит вопрос о том, как соотносится целостно-монистическая онтология диалектики с целостно-плюралистической онтологией становящейся синергетики. Тем не менее, существует ряд проблем, которые до сих пор остаются нерешенными. Во-первых, синергетика еще не вполне состоялась, её предметность «размыта». Во-вторых, понятия и категории синергетики за пределами изначальных значений метафоризируются и искажаются. В-третьих, синергетика для определения своего места в науке, философии и культуре должна эксплицировать свои ключевые основания. В-четвертых, единственной возможностью выяснить статус синергетики - это сопоставить её с «традиционной» диалектической методологией. Данная работа ставит своей целью сравнение диалектики и синергетики в рамках наиболее ключевой для понимания развития проблемы - роли противоречия в развитии.

В диалектике противоречие представляет собой сущностную характеристику бытия. Обнаружение противоречий представляет собой не просто обнаружение различий, но доведения их до степени существенных противоречий - противоположностей. Как отмечает Г. В. Ф. Гегель: «лишь доведенные до крайней степени противоречия, многообразные [моменты] становятся деятельными и жизненными по отношению друг к другу и приобретают в нем ту отрицательность, которая есть имманентная пульсация самодвижения и жизненности» [4, c. 68].

Источником понятия «противоречие» является осмысление проблемы движения и его источников. По мнению Г. В. Ф. Гегеля: «…противоречие же есть корень всякого движения и жизненности; лишь, поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, имеет побуждение и деятельно» [Там же, c. 65]. Динамика развития данного понятия имела разные полярности: от отрицания противоречивости бытия в традиционной метафизике, до утверждений, что противоречие представляет собой необходимый и неустранимый этап развития абсолютного духа (Г. В. Ф. Гегель) и материи (К. Маркс и Ф. Энгельс).

Природа противоречия была явлена в философии Г. В. Ф. Гегеля, который поставил его в качестве исходного принципа объективаций абсолютной идеи. Все сущее самопротиворечиво, содержит в себе «свое иное», свое отрицательное, в силу чего оно внутренне деятельно. Понятие «противоречие» в дальнейшем сохраняет свой определяющий для диалектики статус в рамках диалектического материализма в качестве «ядра» диалектики. Как подмечает Ф. Ф. Вяккерев важнейшими свойствами противоречия как отношения между противоположностями, являются взаимоотрицание, взаимополагание, взаимопроникновение, ассиметрия или неравнозначность [3, c. 6]. Эвристическую ценность имеет так же выделение Ф. Ф. Вяккеревым в структуре диалектического противоречия двух уровней, феноменального где противоположности возможно «отделить» друг от друга и ноуменального где происходит взаимопроникновение противоположностей.

Рефлексия противоречия начинается с рассмотрения взаимосвязанных категорий «тождество» и «различие», в которых преодолевается односторонний взгляд и абсолютизация одной из этих категорий. Как подмечает М. Н. Руткевич, именно представления о внешнем и внутреннем тождестве и различии ведут к осознанию единства противоположностей [12, c. 321]. Однако здесь необходимо подчеркнуть, что категория «различие», характеризуя один из этапов развития противоречия в диалектике, оказывается более важной категорией для понимания сущности развития, чем «тождество».

Противоречие является так же ключевым источником развития в диалектике. Его интегральная роль заключена в законе единства и борьбы противоположностей. Весь процесс развития оказывается процессом обнаружения и разрешения противоречий (как внешних, так и внутренних), которые не могут быть элиминированы, поскольку существуют только в контексте друг друга. Законы диалектики позволяют на основании этого универсального принципа взаимодействия (как внешнего, так и внутреннего) раскрыть источник, механизм и вектор развития, безотносительно к природе развивающегося. При всем при этом материалистическая диалектика исходит из, того, что материя развивается исключительно на базе своих внутренних противоречий, а три закона диалектики достаточны для всеобщей теории развития.

Диалектика рассматривает противоречие как процесс, отношение, которое лежит в основании диалектического понимания причинности и конкретизируется в понятии «взаимодействие». В рамках работы «Материалистическая диалектика» выделяются несколько уровней определения противоречий: противоречие как отношение противоположностей обуславливающих и отрицающих друг-друга; взаимодействие противоположностей; отличие внешних противоположностей от внутренних; взаимодействие не только с другими предметами, но и с сами собой [10, c. 303-306]. В целом противоречие в диалектике процессуально окрашено, выражает как устойчивость - функционирование, так и изменчивость - развитие бытия.

Подобного рода диалектика устойчивого и изменчивого лежит в основании классификации «противоречия» данного В. С. Тюхтиным, который предлагает выделять внешние противоречия и три вида внутренних противоречий: первые составляют основу для движения, обеспечивая устойчивое функционирование систем. Вторые, «основные противоречия», представляют собой сущностные фундаментальные противоречия. Третьи выражают ведущую сторону противоречия в условиях нарастающей самостоятельности носителей диалектической противоположности [14, c. 79-80]. В этом отношении необходимо понимать, что в диалектике не все противоположности, а только лишь «ведущие» являются источником процесса развития. Тем не менее, вопрос о том, что есть «ведущие» противоположности так и остался не решенным.

А. Н. Аверьянов предлагает выделить следующие типы противоречий: противоречия между тождественными системами, (что способствует самосохранению системы во взаимодействии со средой), противоречия между различными системами, противоречия между противоположными системами [1, c. 63-64]. Этот же автор предлагает выделить по характеру взаимодействий следующие типы противоречий: «острое» противоречие, равновесное противоречие, скрытое или слабое противоречие, непосредственное противоречие, опосредованное противоречие, ассиметричное противоречие, симметричнее противоречие [Там же, c. 65-66].

При всем при этом, диалектика, в поисках универсальной теории развития не дает однозначного ответа на вопрос об источнике «пульсации», активности субстанции. К примеру, для В. И. Кремянского источником активности материи оказываются «внутренние напряжения» [8, c. 127]. Тем не менее, природа этого «внутреннего напряжения», по нашему мнению, так же осталась невыясненной.

Тезис о раздвоении единого и изучения его противоречивых частей (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин), о приоритете «внутреннего напряжения» кристаллизовался в тезис о примате в развитии внутренних противоречий и абсолютного характера «борьбы» перед относительностью единства. Именно «борьба» противоположностей обуславливает становление и развитие единства, переход от одного единства к другому. По мнению А. П. Шептулина: «Существуя в рамках каждого из сменяющих друг друга единств, она является также звеном, соединяющим одно единство с другим и обуславливающим историческую преемственность в процессе развития» [16, c. 206]. Единство, с точки зрения диалектики временно, относительно, поскольку, будучи конкретно оно исчезает вместе с разрешением противоречия.

Синергетика переосмысляет статус внешних активностей и устанавливает зависимость «пульсации», «внутренних напряжений» от уровня системной организации. Многочисленные современные исследования по синергетике отмечают исходную амбивалентность - противоречивость (порядок возникает из хаоса) и многозначность процессов самоорганизации, что не может не находить соответствующие параллели в диалектическом противоречии, которое как показано выше, является основанием для диалектической культуры мышления в целом. Синергетика как знание о сложном, по замечанию Е. Н. Князевой и С. П. Курдюмова «изучает главным образом противоположные процессы: путь к сложному, рождение сложного и его нарастание, процессы морфогенеза» [7, c. 62].

В синергетике понятие «противоречие» не обладает самостоятельным онтологическим статусом. По мнению В. С. Лутая, исходным противоречием синергетики является два начала: структурирующее и размывающее [9]. Иначе говоря, функционирование и развитие в синергетике реализуется за счет противоречия порядка и хаоса. Порядок мы определим как устойчивые отношения элементов внутри системы (структурность, устойчивость, организованность), а хаос - это отсутствие таковых (бесструктурность, неустойчивость, стихийность). Особое значение для синергетики имеет выделение статического (в пространстве) и динамического (во времени) порядка и хаоса. В этом отношении мы не согласны с В. М. Васильченко [2, c. 20], который указывает, что синергетические категории в большей степени содержат в себе количественные характеристики, поскольку хаос и порядок отражают, прежде всего, качественные состояния системы.

Диалектический процесс развития, с точки зрения синергетики, может быть понят как переход от одного порядка к другому. Понятие «ничто» у Г. В. Ф. Гегеля присутствует только в качестве исходного начала. Понятия же «хаос» и «порядок» и их антиномия в предложенном Г. В. Ф. Гегелем категориальном ряде отсутствуют. Противоположности в диалектике - это всегда упорядоченность, в которой случайность элиминирована необходимостью. Противоположности в диалектике характеризуются наличием устойчивых отношений (порядок), они взаимосвязаны как носители тождественного и различного, что отчетливо иллюстрируется на примере многочисленных диалектических категорий.

Хаос, по нашему мнению, не имеет аналога в диалектике, и если и признается, то в качестве побочного продукта развития - перехода от одной упорядоченности к другой. В целом, это соответствует состоянию философии, науки и культурным основаниям диалектики, о которых мы говорили ранее. В диалектике развитие такого рода саморегулирующихся систем представляется как увеличение упорядоченности.

Несколько забегая вперед, рассматривая сущность процессов самоорганизации - «важнейшего фактора образования качественно новых свойств» [11, c. 67], мы обнаруживаем двойственную природу хаоса. По мнению Е. Н. Князевой, конструктивная роль хаоса проявляется трояким образом: «1) хаос необходим для выхода системы на один из аттракторов, на одну из возможных структур; 2) хаос лежит в основе механизма объединения простых структур в сложные, механизма согласования темпов их эволюции; 3) хаос может выступать как механизм переключения, смены различных режимов развития системы, переходов от одной относительно устойчивой структуры к другой» [6]. В основании функционирования - устойчивости в синергетике лежит противоречие порядка и хаоса. Однако понятие «хаос» в синергетике обладает более богатым онтологическим содержанием, выступая в качестве закономерного этапа, условия возможности как функционирования системы, так и её развития, где: «…порядок неотделим от хаоса. А хаос порой выступает как сверхсложная упорядоченность» [5, c. 27].

Хаос «пронизывает» все уровни организации системного целого. Идея ритмического «единства» хаоса и порядка обеспечивает устойчивость и функционирование саморазвивающихся систем. Тем не менее, само по себе «единство» - абстрактное тождество хаоса и порядка, исключает возможность самоорганизации. Хаос при всей своей неизбежности и имманентности противоположен порядку. Устойчивость и изменчивость бытия саморазвивающейся системы возможна лишь в том случае, если хаос и порядок сосуществуют друг с другом, будучи онтологически различными. При всем при этом абсолютное различие между хаосом и порядком так же приводит систему к гибели.

Здесь имеет место диалектическое противоречие, которое характеризуется тем, что, с одной стороны, хаос и порядок в саморазвивающейся системе не существуют отдельно друг от друга. При этом, хаос рискует поглотить порядок и разрушить системное целое. Порядок в свою очередь этим процессам противопоставляется. С другой стороны, хаос (ничто) и порядок (нечто) не существуют друг в друге, но друг с другом. Хаос, порождая структурность, устойчивость, организованность системного целого растворяется («становится») в порядке, при этом пронизывая систему, оказываясь условием поддержания гомеостазиса и иерархии системного целого. То, что ранее было хаосом, обретает черты упорядоченности. По мысли Е. А. Седова, оптимальное соотношение порядка и дезорганизации позволяет системе быть стабильной.

Ритмика порядка и хаоса порождающие качественно новый способ организации системного целого позволяют углубить диалектическое понимание саморазвития. К примеру, качественные состояния вещества могут зависеть от способа организации (к примеру, явления изомерии в химии).

Источником «внутреннего напряжения», активности оказывается динамика порядка и хаоса. Упорядоченность приобретает (говоря языком Г. В. Ф. Гегеля) имманентную пульсацию самодвижения и жизненности только благодаря тому, что на пути движения системы к собственной организации, через многочисленные внешние и внутренние флуктуации, появляется комбинированное действие компонентов самоорганизующейся системы - синергия. Иначе говоря, в синергетике источником самоорганизации оказывается «пульсация», «деятельность» и «жизненность» хаоса и порядка, по отношению друг к другу, когда результат их взаимодействия оказывается источником качественно иного уровня взаимодействия. На феноменальном уровне порядок и хаос можно отделить друг от друга, в то время как на уровне ноуменальном хаос предстает как сложная упорядоченность. Динамика хаоса и порядка помогает конкретизировать диалектику внутренних и внешних противоречий, позволяет связать источник развития с уровнем организации системы.

Противоречивое сосуществование порядка и хаоса предполагает несколько наиболее общих вариантов развития. Во-первых, хаос целиком поглотит порядок и система разрушится. Во-вторых, порядок, поглотив хаос, сделает систему неспособной адекватно реагировать на флуктуации, что так же приведет систему к гибели. В-третьих, возможно диалектическое «снятие» - одновременное «сохранение» и «уничтожение» хаоса в порядке. Здесь имеет место саморазвитие, как оно понимается в диалектике. В-четвертых, альтернативой диалектическому «снятию» оказывается возникновение эффекта синергии.

Динамика внутренних и внешних противоречий в синергетике отчетливо проявляется на примере возникновения «ячеек Бенара». Ячейки Бенара возникают за счет градиента температур. Медленно нагревая тонкий слой масла между двумя металлическими пластинами, мы сталкиваемся с тем, что при малых значениях температур ничего не происходит, система находится в термодинамическом равновесии. Получаемое тепло система отводит с помощью теплопроводности, диффузии (открытая хаотическая система). Постоянное нагревание уводит систему от термодинамического равновесия. При достижении точки неустойчивости, когда диффузия не справляется с отводом тепла, появляется конвективный канал, и возникает коллективное упорядоченное движение жидкости. Более нагретые участки жидкости расширяются и поднимаются. Поднявшись, они охлаждаются и вновь опускаются. Подъему в свою очередь мешает трение и диффузия, которые пытаются выровнять температуру и плотность данного участка жидкости и внешней среды. В результате внутреннего движения жидкости и внешнего нагрева происходит процесс конвективного переноса тепла. В точке неустойчивости подводимая тепловая энергия порождает флуктуации, обусловленные движением участков жидкости в переходе к процессу конвективного переноса тепла. За точкой неустойчивости, флуктуации порожденные выходом из термодинамического равновесия, усиливаются. В результате образуется упорядоченная структура в виде ячеек, которая возникает, за счет подводимой извне энергии и кинетической энергии движущихся участков жидкости. Образование таких структур приводит к нарушению трансляционной симметрии, типичной для однородных структур. Ячейки заполняют все пространство, выстраиваются вдоль горизонтальной оси, а жидкость в ячейках последовательно вращается, то по часовой, то против часовой стрелки. Температурный градиент, движение жидкости, структура ячейки, поддерживаются самосогласованным балансом, подводимого и рассеиваемого тепла. В результате, сохраняется отношение «борьбы» и «единства» между «внутренними» и «внешними» противоречиями, но вне диалектического снятия. На феноменальном уровне хаос и порядок существуют отдельно друг от друга. Усиление нестабильности, флуктуаций приводит к тому, что хаос становится трудно отличить от порядка. Здесь в результате динамики «внутренних» и «внешних» противоречий происходит самоорганизация порядка из хаоса.

Феномен синергизма является одной из ключевых особенностей синергетического знания и самоорганизации [13, c. 64]. Эффект синергии является определяющим в структуре, функционировании и развитии системного целого, определяет её цель и смысл бытия. Идея синергизма в синергетике дополняется представлениями о спонтанности, которая, по словам Н. М. Урманцева, представляет собой: «протест против односторонности мира, утверждении нелинейности мышления» [15, c. 28].

Синергетика не только развивает диалектические представления о взаимодействии части и целого, но и фиксирует феномен, в котором отношения «пульсации» хаоса и порядка, «внутренних» и «внешних» противоречий, в системе изменяют организационную структуру целого, фиксируют переход от состояния упорядоченности к организации (открытые системы). Отличие от диалектического снятия состоит в том, что синергия переносит акценты с «сохранения» и «отрицания» на «когерентность» (внутренних и внешних противоречий), которая через разрешение внутреннего противоречия порождает новый способ существования структуры и функционирования системы. Синергия не предполагает, что хаос начинает существовать в порядке, а порядок в хаосе. Хаос «растворяется» в порядке, оказываясь условием возможности его существования. При этом хаос, продолжает «пульсировать» («внутри» и «вовне»), оказываться источником внешних и внутренних противоречий, флуктуаций и будущего саморазвития.

В синергетике синергизм - это возможность кооперативного, комбинированного взаимодействия, частей целого, когда в итоге результат их взаимодействия оказывается не сводимым к простой сумме взаимодействий. Части целого обеспечивают устойчивость системного целого, задавая параметры порядка его существования. Параметры порядка целого, в свою очередь, воздействуют на его части.

Синергизм предполагает не только более гибкую иерархию соотношения частей в целом, но и иной способ системной организации, отличающейся от простой упорядоченности. Эффект синергии предполагает соразмерность внутренней структуры системы и условий её бытия (как внешних, так и внутренних).

Диалектика хаоса и порядка выражает специфику самодвижения системы и уровень её организации. Это не промежуточный этап на пути к новому противоречию, а способ бытия саморазвивающейся системы, в которой диалектическое противоречие сохраняется, но в рамках новой системной организации. Иначе говоря, синергетика указывает на то, что источником самоорганизации являются не только отношения «единства» и «борьбы» внутренних противоречий, но и диалектика хаоса и порядка, части и целого, способа их взаимной организации - синергии, который порождает новый способ функционирования системы. В этом отношении мы согласны с мнением В. С. Лутая о том, что синергетика может служить основанием для методологии неантагонистических противоречий.

Таким образом, синергетика дополняет диалектику методологией неантагонистического противоречия, раскрывает еще одно взаимоотношение между противоположностями. Наряду с вышеперечисленными свойствами противоречия (взаимоотрицание, взаимополагание, взаимопроникновение, ассиметрия) появляется еще одно свойство - способность к синергии, которая не существует в рамках отдельно взятой противоположности. Источником развития оказывается не только «единство» и «борьба» противоположностей, но и изменение способа организации и функционирования саморазвивающейся системы.

В синергетике «механизм» развития так же не всегда предполагает переход количественных изменений в качественные (к примеру, явления изомерии в химии). С одной стороны, прав Ф. Энгельс, что именно количество атомов в молекуле обуславливает возможность существования подобных, но качественно различных изомеров. С другой, здесь имеет место переход возможности в действительность, в новое качество вне изменения молекулярной массы и атомного состава. Эта идея не находит у Ф. Энгельса развитие. При сохранении количественных параметров системы происходит её топологическая, функциональная перестройка в новое качество за счет изменения ритмики, «пульсации» хаоса и порядка, «внешних» и «внутренних» противоречий, нарастании их когерентности. В результате «механизм» развития это не только переход количества в качество, но и смена уровня организации системного целого. Здесь так же имеет место как диалектический «качественный скачок», так и ключевые синергетические понятия «флуктуация», «бифуркация», «аттрактор», но для описания «механизма» формирования новой организации вне перехода количественных изменений в качественные.

Синергетический подход к источнику развития вмещается в представления о диалектическом противоречии и вне диалектики противоположностей адекватно существовать не может. «Пульсация», «жизненность», «деятельность», «спонтанность», все эти характеристики порядка (нечто) и хаоса (ничто) по отношению друг к другу, выделены уже Г. В. Ф. Гегелем, но для характеристики существенных противоположностей в целом. Синергетика через «пульсацию» хаоса и порядка конкретизирует диалектику «внутренних» и «внешних» противоречий, раскрывает источник самоорганизации, указывает, что динамика «внутренних» противоречий находится в зависимости от уровня организации системы, а источником развития оказывается не только «единство» и «борьба» противоречий, хаоса и порядка, но и их синергия.

соразмерность диалектика синергетика

Список литературы

1.Аверьянов А. Н. Типология диалектических противоречий // Вопросы философии. 1981. № 2. С. 56-66.

2.Васильченко В. М. Диалектика и синергетика как методы исследования социальных процессов // Вестник ТГУ. 2005. № 1 (37). С. 16-22.

3.Вяккерев Ф. Ф. Современное состояние теории диалектического противоречия и пути её дальнейшего развития // Противоречие как источник развития: сб. ст. / отв. ред. Ф. Ф. Вяккерев. Ленинград: Изд-во Лен. ун-та, 1988. С. 6-17.

4.Гегель Г. В. Ф. Наука логики: в 3-х т. М.: Мысль, 1970. Т. 2.

5.Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. М.: Едитория УРСС, 2003. 288 с.

6.Князева Е. Н. Мыслить синергетически значит мыслить диалектически [Электронный ресурс]. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/ MISLSIN.htm (дата обращения: 05.04.2010).

7.Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 62-77.

8.Кремянский В. И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М.: Наука, 1977. 288 с.

9.Лутай В. С. Основной вопрос современной философии - синергетический вопрос. К.: ПАРАПАН, 2004. 156 с.

10.Материалистическая диалектика: в 5 т. / под общ. ред. Ф. В. Констатинова, В. Г. Марахова. М.: Мысль, 1981. Т. 1.

11.Ровинский Р. Е. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 67-77.

12.Руткевич М. Н. Диалектический материализм: курс лекций для филос. факультетов. М.: Мысль, 1978. 527 с.

13.Степин В. С. Синергетика и системный анализ // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 58-77.

14.Тюхтин В. С. Материалистическая диалектика и проблема направленности развития // Вопросы философии. 1981. № 1.

15.Урманцев Н. М. Самоорганизация и свобода человека // Вестник ТГПУ. 2006. № 7 (58). Вып. 7 (58). Серия: Гуманитарные науки. С. 26-32.

16.Шептулин А. П. Категории диалектики. М.: Высшая школа, 1971. 279 с.

Размещено на Allbest.ru