Формы идеального в культуре

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В современных условиях реформирования политических, экономических, духовных, организационных основ жизни общества насущную необходимость приобретает философский анализ не только культуры, в многообразии её форм и их проявлений, но и формы проявления идеального в культуре и их взаимосвязь в процессе опредмечивания-распредмечивания. Это связано с целым рядом обстоятельств. Поскольку формы идеального в культуре являются одним из компонентов механизмов регуляции жизни (моральные, правовые нормы, идеология, политика и т.д.), то их изучение и совершенствование способствует стабильному развитию общества. Каждая из форм культуры (высокая или элитарная, народная или массовая) содержит в себе материальные (объективно-предметная форма: культура труда, культура повседневности, культура топоса и др.) и идеальные формы (в ходе процесса опредмечивания-распредмечивания: виртуальность, способы представления рационального, cмыслообразы и др.). В целом, насущная теоретическая и методологическая необходимость дальнейшей разработки данной проблемы назрела, так как, во-первых, понятия «материального» и «идеального» открывают возможность охарактеризовать отношение человека к миру культуры. Во-вторых, искания в сфере духа и переосмысление ценностей, как правило, предшествуют новым циклам цивилизационного развития. Этим объясняется особое внимание к исследованию таких категориальных структур как форма, идеальное, культура, ценность, этические идеалы, которые определяют гуманистические измерения социальной деятельности в эпоху кризиса техногенного мира. Исследование идеальных форм культуры сегодня важно и в связи с тем, что в них присутствие культуры достигает своего максимума, являясь важным определяющим и системообразующим фактором совокупных идеальных компонентов культуры. К тому же, человеческий разум способствует росту влияния идеальных компонентов культуры (юридических норм, моральных ценностей, научных и ненаучных гипотез, религиозного, научного, обыденного и мифологического сознания, культурных традиционных и инновационных ценностей и т.д.), и их выражение в рациональной форме вело бы к стабилизации в современном обществе. Исследование таких форм идеального в культуре как виртуальность, способы и представление рационального и ряд важнейших смыслообразов, в частности, ставших предметом нашего изучения образов «мужественности» и «женственности», играет очень важную роль в формировании современной культуры.

Когнитивные (образные модели идеализации, гипотетические, модели-аналоги), образно-знаковые (метафора, фразеологизм, символ, текст, дискурс, схемы, фреймы), знаковые, символические (определенным образом интерпретированные знаковые) системы могут быть представлены в реальном бытии как материальные формы: пространственно-подобные (макеты, компоновки, муляжи, пространственные модели), физически подобные (модели, обладающие механическими, кинематическими, динамическими и др. видами физического подобия с оригиналом); математически подобные (аналоговые и структурные модели, цифровые машины, функционально-кибернетические устройства).

Культура как объект научного изучения может быть определена только параметрами личностного приобщения человека к деятельностному освоению мира (М.Б. Туровский), представляя собой единство процесса и результата смыслотворчества (Е.Я. Режабек). В определении культуры мы - сторонники субъективно-деятельностного подхода. Такая трактовка культуры взята за основу в нашем исследовании. А предмет исследования - формы идеального в культуре - мы рассматриваем как «представленность» идеального в культурном пространстве и способ деятельностного познания и представления мира человеком. Сами формы «многолики», изменчивы: каждая историческая эпоха имеет своё общественное сознание, своё мировоззрение, свои мифы и утопии, свой смысл и «язык». Формы идеального в культуре (мифы, религия, наука, искусство, игра, ценности, общественные идеалы, человеческое сознание и мышление, создающее схемы, фреймы, модели, сценарии и т.д.) возникают в результате творческой деятельности человека. Мы полагаем, что идеальная форма в культуре выступает как системообразующий фактор, а субъект - это порождающее начало формообразований в культуре.

Прежде чем решать проблему представленности форм идеального в культуре, необходимо выяснить содержание понятия «идеальное» и «материальное». На сегодняшний день по проблеме идеального в отечественной философии сложились три основных позиции, связанные с решением проблемы сознания и, прежде всего, его сущностных характеристик. Эти позиции связываются с именами Д.И. Дубровского, Э.В. Ильенкова, М.А. Лифшица, как наиболее ярких их представителей. Первая позиция (Д.И. Дубровский) заключается в соотнесении идеального с субъективной реальностью, при котором идеальное выступает сущностной характеристикой последней, отождествленной с сознанием. Сознание и идеальное, как его характеристика, трактуются в качестве функции человеческого мозга. Вторая позиция (Э.В. Ильенков) выражается в концепции идеального как схемы общественно-исторической деятельности людей, в чем проявляется её несогласие с преувеличением роли психофизиологического фактора в понимании природы идеального. Третья позиция (М.А. Лифшиц) исходит из признания идеального как совершенных эталонов-образцов, наличествующих в самой природе, и в этом качестве оно предшествует и общественной практике и сознанию.

Имеют место также попытки объединения обозначенных позиций. Так, Э.Г. Классен считает продуктивным синтез первой и второй, а Д.В. Пивоваров является сторонником объединения всех трех. Подробный и обстоятельный анализ существующих в современной отечественной философии трактовок идеального и их методологических обоснований дан в работах Д.В. Пивоварова, С.С. Абрамова, Н.Б. Андренова, Т.И. Брысиной [2], А.Э. Воскобойникова [4] и др.

В современной российской философской науке понятие «идеальное» трактуется как «философская категория, обозначающая характерные свойства эйдосов, идей... Важнейшими из этих свойств являются: 1) непротяжённость и невещественность; 2) содержательное сходство образа и сопряжённого с ним предмета; 3) способность образа становиться единицей субъективного мира человека и информировать его об объективных сущностях и явлениях. Объяснение природы образа определяется мировоззренческой позицией философа; из-за различия таких позиций общезначимое понятие идеального пока не сформировалось…» [10, с. 377]. В формах культуры идеальное как раз и обладает такими свойствами как невещественность, смыслообразность, информативность, виртуальность.

Понятие «материи» дано Д.В. Пивоваровым в следующей трактовке: «Материя (от лат. materia - материал, вещество): 1) в субстанциональном аспекте - то беспредельное, из чего возникают и становятся любые определённости, вещи и качества; первичный хаос; материнское начало мира; 2) в субстратном плане: а) либо предельно пластичное и элементарное строительное сырьё… глина, вода, лес и т.п.; б) либо относительно элементарная и протяжённая часть того или иного уровня мироздания (атомы, молекулы, и пр.); 3) объективная реальность, независимая от человеческого сознания и данная человеку в его внешних ощущениях; 4) в восточно-мистическом смысле майя, источник иллюзий, видимость...» [Там же, с. 378]. Материальное в идеальных формах культуры присутствует потенциально и реально. Как только вы в феномене ищете идеальное, то обязательно найдёте материальное и наоборот.

Современные зарубежные философы решают проблему соотношения ментального и физического, в основном, с позиций функционализма, тождества и интеракционистского дуализма. Хотелось бы выделить свою позицию. В отличие от Д. Деннета, Д. Армстронга и других функционалистов и теоретиков тождества, мы не разделяем позицию тождественности функциональных схем мозга и ментальных состояний, т.к. ментальные состояния вызываются не только внутренними движениями нейронов мозга, но и внешними компонентами. Соответственно, мы считаем неверным тезис Д. Чалмерса о параллелизме ментальных состояний и физических функциональных систем. Неточным представляется и его вывод о том, что механическое дублирование функциональных схем живых существ должно приводить к возникновению сознания. Здесь прав, скорее, Дж. Сёрл, утверждающий, что подобное дублирование не может индуцировать ментальное. Однако Дж. Сёрл ошибочно утверждает, что ментальные состояния не содержат в себе таких каузальных возможностей, которые выходили бы за пределы каузальных возможностей порождающего их мозга. Да и говорить о порождении мозгом ментальных состояний, похоже, не вполне точно. Скорее их можно рассматривать как особый тип реальности. Хочется отмежеваться и от интеракционистского дуализма в чистом виде. Подобный дуализм исходит из представления о «душе» как особой вещи, сущностно отграниченной от других форм существования, обладающей внутренним единством и независимой в своем бытии от тела. Все эти тезисы представляются спорными или ошибочными. Хотя ментальные состояния приватны, они не являются наглухо отгороженными от других мировых данностей [3, с. 67-77].

Мы согласны с концепцией В.В. Васильева, который обозначает свою позицию в решении проблемы физическо-ментального как «эмерджентный интеракционизм». Взаимодействие материального и идеального вызывает к жизни новые эмерджентные свойства объекта. Как отмечал, например, А. Сент-Дьердьи: «Одним из основных принципов жизни является «организация»: мы понимаем под этим, что при объединении двух вещей рождается нечто новое, качества которого не аддитивны и не могут быть выражены через качества составляющих его компонентов» [9, с. 22]. Подобное происходит и с формами идеального в культуре, объединяясь, они «рождают» новую идеальную форму, содержание которой - не простая сумма качеств предыдущих формообразований. Например, научное знание, объединившись с мифологией или религиозной верой, порождает новое общественное сознание, новое мировоззрение.

Идеальное является атрибутом бытия в целом и в то же время особой формой, уровнем бытия. Это значит, что идеальное имеет собственный способ бытия и его отношения с другими уровнями бытия не сводится только к отношению «отражающее - отражаемое» и «определяющее - определяемое», но это еще и множественность идеальных форм культуры, проявляющихся в процессе «опредмечивания-распредмечивания», в процесс деятельности и творчества, в коммуникативном и познавательном процессе.

Особенности проявления идеальных форм культуры в том, что, во-первых, каждая из этих форм имеет специфику своего проявления в процессе распредечивания-опредмечивания. Так, рациональность в античную эпоху проявлялась, в основном, в форме натурфилософской и мифологической мысли. В средневековье - в форме религиозной мысли. В новое время утверждается в научной форме. А в современной культуре можно наблюдать появление гиперрациональности и гипериррациональности. Специфика проявления виртуальной реальности в том, что раньше под термином «виртуальность» понималась только нематериальная разновидность бытия субъективных образов, противоположная материальному бытию. Но с появлением современных технологий, Интернета «виртуальность» стала виртуальной реальностью. Появились новые формы общностей, которые именуются виртуальными, киберпространственными или он-лайн-общностями. Виртуальность выступает как реальное место пребывания реальных явлений, которые в реальности не представлены вместе. Обобщая и должным образом интерпретируя результаты известных исследований (Н. Лумана, М. Кастельса, М. Маклюэна, Дж. Семпси, А. Турена, Ю. Хабермаса, У. Эко, Р. Барта, Ж. Бодрийяра, А. Воронова, Д. Иванова и др.), можно выделить несколько характерных «виртуальных» особенностей культуры, которые становятся всё более и более заметными. Это виртуальность (нематериальность воздействия, условность параметров, эфемерность, потенциальность, возможность, знаковость), интерактивность, гипертекстуальность, глобальность, креативность, анонимность, мозаичность [7]. Термин «виртуальное», «виртуал» (ср. лат. virtualis - возможное, англ. virtuality - присущее, потенциальность) трактуется в словаре как: «а) снятое, но пока не проявленное; то, что положено в сверхчувственную сущность и способно реализоваться; б) нематериальная разновидность бытия объективных сущностей или субъективных образов, противоположная материальному бытию дискретных вещей и явлений в пространстве и времени» [8, с. 358]. Все формы идеального в культуре в разной степени обладают этими виртуальными характеристиками.

Исследование рациональности и её форм имеет свою многовековую историю. Рациональность (от лат. ratio - разум, разумение, рассудок) - способность человека мыслить и действовать на основе разумных норм, для достижения поставленной цели. В культуре присутствуют самые разные представления форм рациональности. Если за критерий берём историческую эпоху, то рациональность предстаёт как форма познания и осмысления бытия. И на этой основе можно проследить, как рациональность принимала различные формы: античная рациональность (в форме натурфилософской и мифологической мысли); средневековая рациональность (в форме религиозной веры); рациональность Нового времени (в научной форме); рациональность неоклассического времени (в форме синтеза рациональности и иррациональности). Необходимо учитывать, что рациональность меняется не только во времени, но и в зависимости от традиций, этических и нравственных норм отдельных культур. Так, западная рациональность существенно отличается от восточной. В свою очередь, западная форма рациональности представляет собой совокупность славянской, французской, английской, германской и других форм рациональностей; а восточная - арабской, китайской, индийской, японской и др. В то же время многие культурологи и философы говорят о единстве рациональности, понимаемом как диалектическое единство многообразных форм проявления разума в культуре.

Все формы рационального в культуре взаимосвязаны путём распредмечивания-опредмечивания на основе социокультурного и информационного взаимодействия. Социокультурное взаимодействие свидетельствует о том, что все формы рациональности проявляются только в социуме, в результате деятельности человека. Культура как способ ценностного освоения действительности воплощается в практической деятельности людей: в производственной, бытовой, художественной, политической, научной и т.д. В ходе деятельности формируются мотивы, тот смысл, который придают люди своим поступкам, выбирая цели, разрабатывая схемы, проекты будущих деяний, т.о. осуществляется информационное взаимодействие.

В таких феноменах как смыслообразы «мужественности» и «женственности», наряду с реальными социокультурными, экономическими, политическими аспектами, есть образное, понятийное, знаковосимволическое, духовно-когнитивное измерение, т.е. идеальный аспект социокультурного бытийствования (поиски новых ценностей, национальной идеи, самоидентификации современного человека и т.д.). В процессе опредмечивания информационно-смысловых структур для мужчин более характерна рациональность и логичность, а для женщин - эмоциональность и образность. В распредмечивании огромную роль играют физиологические и психологические различия мужчин и женщин, а также принадлежность их к определённой культуре и исторической эпохе. Кроме того, в современной культуре образы «мужественности» и «женственности» становятся размытыми и просто нивелируются.

Философы культуры, используя опыт системных исследований, накопленный в смежных науках, стремятся к дифференциации культуры как по видам духовной деятельности, так и по формам её проявления. Это даёт возможность обнаружить системный характер объектов культуры. В ходе системного исследования объектов культуры выделяют разные типы систем: исторически-сложившиеся и искусственносозданные. При этом идеальные формы культуры присутствуют во всех типах систем и связаны очень сложными объективными и субъективными причинно-следственными и информационными связями. Формы идеального в культуре связаны системно, т.к. сама культура представляет из себя сверхсистему, а формы идеального - являются элементами этой системы.

Для характеристики форм идеального в культуре очень важно такое понятие как «превращенная форма». Существенный вклад в изучение этого феномена внёс М.К. Мамардашвили [1, с. 352]. «Превращенные объекты, - предупреждает М.К. Мамардашвили, - обладают особого рода существованием, несводимым к субъективным фикциям и иллюзиям сознания» [6, с. 318]. Из этого следует, что не только такие формы идеального в культуре как виртуальность, способы представленности рационального, смыслообразы «мужественности» и «женственности», но и все иные идеальные формы могут выступать как превращенные формы, в которых происходит замещение действительных отношений и взаимосвязей компонентов системы какимито другими (воображаемыми, иррациональными, недействительными), фактических - косвенными.

Проблема идеального в культуре неисчерпаема. В её рамках возможно исследование языка, мышления, познания, человеческой деятельности, духовности, духа, души, общественного и индивидуального сознания, мировоззрения и религиозного сознания и других систем идеальной реальности бытия человека.

Список литературы

философ рациональность ментальный дуализм

1. Бакулов В.Д. Социокультурные метаморфозы утопизма. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2003.

2. Брысина Т.И. Сознание в мире: методологический, онтологический, социально-философский аспекты анализа. М., 1996.

3. Васильев В.В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта // Вопросы философии. 2006. № 1. С. 67-77.

4. Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в духовном мире человека. М., 1997.

5. Ильенков Э.В. Диалектическая логика.

6. Мамардашвили М.К. Превращенные формы: о необходимости иррациональных выражений // Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию… М.: Прогресс, 1999.

7. Михайлов В.А., Михайлов С.В. Особенности развития информационно-коммуникативной среды современного общества. СПб., 2004.

8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

9. Сент-Дьердьи А. Введение в субмолекулярную биологию. М., 1964. С. 22.

10. Современный философский словарь / под общ. ред. В.Е. Кемерова. Изд-е 3-е, исправ. и доп. М.: Академический проект, 2004. 864 с.

Размещено на Allbest.ru