Человек во власти риска или риск во власти человека? Социально-философский анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 101.1:316

Философские науки

Кафедра философии

Курский государственный университет

ЧЕЛОВЕК ВО ВЛАСТИ РИСКА ИЛИ РИСК ВО ВЛАСТИ ЧЕЛОВЕКА? СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Анжелика Геннадьевна Кузнецова

Реалии XXI века свидетельствуют о том, что должное осмысление рисков становится сегодня актуальным как никогда. Автор предпринимает попытку комплексного анализа параметров риска, выявляет его истоки и природу, раскрывает многообразие рисков, встречающихся на жизненном пути человека, исследует технологии и механизмы минимизации рисков. В заключение эксплицируется фундаментальная апория человеческого бытия: в поисках безопасности человек подвергает себя все новым и новым рискам.

Ключевые слова и фразы: риск; опасность; безопасность; общество риска; мультипликация рисков; стратегия “включенного управления”; человеческий и социальный капитал.

The author tells that the realia of the XXI^st century suggest that the proper understanding of risks is more relevant today than ever, conducts the complex analysis of risk parameters, reveals its origins and nature, describes the variety of risks that occur in human life, researches the technologies and mechanisms of minimizing risks, and finally explicates the fundamental aporia of human existence: a man exposes himself to new and emerging risks in search for safety.

Key words and phrases: risk; danger; safety; risk society; multiplication of risks; strategy of “included management”; human and social capital.

Новое, неизведанное, непознанное всегда прельщало человеческий разум, вызывая тем не менее двойственные, даже амбивалентные, чувства страха и трепета перед бездной неизвестности. В этом смысле риск, уподобляясь экзистенциальному маячку, оказывается вечным и неотъемлемым спутником человека в постоянно меняющемся, преходящем мире. Уже древние греки отмечали природную текучесть и бренность бытия (рЬнфб сей), утверждая, что “на входящих в ту же самую реку набегают все новые и новые воды” [4, с. 276]. В современном динамично развивающемся мире на смену, казалось бы, привычному старому (стабильность и устойчивость) приходит незнакомое новое (хаос и неопределенность), порождая целые серии глобальных и локальных рисков. Социокультурные процессы модернизации и глобализации приводят к тому, что ускоряется временной ход истории, расширяется социальное пространство коммуникации, возникают все новые и новые сферы мобилизации человеческих ресурсов. С другой стороны, технико-технологический прогресс, обернувшийся во вселенском масштабе глобальным кризисом, поставил под угрозу существование самого Homo sapiens как биологического вида и продемонстрировал несостоятельность избранной им исследовательской стратегии “знание - сила”, сущность которой со времен Нового времени была значительно искажена и деформирована, а впоследствии вообще неправильно понята, истолкована и усвоена. Вот почему современную политико-экономическую реальность У. Бек по праву именует “обществом риска”, поясняя, что речь идет об обществе массовых катастроф, “нормальным состоянием которого грозит стать чрезвычайное положение” [1, с. 27].

Опасности издревле подстерегали человека на каждом шагу: будь то природные катаклизмы, не зависящие от воли человека, или же ситуации, порожденные им самим и связанные со свободой выбора, необходимостью принятия решения, поиском лучшей из альтернатив. Тем не менее понятие риска не было знакомо ни мифологическому мышлению первобытного человека, ни философской рациональности античного мудреца, ни религиозному мировоззрению средневекового богослова. По мысли П. Бернстайна, в те далекие времена “люди, сталкиваясь с проблемой выбора в условиях опасности, принимали решения без четкого понимания риска, или природы принятия решения” [2, с. 22]. Неудачный исход события они списывали на веления судьбы (неотвратимая и бескомпромиссная мпйсб), волю богов, божественное провидение. Разумеется, человек не мог вклиниваться и нарушать естественный ход истории; ему предназначалось стойко переносить тяготы судьбы или с достоинством проходить уготованные богом испытания.

И все же риск никогда не был чужд человеческому духу. Игра, ораторское искусство, рыцарские турниры - вот первые сферы интеллектуальной активности человека, в которых выражается его стремление к состязательности, соперничеству, конкуренции. Ренессанс открывает перед человеком увлекательный и рискованный мир торговли и политики, знакомит с самой категорией риска. В свое время Н. Макиавелли предупреждал: “Если государь всецело полагается на судьбу, он не может выстоять против ее ударов” [8, с. 117]. Основной пафос процессов “расколдовывания” [3, с. 143] и “обезбожения” [12, с. 58] мира состоял в том, что человек “перестал быть заложником произвола безличного божества и слепого случая” [2, с. 38]; отныне он осознает себя полноправным творцом и хозяином своей собственной жизни. Развитие капитализма приводит к утверждению прагматической ментальности, трактующей риск в сугубо экономическом аспекте как деятельность, направленную на минимизацию убытков и абсолютизацию прибыли. Утилитарная концепция риска порождает идею о возможном исчислении рисков на основании надлежащего анализа и подобающей оценки их потенциальных последствий.

Риск циркулирует в пространстве вероятности и временной неопределенности: он пребывает в запредельном мире потенциальных возможностей, но все impliciti присутствует в настоящем, поскольку “мы почти не думаем о настоящем, а если и думаем, то лишь для того, чтобы в нем научиться получше управлять будущим” [10, с. 21]. Риск постоянно играет со временем, он - слепок мгновения, схваченного мыслью. Мир риска - мир зыбкого и непрочного бытия, где каждая деталь, каждая мелочь имеет судьбоносное значение, ибо даже “мушка может вызвать изменения в целом государстве, если она летает перед самым носом короля, принимающего в этот момент важные решения” [7, с. 238].

Современность бросает человеку вызов, демонстрируя на индивидуальном, локальном и глобальном уровнях широкий спектр самых разнообразных рисков: социально-политических, экономических, экологических, биоэтических, медицинских. Причем риски множатся с невообразимой скоростью: они повсюду, “нас наделяет ими само развитие цивилизации”, - заключает Бек [1, с. 26]. Отличительная особенность нашего времени - мультипликация рисков, вследствие которой конкретный риск порождает целые серии смежных рисков: например, медицинский или биоэтический риск перетекает в экологический, тот модифицируется в экономический риск, а это, в свою очередь, приводит к потрясениям в социально-политической сфере общества.

Социально-политические риски (война, борьба за власть) всегда сопровождали и в некоторой степени даже стимулировали развитие цивилизации. В этом аспекте риск может быть определен как состояние “войны всех против всех” [5, с. 280], характеризующееся политической дезорганизованностью, социальными беспорядками, отсутствием ценностно-нормативной системы правосознания. Антиподом риска в политическом аспекте выступает категория безопасности - гарант и условие оптимального функционирования социальной системы. Именно поэтому в условиях современной политико-экономической реальности проблемы обеспечения безопасности и поддержания мира во всем мире остаются главенствующими в списке прочих глобальных проблем человечества.

Капитал, акция, прибыль - эти слова со времен Ренессанса прочно утвердились в общественном сознании; тогда же человек впервые познакомился с экономическими рисками. Современный мир, по мысли Э. Балибара, разделен на “зоны жизни” и “зоны смерти” [11, с. 17], полностью изолированные и оторванные друг от друга. Научно-технический прогресс так и не добрался до “отстающих” стран Африки, в результате чего социальные классы, группы, народы в целом оказались “выброшены” из мирового социального пространства. С другой стороны, в развитых странах происходит массовое обнищание трудоспособного населения, остро ощущается нехватка человеческого капитала. Диалектические процессы модернизации и глобализации подрывают сложившийся уклад экономики, порождая все новые и новые риски.

Не знающая никаких пределов и границ экспансия природы заставляет сегодня задуматься о последствиях потребительского, хищнического отношения к ней. Экологические риски - детище современной цивилизации. Они представлены глобальным изменением климата, обеднением озонового слоя в стратосфере, критическим истощением природных ресурсов, предельным загрязнением окружающей среды, существенными потерями в биологическом разнообразии планеты. Ф. Энгельс, оценивая могущество и власть человека над природой, предостерегал: “Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают последствия первых” [13, с. 495-496].

Превращение медицины в научно-исследовательскую и экспериментально-техническую лабораторию приводит к возникновению биоэтических рисков, связанных с разработкой, испытанием и внедрением инноваций в медицинскую практику. Это, прежде всего, новые репродуктивные технологии, открытия и достижения генетики, медико-биологические эксперименты над человеком. Однако по-прежнему остается открытым вопрос о том, насколько оправданы биотехнологические новации и к каким последствиям они могут привести. Поэтому на современном этапе цивилизационного развития первостепенной задачей философии и науки объявляется поиск механизмов минимизации рисков. В качестве таковых могут быть задействованы социально-гуманитарная экспертиза, стратегия “включенного управления”, концепции человеческого и социального капитала. Привлечение к обсуждению проблемы, с одной стороны, специалистов-экспертов, а с другой - широких слоев общественности способствует принятию оптимального решения. Своевременное осмысление рисков ведет к мгновенному реагированию и надлежащему управлению ими, в результате чего удается избежать, а порой даже устранить их негативные последствия.

Особый пласт рисков образуют экзистенциальные риски, связанные с ценностно-смысловым измерением человеческого бытия. Эти риски отличаются фундаментальностью, принципиальной неразрешимостью, онтологической укорененностью в глубинных структурах человеческого ego. Безусловно, каждый человек знаком с риском с самого детства, точнее - с момента своего рождения. Если верить экзистенциалистам, человек “заброшен в мир” и постоянно попадает в “пограничные ситуации”, из которых ему приходится выпутываться. Человек обречен на риск. Вечное бытие-в-риске оказывается единственно возможным способом человеческого существования. “Человек несет в себе начало опасности и риска, идет рука об руку с риском” [9, с. 22], - тонко подметил Р. М. Рильке. Колея рисков длиной в жизнь - таков удел человека.

У истоков экзистенциальной интерпретации риска стоял Б. Паскаль, во многом предвосхитивший идеи М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса. По мысли Паскаля, все чаяния и устремления человека сосредоточены вокруг дилеммы: “Бог или есть, или Его нет” [10, с. 134]. Но как разрешить эту дилемму, как совершить правильный выбор? Согласно Паскалю, человек давно ввязался в игру бытия, и ему ничего не остается, как заключить пари. Мыслитель задается вопросом о том, что человек может выиграть, а что проиграть, если поставит на Бога: “Если вы выигрываете, то выигрываете все, а если теряете, не теряете ничего” [Там же, с. 135]. “Делайте же скорее вашу ставку” [Там же], - призывает Паскаль.

Рискам подвержены все сферы интеллектуальной активности человека и основные подсистемы жизнедеятельности общества. Согласно Канту, во власти риска пребывает и сам чистый разум. Он утверждает, что человек иногда не в силах различить истинное и лишь кажущееся таковым. “Обычным критерием для того, чтобы узнать, составляет ли чье-нибудь утверждение только уверенность или по крайней мере субъективное убеждение, то есть твердую веру, служит пари” [6, с. 612]. Согласно Канту, человек зачастую сознательно, но необоснованно придерживается какой-либо идеи, “но пари приводит его в замешательство. Иногда оказывается, что уверенности у него достаточно, чтобы оценить ее только в один дукат, но не в десять дукатов, так как рисковать одним дукатом он еще решается, но только при ставке в десять дукатов он видит то, чего прежде не замечал, а именно что он, вполне возможно, ошибается” [Там же]. Кантовская метафора пари раскрывает сущность гносеологического риска, подрывающего устои научнотехнической рациональности.

В переломные, кризисные эпохи возникают экзистенциальные риски тотального характера. Особенно они распространены в наши дни. В их числе, прежде всего, потеря смысла жизни, искажение ценностных ориентиров, апатия, недоверие к окружающим, стремление к уединению и одиночеству. Сегодня не только молодым, но и умудренным жизнью и опытом людям не ясно, как и для чего жить, к чему стремиться, на что надеяться.

Человек всегда стремится держать все под контролем, в том числе и свое призрачное будущее, постоянно ускользающее от него. Жизнь человека, которого повсюду преследуют риски, становится ненадежной, шаткой, уязвимой. Однако наша “жизнь не алогична”, напротив, “она является ловушкой для логичного человека; ее хаотичность подстерегает нас” [2, с. 351] на каждом шагу. Реалии XXI века показывают, что сегодня человечество пребывает в парадоксальной ситуации: человек подвержен главной опасности - он мнит себя в безопасности, потребность в которой становится настоятельной необходимостью в условиях современной социальности, больше известной как “общество риска”.

риск тотальный экологический социальный

Список литературы

Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

Бернстайн П. Против богов: укрощение риска. М.: Олимп-Бизнес, 2000. 400 с.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 44-307.

Гераклит. Фрагменты // Антология мировой философии: в 4-х т. М.: Мысль, 1969. Т. 1. Ч. 1. С. 275-280.

Гоббс Т. Основы философии // Гоббс Т. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1982. Т. 1. С. 66-506.

Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2007. 736 с.

Лейбниц Г. В. О предопределенности // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4-х т. М.: Мысль, 1982. Т. 1. С. 237-243.

Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Государь: сочинения. М. - Харьков: ЭКСМО-Пресс; Фолио, 2001. С. 47-122.

Михайлов А. В. Мартин Хайдеггер: человек в мире. М.: Московский рабочий, 1990. 48 с.

Паскаль Б. Мысли. М.: Эксмо, 2009. 606 с.

Фомичев П. Н. Балибар Э. Наброски к топографии жестокости: гражданство и цивилизованность в эру глобального насилия // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология. М., 2002. № 2. С. 15-19.

Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. СПб.: Наука, 2007. С. 58-86.

Размещено на Allbest.ru