Мыслить иначе: методика исследования современной философии в вузе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мыслить иначе: методика исследования современной философии в вузе

Исследования современной философии имеют свои проблемы. Во-первых, это недостаточность рефлексии по поводу новых идей и концепций, которая связана не только с небольшим количеством хороших переводов. Большинство учебников по философии ограничиваются обзорами постмодернистских парадигм и практически не затрагивают работы философов-современников, работающих уже за пределами постмодернизма. Это относится и к современной русской философии.

Во-вторых, нововведение и/или трансформация основных философских категорий и понятий, которые у современных философов звучат не так, как в словарях и учебниках.

Каким же должен быть алгоритм методического построения семинаров в форме дискуссии о современной философии?

Поскольку современные философы размышляют о человеке и обществе как среде, его формирующей, полагаю, будет интересно сконструировать методический алгоритм дискуссий на материале концепций симулякра (Ж. Бодрийяр), археоавангарда (Ф. И. Гиренок) и реального/иллюзии (С. Жижек). Исследование текстов этих философов выстраиваем вокруг проблемы «бытие истинное и/или иллюзорное (быть или казаться)» как диалог со студентами о ценностях современной культуры, в частности, о радикальном отличии коммуникации и общения (диалога как интеллектуального поступка) как способов отсутствия или проявления личности.

Иллюзорное бытие неслучайно становится одной из важнейших тем философии второй половины XX в. Ж. Бодрийяр о начале своей работы как философа говорил: «Моим предметом является скорее общество, теряющее трансцендентность, где исчезает социальность и само понятие социальности» [Цит. по: 6, с. 249]. Трансцендентная социальность - и критика социальности симулякров («социальность наизнанку») - предмет размышлений и словенского философа С. Жижека. Преемственность философов заметна и в разработке ключевых понятий: исследуя и критикуя марксизм, а именно его установку на первенство материальной и общественной жизни перед жизнью души (духа) и жизнью личности, Ж. Бодрийяр вводит в философский словарь понятие «симулякр» [9, с. 44], С. Жижек пишет об истории современной Европы как истории симулякров толерантности [7; 8]. Симулякр, симуляцию (иллюзию) современный русский философ Ф. И. Гиренок [5] противопоставляет подлинному бытию. Поэтому считаем логичным перед проведением семинара по современной философии поставить перед студентами задачу различения иллюзии и подлинности. Формулируем тему семинара: «Что важнее - быть или казаться? Исследование современной философии».

Каждому студенту предлагается найти пример иллюзии и подлинности из современной политической или общественной жизни, сравнить различные современные профессии (например, актер, режиссер, художник, журналист, менеджер и др.) с точки зрения способности человека-представителя определенной профессии или человека, находящегося в некоей ситуации, быть самим собой или быть другим (как для окружающих, так и для самого себя). Далее студенты объединяются в небольшие группы (по 3-5 человек) для подготовки материалов аргументации точек зрения названных трех философов по поводу следующих тем.

1 шаг методического алгоритма. Тема: «Вещи и симулякры». В ходе дискуссии обсуждаются представления Ж. Бодрийяра и С. Жижека. Для исследования и герменевтического анализа понятия «симулякр» студенты делают небольшие доклады об эволюции этого понятия в книгах Ж. Бодрийяра «Общество потребления» (1970), «Символический обмен и смерть» (1976) и «Симулякры и симуляция» (1982), а также в книгах С. Жижека «Кукла и карлик» (2003) и «О насилии» (2008).

В указанных работах Ж. Бодрийяр критикует «общество потребления», уставшее от переизбытка как потребления, так и производства вещей [3]. Заметим, что для российского общества система кредитов (и жизни в кредит) пока еще не потеряла своего доверия, однако понятно, что это наше ближайшее будущее. Уже сейчас новое поколение (поколение «Матрицы») выбирает, по терминологии Ж. Бодрийяра, метафункциональные вещи (игрушки, роботы, виртуальные игры) [4]. Это значит, что дефицит натуры и культуры (дефицит натуральных вещей и нормальных культурных ценностей, например общения) становится уже не только симптомом европейского общества, но и общества российского. А так как пределов насыщения для чувственного соблазна не существует, то горизонталь удовольствий постепенно вытесняет вертикаль духовных ценностей, например представление о сакральном и профанном. Французский философ писал об этом так: «…наслаждение всякий раз возникает от гибели бога и его имени и вообще от того, что там, где было нечто - имя, означающее, инстанция, божество, не остается ничего…» [3, с. 37].

Бодрийяр считает, что эра симуляции начинается с отрицания взаимной отнесенности (Я и Не-Я, Я и Другое Я) и искусственного воскрешения референтов в гиперреальной системе знаков, более податливой, чем смысл. Симулякр никогда не может быть заменен реальным, а только лишь другим симулякром. Здесь студентам необходимо сделать три промежуточных вывода. Во-первых, если степень реальности нашего мира пропорциональна резерву воображаемого, то с заменой воображаемого симулякром исчезает не только воображаемое, но и научная истина: бесконечное производство подобных друг другу симулякров не требует ни изобретения, ни открытия окружающего мира. Все уже открыто и изобретено, и этого достаточно. Вовторых, меняется научная фантастика: она уже не отталкивается от реального, переводя его в ирреальное. Напротив, современная фантастика исходит из моделей симуляции, чтобы создать иллюзию реальности («Матрица», компьютерная игра и серия книг «Сталкер»). По Бодрийяру, «именно реальное стало для нас подлинной утопией, но такой, которая уже не принадлежит порядку возможного» [Там же, с. 49]. В-третьих, располагаясь по ту стороны истины и лжи, симулякр и симуляция (например, симуляция преступления и симуляция добродетели), превращаются, с одной стороны, в симуляцию власти (какой закон можно применить не к беспорядку, а к полному отсутствию порядка?), а с другой - в симуляцию социального. Порядок, и прежде всего социальный, предпочитает иметь дело с реальным. Если же реального нет, то и все, и каждый могут симулировать что угодно, как угодно и где угодно. Фактически каждый человек больше не укоренен в социальных связях, скорее являясь единством множества придуманных им ролей. Другими словами, само социальное «сплющивается», утрачивает свое значение.

Выводы, сделанные по работам Ж. Бодрийяра, студенты подкрепляют исследованиями представлений о социальном насилии (объективном и субъективном), толерантности как симуляции и божественном насилии как симулякре в сочинениях С. Жижека (например, глава «Антиномии толерантного разума» в книге «О насилии» [8] и глава «Там, где Восток встречается с Западом» в книге «Кукла и карлик» [7]).

2 шаг методического алгоритма. Тема: «Симулякры и коммуникация». И европейские философы, и Ф. И. Гиренок начинают размышления с признания того факта, что мы «находимся во вселенной, в которой становится все больше и больше информации и все меньше и меньше смысла» [5, с. 15]. По этому поводу Ж. Бодрийяр выдвигает три гипотезы: 1) либо информация создает смысл, но его рассеивание происходит быстрее его осознания; 2) либо информация - это всего лишь шум, заглушающий смысл и вытесняющий его; 3) либо информация, особенно разубеждающая информация СМИ, нацелена только на уничтожение смысла.

Третья гипотеза, по Бодрийяру, самая интересная, однако идет вразрез с общепринятым мнением, т.к. социализация измеряется именно количеством получаемой информации. Если же субъект уклоняется от получения информации, то он считается асоциальным. Тем не менее Бодрийяр настаивает на том, что именно информация (растиражированное шоу, игра в события и общение, «пусть говорят - все равно ничего (нового) не скажут») разрушает коммуникацию и социальное.

Современный русский философ Ф. И. Гиренок считает, что люди вступают в коммуникацию в отсутствии смысла, тогда как в присутствии смысла они молчат, т.е. общение и сообщение смысла по существу является важнее коммуникации. Быть на своем месте - значит «самому себе дать имя и тем самым овладеть полным бытием, которое не нуждается в коммуникации» [Там же, с. 28]. Говорят только события. Чтобы добраться до смысла, необходимо постоянно преодолевать дословное, если мы не желаем опустошать смысл коммуникацией. Настоящее общение, по Ф. И. Гиренку, может быть только между одинокими, т.к. «у одинокого есть вся полнота бытия. В силу этой полноты он радуется другому, если он есть, и радуется, если его нет. Свободно говорит только тот, кто говорит наедине с собой» [Там же, с. 31].

Возможно, честнее быть в меру эгоистичным и одиноким, чем быть дурным человеком. Славой Жижек пишет об отличии между ними так: «Дурной человек - это не эгоист, помышляющий только о своих интересах: настоящий эгоист слишком увлечен заботой о собственном благе, чтобы иметь время причинять неприятности другим. Основной недостаток дурного человека заключается в том, что он больше занят другими, чем собой» [8, с. 74]. Сопоставимость дурного человека и коммуницирующего человека очевидна.

Все три философа полагают молчание как радикальную альтернативу информационному шуму - это необходимо для сохранения самой возможности самостоятельно мыслить. Однако, чтобы противостоять информации как системе и тотальной симуляции власти как системе, этого недостаточно. Философам, чтобы остаться философами, нужно либо критиковать производство симулякров, либо, как это делает С. Жижек, перенимать стратегии иллюзорной (виртуальной) реальности и, с оговоркой: «вещи есть не то, чем они кажутся» и «я сейчас солгу», говорить то, что думает.

3 шаг методического алгоритма. Тема: «Симулякры и понятие времени». Симулякр можно также понимать и как новую трактовку времени. Ж. Бодрийяр описывает с помощью этой категории ситуацию нелинейности времени. Темпоральная нелинейность может реализовываться не только как «сад ветвящихся тропок», т.е. в терминологии литературоведения, нескольких развивающихся сюжетов, «завязанных» на одной исходной ситуации (событии, образе, идее). Нелинейное время может реализовываться и как петля, в которой все события повторяются, но ничего не происходит (нет развития ни сюжета, ни героя). Именно в таком времени возможна и «смерть автора» (аналог смерти философского Субъекта), и, как следствие, «смерть читателя». Если нет того, кто посылает сообщение (оно создано автоматически), то совершенно не важно, кому оно адресовано и стоит ли оно того, чтобы дойти до адресата.

С. Жижек поворачивает проблему исчерпавшей себя истории, исчезающего времени в политическое русло. По мысли С. Жижека, современная европейская (капиталистическая) политика может перейти не к хорошему, а к худшему варианту не только потому, что терроризм - не внешний, а внутренний враг этой системы, но и потому, что выборы власти, симулирующей власть, сами по себе становятся проблематичны. Здесь молчание (неявка на избирательные пункты) избирателей - единственный выход. Если время истории тоталитарных государств завершилось, это не значит, что и время поиска национальной идентичности закончилось. Наоборот, артикулируя проблемы толерантности, современный симуляр власти всего лишь надевает новую маску: если вам не нравится европейское правительство, что ж, попробуйте пожить с мусульманским.

Ф. И. Гиренок конец истории осмысливает как внутрифилософскую проблему. Он предлагает концепцию археоавангарда - повторное чтение и прочтение текстов классиков философии как «упущенных» ходов внутри философствования. По Ф. И. Гиренку, необходимо оживление философии прошлого в терминах авангарда. Тогда дословное расширит возможности слова, как «голос немотствующего расширяет возможности речи» [5, с. 50].

В выборе между одиночеством и коммуникацией продолжатели мейнстрима постмодернизма выбирают коммуникацию, а археоавангард - одиночество (или, в терминах Ф. Гиренка, «самость»). Думать самому - значит быть одиноким. Возвращать смыслы прошлого, не осуществившиеся в свое время, значит превращать внешние стимулы во внутреннюю мотивацию, отказываясь от философствования как производства, в котором рынок имманентен обществу, а границы и территории заменены пустой коммуникацией. Концепция археоавангарда Ф. И. Гиренка - своеобразная попытка вернуть неосуществившееся прошлое, чтобы оно стало новым будущим, свободным от симулякров и симуляции.

4 шаг методического алгоритма. Подведение итогов семинара и критерии мониторинга студенческих исследований. При подведении итогов дискуссии о современной философии необходимо снова проверить, насколько согласуются теоретические построения философов с реальной окружающей действительностью.

Мониторинг исследований и выступлений студентов можно провести в двух аспектах.

1. Исследовательский аспект: глубина исследования, оригинальность толкования философского текста, аргументированность тезисов для дискуссии, а также способность студента к диалогу с оппонентами (конструирование контраргументов к тезисам противоположной стороны).

2. Осмысление и артикуляция этической составляющей дискуссии. Человек не является раз и навсегда свершившейся личностью, готовой совершать или не совершать судьбоносные поступки. Напротив, именно в поступке человек и становится цельной личностью, проявляет себя, не изменяя себе. Чтобы история человечности действительно не закончилась, необходимо понимать ее как историю поступков. История поступков - это и есть история становления личности, и она существует и имеет смысл не столько для других (зрителей), сколько для себя, для самоанализа мотивирующих принципов личности и поведения. Другими словами, чтобы дурная бесконечность зависимости от обстоятельств закончилась, нужно мужество хотя бы раз принять самостоятельное решение, т.е. стать собой (и не обязательно тем, кого хотят видеть родители, супруги, начальство и т.д.).

«Удовольствие» от видения нескольких альтернатив поведения в ситуации [1, с. 22] не может перейти в удовольствие от принятия ответственности за выбранный вариант поведения. Как мы полагаем, в принятии ответственности за свой поступок нет особого «удовольствия»: принимая один из вариантов, человек хорошо представляет и другие варианты. Большинство людей склонны быть «ведомыми» именно по той простой причине, что так можно избежать ответственности за сложившиеся обстоятельства, а по большому счету - судьбу. Легче казаться, но не быть.

Полагаем, баланс этического и исследовательского компонентов поможет студентам не только запомнить довольно сложный понятийный материал в его разночтениях, но и работать с общекультурной компетентностью, например культурой мышления, навыками самоанализа и принятия (интеллектуального) решения.

бытие концепция иллюзорный

Список литературы

бытие концепция иллюзорный

1.Баксанский О. Е., Кучер Е. Н. Когнитивное конструирование реальности: философия образования. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 256 с.

2.Бодрийяр Ж. Общество потребления: его мифы и структура. М.: Культурная революция, 2006. 269 с.

3.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

4.Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция // Философия эпохи постмодерна. М.: Красико-принт, 1996. С. 32-47.

5.Гиренок Ф. И. Удовольствие мыслить иначе. М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2010. 235 с.

6.Грицанов А. А., Кацук Н. Л. Жан Бодрийяр. Мн.: Книжный Дом, 2008. 256 с.

7.Жижек С. Кукла и карлик: христианство между ересью и бунтом. М.: Европа, 2009. 336 с.

8.Жижек С. О насилии. М.: Европа, 2010. 184 с.

Размещено на Allbest.ru