Размещено на http://www.allbest.ru/

XXI век: на пути к новой парадигме человека

Стерледев Роман Константинович

В статье рассматривается тенденция современного естествознания в физике и психологии, лежащая в основе формирования новой парадигмы постнеклассического видения человека.

Ключевые слова и фразы: гносеологическая ситуация; гипотетические модели; моноонтологическое и полионтологическое видение мира; моноонтологическое и полионтологическое видение человека.

Оглядываясь на прошедший век, теоретическая мысль все больше приходит к выводу о том, что одна из особенностей развития духовного мира человека в ХХ в. связана со специфической гносеологической ситуацией, проявившейся в двух основных моментах: во-первых, в глубоком отставании познания человека от познания природы и, во-вторых, в изменении характера взаимосвязи некоторых сторон научной и ненаучной областей знаний.

В ХХ в. в физике произошла настоящая революция в результате построения таких теорий, как квантовая механика и теория относительности. Данные концепции не только вывели науку на новый теоретический уровень объяснения мира, но и послужили теоретической основой для создания принципиально нового типа приборов, нашедших разнообразное применение как в военной области (атомное, водородное, нейтронное оружие), так и в различных областях мирной деятельности (промышленность, сфера обслуживания, медицина и т.п.). В начале XXI в. все большее число исследователей начинают говорить о второй революции в физике, связанной с новым видением квантовой механики в связи с открытием декогеренции и, так называемых, «запутанных состояний», что привело к возникновению новых дисциплин, таких, например, как квантовая теория информации, и созданию нового типа приборов - квантовых компьютеров.

Глубокое отставание познания человека от познания природы наиболее ярко проявилось уже в середине ХХ в. В начале ХХ в. теоретическая мысль полагала, что развитие естествознания и, в частности, атомной физики, даст мощный толчок развитию психологии и антропологии, чего, однако, не случилось. Так, ряд исследователей указывает на то, что за три прошедших столетия в антропологии не появилось принципиально новых гипотез о природе человека [4]. Многие философы отмечают наличие кризисной ситуации в антропологии, которая выражается в двух основных моментах. Во-первых, отсутствие в антропологических учениях ХХ в. целостности и магистральной концептуальности. И сейчас, в начале XXI в., современная антропология существует в виде набора различных, по большей части альтернативных, мировоззренческих концепций, некоторые из которых, в свою очередь, выступают в виде различных вариативных модификаций. Во-вторых, для антропологии ХХ в. характерно, с одной стороны, наличие огромного массива так называемого аномального эмпирического базиса (парапсихологических явлений и явлений ближнего космоса), а с другой стороны, отсутствие в официальной академической науке подлинно революционных гипотез для его объяснения, которые дали бы возможность строить гипотетические модели постнеклассического видения человека. Открытия в области психологии и антропологии, конечно, были, например, создание в начале ХХ в. учения Фрейда. И, тем не менее, революционного прорыва в понимании человека так и не произошло.

Второй важной особенностью гносеологической ситуации конца ХХ -начала XXI в., как мы указывали выше, явилась своеобразная трансформация взаимоотношений между научным и отдельными областями ненаучного познания. Если с начала ХХ в. и практически до начала 80-х гг. между научным познанием и ненаучным, особенно эзотерическим познанием, существовал острейший конфликт, то с начала 80-х гг. положение стало коренным образом меняться.

В естествознании и, прежде всего, в таких его традиционно консервативных областях, как медицина, особенно психиатрия, а также физика высоких энергий, с начала 80-х гг. стали появляться гипотетические модели, которые объясняли не только нормальный, но и аномальный эмпирический базис. В физике данные гипотетические концепции стали появляться еще раньше, с середины 50-х гг. (например, концепция Х. Эверетта). Интересно отметить, что данные гипотетические естественнонаучные модели, по духу аналогичные некоторым моделям эзотеризма, являлись по содержанию гораздо более «безумными», чем их эзотерические аналоги, например, в физике это концепции Д. Бома - К. Прибрама, Х. Эверетта, А. Вейника [1] и др. В свое время великий датский физик Н. Бор сказал историческую фразу: «Перед нами безумная идея. Но вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной». Практика подтвердила правильность этого высказывания Н. Бора. Впоследствии физиками были высказаны действительно «безумные» с позиций своего времени идеи, которые в дальнейшем, тем не менее, были подтверждены на практике. Сюда можно

отнести такие подтвержденные в настоящее время гипотезы, как дробный заряд кварков, наличие у кварков большей массы, чем у элементарных частиц, в состав которых они входят и т.п. Одной из причин такого положения является то, что гипотетические модели, возникающие в физике, опираются на уже сложившуюся, достаточно эвристически богатую естественнонаучную традицию, в пространстве которой они строятся. Кроме того, физика, особенно такие ее области, как квантовая теория поля, гипотетическая теория суперструн и др., опираются на достаточно развитый математический формализм, который позволяет в ряде случаев создавать достаточно адекватные теоретические построения.

Второй причиной явилось то, что в психологии второй половины ХХ в. произошла трансформация шкалы оценок феноменов человеческого сознания и поведения. Если в первой половине ХХ в. она имела вид «норма - патология», то, начиная со второй половины ХХ в., шкала оценок расширена в следующем варианте: «норма - измененные состояния сознания - патология».

В ХХ в. можно выделить два основных варианта видения фундаментальной основы мира: моноонтологический и полионтологический [5]. Моноонтологическое видение мира предполагает существование одного порождающего начала. До начала ХХ в. таким первоначалом считались атомы. В середине ХХ в. первоначалом выступали элементарные частицы, которые порождали все многообразие макро-, микро- и мегамира. Кризис в физике в начале ХХ в. привел естествознание к выводу о том, что материя дается человеку не вся целиком, а в виде отдельного вида материи. Это неявно поставило проблему: имеются ли помимо вещественно-полевого вида материи другие ее виды? Сколько видов материи дается человеку в ощущение? Могут ли вообще существовать «скрытые», то есть трансцендентные виды реальности, которые человек не может ощущать имеющимися в наличии современными средствами познания? В конце ХХ в. в результате обработки большого количества эмпирического материала, а также на основании ряда гипотез физики пришли к выводу, что в нашей Вселенной помимо вещества, поля и вакуума существует, по крайней мере, еще один вид материи, который они условно назвали «темной» материей. Если взять все виды материи, которые заполняют весь объем нашей Вселенной, то выясняется, что на вещество и поле приходится всего 15%, по некоторым расчетам 25% или чуть больше, называют разные цифры. Остальные же 75-85% заполнены «темной» материей или несколькими видами «темной» материи. Таким образом, начало складываться современное полионтологическое видение мира, которое рассматривает Вселенную как состоящую из двух компонентов: фундаментального порождающего уровня (вакуума) и различного количества видов материи (вещественно-полевой, «темный» и, возможно, некоторые другие), которые он порождает.

Данная гипотетическая полионтологическая концепция видения мира выступает как мощная потенциальная методологическая установка не только для физики, но и для психологии, антропологии, медицины и других, не только естественных, но и гуманитарных дисциплин. Если раньше наука рассматривала человека моноонтологически, то есть как состоящего на своем глубинном уровне из вещества и поля, то сейчас все больше исследователей начинают приходить к гипотезе о том, что в основе человеческого тела, помимо вещества и поля, должна существовать еще и «темная» материя, а возможно, и иные гипотетические виды материи. Для медицины, в частности, это означает то, что диагностика, лечение и профилактика человека также должны строиться с учетом этих скрытых факторов человеческого существования. В формировании новой парадигмы человека астрофизика и физика высоких энергий сделали первый шаг, указав направление поиска. Теперь дело за биологией, психологией, антропологией, медициной и некоторыми другими науками, тем более, что сходные идеи существуют в ряде систем восточной философии, на что обратили внимание ряд исследователей, например, Ф. Капра [2], В. Мэнсфилд [3] и др.

естествознание парадигма духовный гносеологический

Список литературы

1. Вейник А. И. Термодинамика реальных процессов. Мн.: Наука и техника, 1991. 576 с.

2. Капра Ф. Дао физики. СПб.: Орис; Янтра-принт, 1994. 304 с.

3. Мэнсфилд В. Тибетский буддизм и современная физика: на пути к единству любви и знания / предисл. Далай-ламы XIV; пер. с англ. А. В. Дюбы. М.: Новый Акрополь, 2010. 208 с.

4. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 280 с.

5. Стерледев Р. К. Эзотерический антропокосмизм: философский анализ: монография. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004. 350 с.

Размещено на Allbest.ru