Техника в антропотехносферном подходе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Техника в антропотехносферном подходе

Философские науки

Антон Маврин

Статья показывает, какую роль играет техника в жизни современного человека. Основное внимание в работе автор акцентирует на особенностях взаимного влияния онтологизированной техногенной среды и человека, прослеживается порабощение последнего техникой. В статье выделяются основные причины подмены цели человеческой жизни средствами ее обеспечения - техникой. Автор стремится выявить суть техники и возможности освобождения человека от технической зависимости.

Ключевые слова и фразы: техника; человек; техногенная среда; онтологизация техники; технизация; антропосферный подход.

Научно-техническая революция, начавшаяся во второй половине ХХ века, внесла качественные преобразования во все области человеческой жизни, отражая все возрастающую их зависимость от технических способов обеспечения, которые пронизывают сегодня все стороны существования людей - от производства до духовного общения. В настоящее время пространственно техносфера стала шире биосферы, что способствует ускорению темпов переработки объективных природных образований в искусственные технические. Современные социально-культурные реалии позволяют констатировать онтологизацию технической реальности не столько в качестве рядового элемента социальной реальности и даже не в качестве относительно автономной от человека сущности, сколько в качестве доминирующей в социальном хронотопе онтологической системы со своими требованиями по отношению к создавшему ее субъекту, диктатом условий его существования, уровня образования, необходимостью овладения особыми умениями и навыками.

Столь обширное и быстрое развитие техники и его результаты обратили на себя внимание социологов, художников, философов, задачами которых являлись прогнозирование тенденций технического развития, анализ деструктурирующей роли техники в социализации личности: не ради утопических призывов к технической стагнации, а ради гуманизации столь агрессивно противопоставившей себя человеку техносферы.

Техническое развитие цивилизации вызвало различные, порой категорически противоположные, оценки ученых. Так, например, Д. М. Гвишиани выделяет три направления в оценке роли технического прогресса в развитии общества: 1) технократически-оптимистическое: утверждаются неограниченные возможности развития науки и техники, способные привести к разрешению всех экономических и политических противоречий современного общества; 2) социально-пессимистическое: наука и техника рассматриваются как одно из зол, внутренне присущее любой развитой цивилизации и несущее гибель человеческому существованию; 3) направление, которое не примыкает к крайностям технократического оптимизма и социального пессимизма и включает в себя широкий спектр умонастроений, представляющих собой или социальную критику негативных последствий научнотехнической революции, призывы к гуманному использованию достижений науки и техники, или провозглашение гармонического слияния научно-технических завоеваний человека с религиозным мировоззрением, или бесстрастные теории, выдвигающие пути развития современной «технической цивилизации» [2, с. 24].

Представители технократического подхода абсолютизируют технику, которая понимается в качестве символа совершенства и красоты. Провозглашается «царствование техники», человек объявляется вторичным, возникает идея механизации человека. Так, например, К. Ясперс отмечал, что технизация «распространяется все шире - от подчинения природы до подчинения всей жизни человека», «преобразует свой предмет в механизм» и обращается с живым как с неживым [6, с. 134-141]. Такая «фетишизация вещи, техники» [4, c. 3-5] отрицательно сказывается на гармоническом развитии общества. Еще одной немаловажной проблемой оптимистического подхода является отрицание онтологического статуса техники. М. Хайдеггер в своей работе «Вопрос о технике» пишет: «Пока мы будем представлять себе технику как инструмент и орудие, мы застрянем на желании овладеть ею. Нас пронесет мимо существа техники» [5, c. 236].

Техника в настоящем развита настолько и так переплетена с природой самим существованием человека, что смело можно говорить о ее самобытности. Вот как излагает свое понимание опасности утраты сути техники В. Гейзенберг: «При, по-видимому, неограниченном расширении своей материальной мощи человечество оказывается в положении капитана, чей корабль так солидно построен из стали и железа, что магнитная стрелка его компаса указывает уже только на металлическую массу корабля, а не на север. На таком корабле уже невозможно достичь цели; он будет теперь просто ходить по кругу» [Цит. по: Там же, c. 233]. Подчиняясь технике, сталкиваясь с ней повсюду в повседневной жизни, человек утрачивает самого себя как субъекта, сотворившего ее не для собственного порабощения ею же, а для облегчения труда и комфортности существования. Техногенные процессы, созданные для улучшения условий жизни человека, требуют производства новых технических образований, обеспечивающих их лучшее функционирование. Человек включается в замкнутый цикл создания и улучшения техники в погоне за комфортом. Сам по себе комфорт не является негативной ценностью, но его абсолютизация в качестве постмодернистской ценности приводит к возведению в абсолют той или иной формы эстетизма и потребительского образа жизни: жить ради обладания еще и еще одной технической новинкой, не задумываясь о негативном воздействии последней на образ самого человека, подчиняющего свою сущность техническому «божку», фетишу.

К настоящему времени техногенная среда уже стала совокупностью саморегулирующихся процессов, где человек является лишь деталью. Технические процессы столь глобальны, что их уже невозможно остановить, и человек не в состоянии изменить сложившуюся ситуацию. В XXI веке техногенная среда становится основой человеческого существования. С момента рождения человек должен адаптироваться к условиям, созданным технической средой: обеспечение, технические ритмы (транспортные, коммуникационные и т.п.). Предметный мир предшествует человеку, порождая зависимость последнего (урбанизация, необходимость городской квартиры, соответствующей требованиям моды, и технической в том числе, одежды и т.д.). Человек даже к Другому относится опосредованно через предмет, то есть возникает сверхценностное отношение к предметам, а к человеку - лишь по наличию таковых. Сам человек уже становится чем-то искусственным, поскольку он живет в искусственной социальной среде и созданной им культуре. Государство, экономические отношения, социальные нормы - это все искусственные явления. Однако нельзя отрицать и тот факт, что лишь в стремлении к искусственности человеческое общество получило свое развитие. Техника не противопоставляется культуре, так как последняя совершенствовалась и достигла настоящего уровня развития только благодаря технике. Парадокс заключается в том, что техника, способствовавшая возникновению культуры и переходу ее в техногенную эпоху, сейчас ведет к гибели культуры, что отмечалось и О. Шпенглером, и Н. Бердяевым. техника человек зависимость

Технократический подход не оправдывает себя, однако неверно принимать и социально-пессимистические воззрения. Так, Н. Бердяев писал: «Мы очень склонны идеализировать прежние культурные эпохи, не знавшие машин, и это так понятно в нашей уродливой и удушливой жизни. Но мы забываем, что старая, нетехнизированная жизнь была связана со страшной эксплуатацией людей и животных, с рабством и закрепощением, и что машина может быть орудием освобождения от этой эксплуатации и рабства» [1, с. 22]. Неверно перекладывать ответственность на технику: «не машина обездушила человека, а сам человек обездушился» [Там же, с. 35]. В настоящее время не только невозможно, но и абсурдно искать решение проблемы онтологического статуса человека в уничижении и сокращении технического. Только через технику, через правильное ее понимание М. Хайдеггер видит путь к спасению, «к небывалому историческому величию человека» [5, c. 256].

Человек попал в зависимость от техники вследствие подмены цели и средств как ее онтологии, так и аксиологии. Жизнь человека может быть только целью и никогда средством, но, придавая сверхценностное значение техническому, последнее принимают за цель. Однако не может быть технических целей жизни, техника может быть лишь средством, а цели жизни лежат в области духовного. Техника создавалась для освобождения человека, и главная задача современности - вернуть экзистенциальные ценности, значимость человеку, человеческой жизни. По словам Х. Ортега-и-Гассета, «человек решает полностью противоположную животным задачу именно потому, что человеческая задача имеет сверхъестественные характеристики, он не может, подобно животному, направить свою энергию на удовлетворение элементарных потребностей. Человек должен сберегать усилия, чтобы посвятить их избыток осуществлению невероятного предприятия - реализации своего бытия в мире. Поэтому сам человек начинается с развития техники. …и смысл, и причина техники лежат за ее пределами, а именно в использовании человеком его избыточных, высвобожденных благодаря технике, сил» [3, с. 47]. Суть техники в освобождении человека, которое позволит ему быть самим собой. Современность подводит человечество к проблеме нового понимания техногенного мира и человека в нем. Техника есть средство, но она обладает своей онтологией, цель есть ценности человеческой жизни, бытие человека. Необходимо осознание человека как творца в антропотехносферном подходе, преодоление инерции общественного развития. Направление развития как общества, личности, так и техносферы в сторону гуманизации и духовного роста, возвращение человеку центрального места в системе ценностей - одна из важных задач нашего времени. Достигнуть ее можно с помощью осознания и контроля роли техники, консолидировав пространства гуманитарных и физических технологий в единую, связную цивилизованную область. Только объединенные усилия большинства людей, особенно в постиндустриальных странах, позволят изменить сознание человечества. Основная цель этого преобразования - достижение людьми уровня сознания, соответствующего уровню развития техногенной среды и позволяющего предвидеть основные последствия научно-технических нововведений.

Список литературы

1. Бердяев Н. А. Человек и машина: проблема социологии и метафизики техники // Путь. 1933. № 38. С. 3-38.

2. Гвишиани Д. М. Кризис буржуазных концепций научно-технической революции // Техника, общество, человек. М., 1981. С. 24-43.

3. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике // Вопросы философии. 1993. № 10. С. 32-68.

4. Тасалов В. И. Эстетика техницизма. М.: Искусство, 1960. 152 с.

5. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. 447 с.

6. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 119-146.

Размещено на Allbest.ru