Методологические основания применения социосинергетической модели самоорганизации в биоэтике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методологические основания применения социосинергетической модели самоорганизации в биоэтике

Марина Алексеевна Никулина, к. филос. н.,

Доцент Кафедра социальных технологий

Южный федеральный университет

В статье определены основные принципы и перспективы развития методологии социальной синергетики в современной биоэтике. Применение идей синергетики позволяет увидеть в диалектическом единстве многие явления биоэтической реальности, ранее казавшиеся несовместимыми. Особое место занимает обоснование методологических оснований применения социосинергетической модели самоорганизации в биоэтике. Отход от однолинейности и жесткости, обращение к теориям случайных процессов, диссипативных структур - вектор обновления медицины и формирования новых областей биоэтических исследований.

Ключевые слова и фразы: биоэтика; биоэтическое знание; междисциплинарный синтез; социальная синергетика; социосинергетическая модель самоорганизации; человекоразмерные объекты; социологосинергетический подход; бифуркации; аттрактор; флуктуации.

социосинергетический самоорганизация биоэтика

METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF SELF-ORGANIZATION SOCIAL-SYNERGISTIC MODEL APPLICATION IN BIOETHICS

Marina Alekseevna Nikulina

The author determines the basic principles and perspectives of social synergy methodology development in modern bioethics, tells that the application of synergy ideas allows seeing a lot of bioethical reality phenomena that previously seemed incompatible in dialectical unity, emphasizes the substantiation of the methodological foundations for the application of self-organization social-synergetic model in bioethics, and concludes that the deviation from single-line character and inflexibility, the involvement of the theories of stochastic processes, dissipative structures are the vector of medicine renewal and new areas formation in bioethical research.

Key words and phrases: bioethics; bioethics knowledge; interdisciplinary synthesis; social synergy; self-organization socialsynergetic model; human-dimensional objects; sociological-synergistic approach; bifurcations; attractor; fluctuations.

Ускоряющиеся социальные перемены во всех сферах жизнедеятельности, противоречивость и многоплановость различных социальных процессов сделали актуальным теоретическое осмысление динамики общественных явлений и направленности происходящих в обществе изменений. Линейная парадигма изучения общественных процессов к концу XX века продемонстрировала свою ограниченность, поэтому возникает необходимость в выработке новых подходов к анализу социума. В контексте постмодерна острее актуализируются проблемы общественной морали, переосмысливаются ее основания. Основным ценностным критерием современной культуры и науки становится установка на осознание социально значимых пределов теоретического поиска, дополнения его нравственно аксиологическими параметрами и гуманистическими ориентирами. Как отмечал Э. Ласло, «мы нуждаемся в новой морали, в новой этике, которая основывалась бы не столько на индивидуальных ценностях, сколько на необходимых требованиях адаптации человечества как глобальной системы к окружающей природной среде. Такая этика может быть создана на основе почтения к естественным системам» [12, р. 281].

В результате ценностных трансверсий и флуктуаций изменяется смысл и содержание привычных для классической науки идеалов блага человека и человечества, морали и добра, долга и ответственности за результаты, полученные в процессе научного изучения «человекоразмерных» объектов. Изучение таких объектов не ограничивается поэлементным их анализом, поскольку в процессе изучения может быть обнаружен такой уровень организации, когда экспериментирование над частью затрагивает целое, а это, в свою очередь, может привести к радикальной трансформации человекоразмерной системы, создавая опасность ее разрушения, а значит, угрожает самому бытию человека [11, с. 5-29]. С такими ситуациями все чаще сталкивается генная инженерия и другие биотехнологии.

Объективный полный анализ «человекоразмерных» объектов становится невозможным в рамках одной научной дисциплины, только ее узкоспециальными методами, поскольку любая отдельно взятая дисциплинарная методология может задать лишь один срез объекта, но не в состоянии дать его целостное видение. Для рассмотрения таких объектов требуется выработка особых методов, носящих общенаучный характер. Подобная универсализация методов может быть рассмотрена в качестве методологического основания междисциплинарного синтеза знания.

При изучении «человекоразмерных» объектов, которые становятся доминирующими в современном естествознании, поиск истины связан с гуманистическими ценностями и ориентирами. Если раньше аксиологические ориентации были имманентны лишь гуманитарному знанию, то в современной науке, в том числе и в естествознании, они приобретают универсальный характер [Там же]. И эта общность ценностных параметров тоже может служить основанием междисциплинарного синтеза.

В процессе взаимодействия таких наук, как биология, медицина и этика, и формируется биоэтика. Биоэтика как междисциплинарное научное направление, академическая дисциплина и социальный институт опредмечивается в контексте общей стилистики, характерной для постнеклассической науки. Особенностью решения современных биоэтических проблем выступает плюралистичность и неоднозначность подходов. Современная методология биоэтики обосновывает принцип трансдисциплинарности, базирующийся не только на научных знаниях, но и на многочисленных высказываниях, лежащих за пределами науки, основанных на этических подходах и интегрирующих экономические, политические, экологические, социокультурные, технические, социально-психологические и этические аспекты.

Методологической основой междисциплинарного синтеза в биоэтике может стать исследование сложных саморазвивающихся систем, «человекоразмерных» объектов. Научным знанием о таких саморазвивающихся объектах является бурно развивающееся научное направление, которое Г. Хакен (1978 г.) предложил назвать синергетикой. Особенность синергетического подхода состоит в переходе от исследования простых систем к сложным, от закрытых к открытым, от линейности к нелинейности, от рассмотрения равновесия и процессов вблизи равновесия к делокализации и нестабильности, к изучению того, что происходит вдали от равновесия. Синергетика разрушает многие классические установки и представления. «В последнее время, - пишет Г. И. Рузавин, - становится все более очевидным, что с помощью парадигмы самоорганизации можно адекватнее понять и объяснить эволюционные процессы не только в природе, но и в обществе, начиная от формирования рыночного механизма и кончая становлением морали, языка и культуры в целом» [9, с. 51].

Истинно творческое, плодотворное взаимопроникновение идей разных наук только начинается. Один из самых продуктивных симбиозов следует ожидать от синергетики с медициной, биологией и биоэтикой.

Для современных биоэтических исследований важно иметь в виду, что синергетика как динамика нелинейных систем в понимание развития внесла представление о кооперативных эффектах, определяющих воссоздание целостности систем, концепцию динамического хаоса, раскрывающую механизмы становления новых уровней организации, когда случайные флуктуации в состояниях неустойчивости приводят к формированию аттракторов в нелинейной среде и последующему возникновению новых параметров порядка. Этот момент вносит важную конкретизацию в понимание механизмов развития в самых различных сферах - природной, социальной, духовной. В этом смысле синергетический подход в биоэтике, наряду с системным, становится фундаментальным общенаучным принципом, ориентирующим биолога, врача, социолога на исследование механизмов развития изучаемых физических и социальных сложноразвивающихся объектов, процессов неустойчивости, состояний динамического хаоса с учетом понятийного аппарата системных исследований. Важно при этом различать синергетику как науку о саморазвивающихся системах с ее концептуальным аппаратом и принципами, синергетику как совокупность конкретных моделей самоорганизации, применяемых в различных областях знания (биологии, медицине, биоэтике и т.д.), и синергетику как определенную стратегию современных исследований, как интеграционный синергетический стиль мышления, ориентирующий исследователей на кооперацию, диалог, взаимообогащение, взаимодополнение различных наук и подходов, воплощающий в себя открытый тип рациональности, нелинейный характер развития, неустойчивость, динамическую иерархичность и необходимость учета нравственно-аксиологических измерений научного поиска [7, с. 126-134].

В биоэтике происходит трансформация идеала ценностно-нейтрального исследования. Объективное описание «человекоразмерных» объектов уже не только допускает, но имманентно предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость установления связей между внутренними ценностями науки и ценностями общесоциального характера [Там же]. В этом смысле синергетика оказалась в числе наиболее перспективных парадигм для развертывания научных исследований, поэтому ее теоретические выводы и постнеклассическая методология познания распространились и были признаны не только в естественных науках, но стали также с успехом использоваться в социологии. Предметом социальной синергетики, по мнению В. П. Бранского, является «исследование взаимодействия между социальным порядком и хаосом». При этом феноменологически социальное развитие представляется как рост синтеза хаоса и порядка, а движущей силой данного процесса выступает социальная селекция (отбор и суперотбор) [2, с. 117-127; 3, с. 148-179].

Методология социолого-синергетического подхода выступает новой парадигмой социального познания и методов разработки социальных технологий, среди которых передовые позиции занимают биотехнологии. Сущность социолого-синергетического подхода к социальному познанию в целом и в биоэтических исследованиях в частности основывается на следующих концептуальных положениях. Во-первых, в рамках общесоциологической теории общество рассматривается в органическом единстве с природой, в динамике коэволюционного развития с ней. Во-вторых, признается возможность экстраполяции на общество теоретикометодологических принципов синергетики, в частности, закономерностей самоорганизации в открытых нелинейных системах и диссипативных процессов, характеризующих механизмы выкристаллизовывания порядка из хаоса. В-третьих, анализ динамических состояний социальных систем опирается на принципы нелинейного мышления с использованием аттрактивных, бифуркационных, диссипативных и т.п. моделей развития и соответствующих показателей. В-четвертых, разрабатываются процедуры эмпирической проверки методами социологии и с помощью ее инструментария перспективных идей и гипотез общественного развития, основанных на синергетическом миропонимании и нелинейном мышлении [6]. В-пятых, в основу качественно новых способов и методов диагностики, анализа, оценки и прогнозирования биоэтических исследований закладывается вся система показателей, шкалы измерений и индикаторов, специальных методик, которые взяла на вооружение социальная синергетика, основными индикаторами которых выступают степень открытости или закрытости системы, ее стабильности или неустойчивости (неравновесности), линейности или нелинейности, преобладания в ней порядка или хаоса. В-шестых, учитывается также близость траектории эволюции биоэтики к точкам бифуркации, нахождение в зоне аттрактора или вне ее, характер протекания диссипативных процессов, конфигурация элементов фрактальности и т.д.

Актуальность социосинергетики в биоэтическом знании сегодня связана с необходимостью нахождения адекватных ответов на глобальные цивилизационные вызовы кризисного мира. Ее методы достаточно универсальны. Синергетика методологически открыта к новым образам и концепциям. Ей характерны междисциплинарная толерантность, научно-практическая диалогичность и рефлексивность. Речь идет об особой методологии, ядро которой должно быть гарантом преемственности научных ценностей, с одной стороны, и открытости к инновациям -- с другой. Широкое применение в области биоэтических исследований синергетической парадигмы стало возможным не только вследствие субъективного стремления к инновациям, но и объективно благодаря расширению возможностей математического моделирования. В этих же целях применяются бифуркационные, аттрактивные, диссипативные, фрактальные, селективные и другие модели. Методология социосинергетики имеет в постнеклассической парадигме свою зону ответственности - это практики моделирования сложных саморазвивающихся систем. Все более очевидным становится, что с помощью парадигмы самоорганизации можно адекватнее понять и объяснить эволюционные процессы не только в природе, но и в обществе.

Применение идей синергетики в социальном познании в целом и в биоэтике в частности встречается с большими трудностями. Они связаны, во-первых, с тем, что синергетика сформировалась на базе естественных и технических наук, и поэтому ее применение в биоэтике требует серьезного дополнительного исследования. Во-вторых, анализ социальных явлений, являющихся предметом биоэтической оценки, связан с уникальной спецификой социальных систем, состоящей в том, что их эволюция определяется поведением людей во взаимосвязи с условиями, накладываемыми внешней средой, в связи с чем основные черты социальной эволюции с позиций социосинергетики определяются как неравновесность, открытость и нелинейность.

Для биоэтики характерны интегративные тенденции, которые стимулируются, в частности, формированием новой области исследований, объединенной общей задачей изучения системы «человек -- окружающая среда». Осознается тот факт, что мир един и развивается по единым законам. В этом осознании все большую роль играет социосинергетика, которая стирает непреодолимые грани между физическими и химическими процессами, с одной стороны, биологическими и социальными -- с другой.

Социосинергетика интегрирует детерминистический и вероятностный стили научного мышления. В эволюции систем различной природы действуют как детерминистические, так и стохастические тенденции, которые носят исторический характер и зависят от синергетического взаимодействия конкретных факторов. Случайность как фундаментальное свойство системы проявляется благодаря нелинейному влиянию внешней среды, которая вызывает в системе различные флуктуации. В синергетике случайность рассматривается как источник возникновения нового в мире и условие появления относительного порядка и сохранения устойчивости в сложно организованных системах [4, с. 75-82].

На основании основополагающих принципов синергетики неравновесности, открытости и нелинейности рождается новый образ постнеклассического детерминизма, в котором активная роль отводится человеку. В обществе как в социальной системе неравновесного типа всегда происходят спонтанные процессы, связанные с формированием порядка из беспорядка, организации из дезорганизационных процессов. В синергетике анализируется процесс образования устойчивых, упорядоченных, организованных структур из неустойчивого, неупорядоченного состояния. Специально исследуются, каким образом распадаются, а затем возрождаются новые структуры самой разной природы [Там же].

Влияние научных концепций на биоэтические нормы существенно. Например, в рамках концепции полного детерминизма равно как и полного хаоса, моральный статус воспринимается как нечто статическое, не зависящее от фазы процесса. При этом теряется основа понятий «ответственность» и «совесть». В рамках синергетики моральный статус играет разную роль в зависимости от фазы развития человека, общества. Понятия «ответственность» и «совесть» естественно возникают в фазах потери устойчивости, тогда и проявляется этический статус. Это значит, что основные заповеди биоэтики должны проявляться в моменты бифуркации [10].

По мнению одного из первых исследователей социосинергетики В. В. Васильковой, применение синергетики в социальном познании в отечественной науке связано со стремлением ученых отыскать объективные законы социального упорядочения. Синергетика дает новый импульс изучению вопросов соотношения порядка и хаоса, заявляя новую методологическую позицию по отношению к хаосу: «его надо понимать и принимать: понимать его созидательную роль в мироорганизации и принимать как неизбежный и необходимый элемент в общей картине мироздания» [5, с. 6]. В. В. Василькова осуществляет попытку отыскать универсальные закономерности возникновения порядка из хаоса, наиболее общие закономерности самоорганизующегося мира.

«Синергетическое мировидение представляет собой своеобразный (на первый взгляд, внутренне противоречивый) феномен. Стремясь научным, рациональным способом постичь то, что не было прежде предметом науки (хаос, порядок, становление - явления, не обладающие до сих пор точными определениями), она является попыткой рационально объяснить нерационально устроенный мир, или, точнее, пытается создать рациональную модель нерационально устроенного мира» [Там же, с. 29].

В каком же преломлении возможно использование социосинергетической модели самоорганизации в медицине и в биоэтике? Известно, что опытный врач в ситуациях, когда требуется быстрое принятие решения, интуитивно выделяет самые ключевые переменные и, оценивая их, может поставить верный диагноз, спрогнозировать дальнейшее состояние и повлиять на течение болезни. С практической точки зрения актуальной видится задача вербализации интуитивного знания. Синергетика может помочь в создании адекватной проекции реальности, что позволит прогнозировать поведение организма с большой степенью вероятности и вносить коррективы, снимающие излишнюю непредсказуемость, а значит, и риск.

Интересной представляется и возможность изменения подходов к пониманию патогенеза болезней, динамики их развития и лечения. Возможно, будут выделены аттракторы тех или иных патологий, которые обуславливают возникновение хронических болезней. Методы синергетики, позволяющие «сжимать» информацию, возможно, будут способствовать созданию искусственных точек бифуркации и локальному воздействию минимальными объемами энергии и информации для достижения максимального эффекта [1].

Исследование закономерностей и специфики биоэтики на основе синергетической парадигмы требует соблюдения определенных технологических процедур и последовательности операциональных шагов. Они могут заключаться в следующем. Во-первых, следует осуществить отслеживание неустойчивостей по всей гамме взаимодействия внешних и внутренних факторов по бифуркационным моделям. Во-вторых, требуется определить кульминации детерминированных равновесий на стохастическом уровне. В-третьих, правомерно наложить и проанализировать особенности отклика тех или иных параметров системы на пространственновременные характеристики процесса [6]. При этом нельзя забывать, что в эту систему органично включен человеческий фактор. Тогда и проясняется существо механизма превращения множества единиц частного порядка в детерминированный хаос с последующим его преобразованием в элементы глобального порядка применительно к биоэтике.

В открытом обществе существование состояний детерминированного хаоса, с одной стороны, означает значительное ограничение возможностей прогнозирования результатов биоэтических исследований вследствие постоянного воспроизводства хаотических или сложных и неустойчивых переходных состояний. В то же время, с другой стороны, признание современной наукой такого рода явлений открывает широкие перспективы создания новых возможностей для познания закономерностей биоэтической деятельности и повышения надежности прогнозирования в рамках найденных ограничений и установленных факторов роста.

В современной биоэтике применение идей синергетики позволило увидеть в диалектическом единстве многие явления, ранее казавшиеся несовместимыми. Возможно, в недалеком будущем, используя синергетические модели, медицина сможет приблизиться к решению многих проблем. В ХХI столетии дальнейшее развитие медицины уже не мыслимо без интеграции знаний, накопленных, в частности, в молекулярной биологии, биохимии, физиологии, нейронауках, генной инженерии, психологии, биоэтике. По мере прогресса в этих науках, в медицине происходит постепенное изменение, усложнение понятий нормы и патологии, здоровья и болезни. На протяжении всей своей истории человечество задумывалось над тайной процессов упорядочения и разрушения, задавая извечные вопросы о природе живого и неживого, прекрасного и совершенного, порядка и хаоса, причины и следствия, рождения и смерти, здоровья и болезни, цикличности явлений. Эти проблемы продолжают оставаться одними из самых острых проблем науки и в XXI веке.

Внедрение идей и методов синергетики в медицину, биоэтику только начинается. Однако именно методология синергетики позволяет обнаружить новые особенности биоэтических проблем, новые структуры логических связей, предложить новые концептуальные подходы для решения многих сложных задач. Преобладающей точкой зрения в медицине до недавнего времени была та, согласно которой регулярность изменений и предсказуемость физиологических показателей считались важными признаками здоровья. Однако во многих исследованиях удалось выявить, что снижение изменчивости и возникновение ярко выраженной периодичности, достоверно связаны со многими заболеваниями или являются их предвестниками [8]. Опираясь на основные идеи синергетики, возможно предлагать концептуальные решения многих проблем биологии и медицины с позиции биоэтики.

Рассматривая эволюционный процесс на основе представлений о свойствах систем, порождающих динамический хаос, можно предположить, что, используя механизм локального усиления малых флуктуаций и глобального ограничения различий, биологические системы открывают себе практически неограниченный доступ к новизне, эволюционной изменчивости, сохраняя при этом неизменными видовые признаки. С этих же позиций ясно, что онтогенез, в принципе, не нуждается во «внешних конструктивных силах» и может состоять из цепи последовательных актов самоорганизации, содержащих точки ветвления. Управление таким процессом может осуществляться с помощью воздействий информационного характера, влияющих на выбор лишь конкретного пути ветвления при прохождении структурой точек бифуркации [Там же].

Можно предположить, что социосинергетическая модель самоорганизации поможет концептуально решить многие фундаментальные проблемы биоэтики. Остановимся на синергетическом понимании одной из них, связанной с несостоятельностью патерналистской концепции в медицине.

Отказ от жестких средств обоснования научного знания, учет различных, действующих на систему параметров и обращение к концепциям случайных, вероятностных процессов демонстрируют на современном этапе и медицина, и биоэтика. Кризис патерналистской концепции, как отмечают некоторые исследователи, во многом объясняется «пристрастием» к линейному принципу, согласно которому каждая болезнь должна включать единые причины, проявления, течение, исход и анатомические изменения (т.е. одна причина дает одинаковый эффект). Такая «жесткость» в формулировке тезиса (постановке клинического диагноза), как свидетельствует современная медицина, ничем не оправдана, ибо нельзя не учитывать тот фактор, что как неповторимы физические и духовные свойства отдельных индивидов, так индивидуальны проявления и течение болезни у отдельных больных [11, с. 5-29].

Аргументация на основе «непогрешимого», «объективного», «непредвзятого» клинического метода, изложения «без личного толкования» является несостоятельной не только с логической точки зрения, демонстрируя неадекватность претензий клинического метода на индуктивное выведение законов, ибо в данном случае, как справедливо указывает Н. А. Зорин, система постановки клинического диагноза представляет собой не что иное, как суждение по аналогии или индуктивное доказательство, когда на основе повторяемости симптомов и синдромов конструируется представление о законе (нозологической форме), но и в морально-психологическом плане, поскольку лечение адресуется не к личности, как декларируется клинической медициной, а к болезни, т.е. лечится «болезнь, а не больной» [Там же].

Отход от однолинейности и жесткости, обращение к теориям случайных процессов, диссипативных структур приведет, как считают некоторые специалисты, к обновлению медицины, развитию моральной медицины, ибо понятие болезни будет вероятностным, а ее возникновение в ряде случаев - принципиально непредсказуемым. В медицине появится свобода воли в ее термодинамическом выражении, что повлечет за собой и изменение суждения о «норме» и болезни, к размыванию «границы» между нормой и болезнью широким спектром адаптационных реакций, а суждение о «нормальном» будет изменяться вместе с обществом и в зависимости от модели медицины.

Осознание чрезвычайной сложности и целостности объекта исследования ставит современную медицину перед необходимостью включения в ее аргументационную систему описаний различного уровня (биохимического, поведенческого, социального, биоэтического), подобно принципу дополнительности Н. Бора, гибкости и многовариантности в постановке диагноза болезни, ориентации на конкретного человека, во имя фундаментального принципа медицины - «лечить не болезнь, а больного» и избежания этических «перекосов» (гипердиагностики и, наоборот, презумпции болезни и т.п.) [Там же].

С нелинейной позиции синергетики интерпретируются разные уровни неживой, живой и биопсихосоциальной материи в системе «природа-человек-общество». На рубеже веков она всё больше становится интеллектуальной основой творческого процесса у нового поколения учёных. В современной биоэтике применение идей синергетики позволило увидеть в диалектическом единстве многие явления, ранее казавшиеся несовместимыми. Возможно, в недалеком будущем, используя синергетические концепции, медицина сможет приблизиться к решению многих проблем, а биоэтика могла бы стать объектом свободных переговоров. Конкретные поводы для обсуждений появляются все чаще, например, помощь умереть смертельно больным, клонирование людей, использование эмбриональных стволовых клеток. Какое решение предлагает социосинергетика? Новые технические и медицинские возможности действуют как управляющие параметры, при критических значениях которых поведение системы меняется или даже должно изменяться. Возникающий новый параметр порядка - биоэтика, т.е. синергетика определяет биоэтику самоорганизованным параметром порядка, который сменяет прежний параметр порядка. Так, например, можно было бы себе представить, что вместо догм возникает научное понятие о том, когда возникает и заканчивается жизнь. В отношении донорства органов, хотя и по формальным юридическим основаниям уже научно разработаны точные критерии того, когда наступает смерть. Здесь существует в наши дни странная, бросающаяся в глаза асимметрия в общественной оценке возникновения и исчезновения человеческой жизни. Когда мы воспринимаем этику как параметр порядка, то мы должны - в системно-теоретическом смысле синергетики - помнить о том, что некий один параметр порядка может господствовать в системе, но наряду с ним в ней могут сосуществовать также иные различные параметры порядка. Поэтому вполне можно представить такую ситуацию, что даже внутри одной нации существуют различные биоэтические нормы, например, когда группы людей, тесно связанные с некоторой больницей, считают, что можно использовать эвтаназию, т.е. облегчать умирание обезболивающими средствами, а другие группы, тесно связанные с другой больницей, резко выступают против этого [Там же].

С позиции синергетики, биоэтические нормы нельзя рассматривать как нечто абсолютное и не зависящее от фазы развития общества. Биоэтика - это сложная, динамично изменяющаяся система знаний о границах допустимого манипулирования жизнью и смертью человека. Синергетическая методология является оптимальным инструментарием исследования и решения биоэтических проблем.

Список литературы

1. Богачев А. А. Перспективы применения методологии синергетики в медицине [Электронный ресурс] // URL: http://www.usrp.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=769:2008-08-29-21-04-21&catid=75:2008-10-15-1732-07&Itemid=157 (дата обращения: 15.05.2012).

2. Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

3. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. 1997. № 1.

4. Ванчикова А. В. Анализ динамики социума с позиций синергетики // Вестник Бурятского госуниверситета. Серия 5. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2007. Вып. 13.

5. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999. 480 с.

6. Котельников Г. А., Рудычев А. А. Социолого-синергетический подход в исследованиях международной торговли [Электронный ресурс] // URL: http://spkurdyumov.narod.ru/D27KotelRud.htm (дата обращения: 12.10.2012).

7. Кузнецова Л. Ф. Роль научной картины мира в междисциплинарном синтезе знаний и проблема открытой рациональности // Яскевич Я. С., Кузнецова Л. Ф., Барковская А. В. Современная наука: ценностные ориентиры. Мн.: РИВШ БГУ, 2003. 288 с.

8. Мачерет Е. Л. Синергетика и её перспективы в биологии и медицине [Электронный ресурс]. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/SynvBioMed.htm (дата обращения: 15.05.2012).

9. Рузавин Г. И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1993. № 17-18. С. 51-62.

10. Чернавский Д. С. Методологические аспекты синергетики [Электронный ресурс] // Синергетика и информация (динамическая теория информации). М.: Едиториал УРСС, 2004. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/CHERNAV7.htm (дата обращения: 07.09.2012).

11. Яскевич Я. С., Юдин Б. Г., Денисов С. Д. Биоэтика: междисциплинарные стратегии и приоритеты: учеб.-метод. пособие / под ред. Я. С. Яскевич. Минск: БГЭУ, 2007. 225 с.

12. Laszlo E. Introduction to System Philosophy: toward a New Paradigm of Contemporary Thought. N. Y.: Gordon and Breach, 1972. 328 p.

Размещено на Allbest.ru