Диалектика ценностей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Новосибирский государственный технический университет

Диалектика ценностей

Данилкова Марина Петровна, к. филос. н., доцент

Многие мыслители современности считают, что в настоящий момент в сфере гуманитарных наук, в частности в философии, центр тяжести перемещается с проблемы познания на проблему ценностей, и внимание ученых к аксиологической проблематике становится все более пристальным. Это связано, прежде всего, с тем, что в начале нового тысячелетия происходит ситуация тотальной «переоценки ценностей», вызванная обострившимся до предела кризисом культуры в некоторых странах Западной Европы, России, предельной активизацией экономических, политических и культурных контактов Запада и Востока, появлением новых религиозно-философских течений, практическими проблемами систем масс-медиа и образования, которые в наибольшей степени отвечают за формирование ценностного мировоззрения нынешнего поколения.

Однако все более возрастающий интерес к теории ценностей и обилие публикаций по указанной проблематике тем не менее оставляют нерешенным ряд некоторых важнейших вопросов, связанных с природой и сущностью ценностей. Так, одни философы утверждают независимость ценностей от человека и его потребностей, т.е. настаивают на объективности ценностей (В. Виндельбанд, Н. Гартман, Н.О. Лосский, М. Шелер и др.), другие - трактуют ценности как производные интересов и потребностей самого человека и отстаивают субъективистскую позицию по вопросу природы ценностей (А. Мейнонг, Р. Перри, О.Г. Дробницкий, В.Н. Сагатовский и др.). Наряду с таким пониманием генезиса ценностей имеют место и некоторые другие подходы к решению этого вопроса. Например, существуют теории ценностей, в которых обосновывается относительность всех ценностей, другие теории доказывают существование также и абсолютных ценностей; ряд ученых рассматривает ценность как отношение, иные же определяют ценность как качество и т.п.

Многообразие аксиологических учений подтверждает сложность и неоднозначность решения проблемы генезиса ценностей и обуславливает необходимость поиска истины в этом вопросе. Целью данной работы является исследование специфики ценностей с позиций диалектики, выявление противоречивой, двойственной сущности ценностей.

Ценности как специфические феномены культуры имеют определенное содержание и форму проявления этого содержания. Учитывая многоуровневый характер способов бытия ценностей, необходимо изучать это явление в рамках единого целого, имеющего противоречивые стороны. Иначе говоря, односторонний подход к ценностям не дает возможности рассмотреть специфику ценностей, их противоречивую сущность и постичь этот феномен во всей полноте и всесторонности. Для изучения явлений, имеющих противоречивую, двойственную сущность, необходим другой способ исследования. Таким методом является диалектический подход, важнейшая суть которого заключается в познании явления в единстве его противоположных сторон.

Основные трудности в трактовке понятия «ценность» и выявлении природы ценностей заключаются в том, что ценности объективно существуют и функционируют в практике реальных социальных отношений и субъективно осознаются и переживаются как ценностные категории, которые, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на все сферы человеческой жизни. Таким образом, в структуре любой ценности присутствуют сущее и должное, значимое и желаемое, норма и идеал.

С позиций диалектического подхода множество точек зрения на природу ценностей можно условно разделить на несколько групп, в которых эти подходы оказываются противоположными и попарно связанными друг с другом. Например, субъективистские и объективистские позиции, идеалистические и реалистические, далее, интуитивистские и рационалистские, и наконец, абсолютные и относительные теории ценностей. По мнению американского философа-теолога Р. Нибура, теория относительной ценности присутствует в скрытом виде в этических суждения как субъективистски, так и объективистски настроенных теоретиков аксиологии. Фундаментальное наблюдение аксиологов, утверждает ученый, заключается в том, что ценность наличествует там и тогда, когда одна реальная сущность противостоит другой сущности, ограничивающей, завершающей или дополняющей первую. Так, прежде всего, ценность объективно предстает в соответствии или несоответствии одной сущности другой. В первом случае она предстает как положительная ценность, в другом - как отрицательная. Она предстает как благо или как зло [6].

Природа ценностей как явлений культуры противоречива и диалектична. Как уже подчеркивалось ранее, ценности функционируют объективно в практике общественных отношений, но субъективно осмысляются, оказывая обратное воздействие на формирование человека как личности, его духовно-нравственного начала. Другими словами, диалектика ценностей - претворение в жизнь и выражение личностного начала в человеке через поступки и действия, посредством которых личность проявляется. В результате таких актов создаются произведения культуры, имеющие общезначимую ценность. Наличие социальных и культурных механизмов, опредмеченных в соответствующих социальных институтах, творениях культуры, есть необходимое и фундаментальное условие становления человеческого в человеке, т.е. духовно-личностного начала. Поэтому из самого существования ценностей вытекает необходимость анализа их противоречивой двойственной сущности посредством применения специфических подходов.

Данное исследование базируется на диалектическом подходе к генезису ценностей, который рассматривает ценности в контексте культуры, в рамках дихотомии «натура - культура», где понятие «натура» предстает как мир природы или как совокупность естественных процессов, а «культура» - «вторая природа» - как мир искусственных вещей и процессов. Понятно, что искусственные и естественные процессы не могут быть сведены друг к другу и вступают в сложные взаимоотношения. Искусственный мир вещей возникает из природного мира как синтез неорганических и органических элементов, разнообразных вещей и живых биологических индивидов. Социум, следовательно, можно представить как синкретическое единство людей и вещей, в котором люди в процессе труда опосредуют взаимодействия между вещами, а вещи в процессе общения опосредуют отношения между людьми. Единство людей и вещей конституируется как целостность, поэтому наука об обществе «имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми… но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи» [5, с. 498].

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что сам человек как часть социума - не только природное, но искусственное существо. Если бы искусственная составляющая, выражающаяся в деятельности, исчезла, человек перестал бы существовать. Итак, в качестве системообразующих факторов формирования и развития социума выступает деятельность людей.

Понимание деятельности как специфического человеческого способа отношения к миру базируется на том непреложном факте, что человеческое бытие представляет собой жизнь в культуре, которая, если употребить классический философский термин, трансцендентна по отношению к природе. Очевидно, что трансцендентность деятельности по отношению к природному поведению человека не может быть ограничена только направленностью вовне человека. Она предполагает самоизменение, самосовершенствование человека, его внутреннего мира, что приводит к возникновению особых, специфических форм регуляции отношений - формированию социума, в котором и осуществляется становление людей как человеческих сущностей. Человек относится к внешнему миру сквозь призму своих интересов и потребностей, он контактирует с природой опосредованно - через язык, схемы, мышление, систему норм - и воспринимает ее с точки зрения культурных ценностей. Все, что существует в социуме, - материальные и духовные ценности - рождается в процессе соответствующей деятельности человека. Вещество, энергию, информацию, имеющиеся в природе, человек трансформирует в новую форму, приспосабливая к своим потребностям, используя в своих интересах. Именно поэтому процесс формирования социума с точки зрения человека выглядит как процесс освоения окружающей действительности. Результаты этого процесса, т.е. результаты деятельности во всех ее формах, воплощаются в предметах материальной культуры, социально-политическом строе, духовных ценностях.

Все предметы материальной и духовной культуры общества, таким образом, есть результат или продукт труда либо определенного отдельного человека, либо коллектива, либо социальной группы и т.д. Поэтому человек, существуя и функционируя в обществе, в основном потребляет то, что производит сам. Именно в силу этого факта предметный мир имеет значение для человека, поскольку в нем человек видит самого себя. И чем больше самого себя, своего труда вложил человек в предмет, тем более пристрастно он к нему относится.

Представленное утверждение можно трактовать как принцип социального эгоцентризма [3]. Социальный субъект любит, прежде всего, самого себя и по этой причине испытывает определенное качественное отношение к предметам или вещам, поскольку в них он реализует и воплощает свои потребности и интересы. Создавая предметный мир культуры, человек реализует свои знания и умения, интеллектуальные и эстетические способности и т.п. Другими словами, человек затрачивает определенные усилия на воплощение своих целей и устремлений, склонностей и желаний, выступая при этом как творец и созидатель культуры. С этой точки зрения ценность может быть определена как «мера затрат физических или духовных сил человека на созидание или освоение им элементов природной или социальной среды» [Там же, с. 56].

Человек не только отражает, но и творит, изменяет мир, и делает он это не только тогда, когда практически воздействует не него, но и тогда, когда интерпретирует его, находя в нем свои смыслы и значения. Иначе говоря, согласно принципу социального эгоцентризма, человек не абстрактно размышляет обо всем сущем, а с позиций субъективного «Я», своего отношения к природе, миру, другому человеку. Создавая и осваивая предметный мир через призму своих человеческих усилий и устремлений, он воплощает в них свое собственное «Я».

Однако вернемся к трактовке ценности «как меры затрат», которая нуждается в дальнейшей конкретизации. Приведенное определение содержательно и методологически обосновывается тем, что, во-первых, данная дефиниция позволяет определить ценность посредством человеческих усилий. Субъект определяет ценность предмета в зависимости от степени своего труда, творческих сил, энергии, затраченной на его созидание или освоение. Именно субъект через факт созидания ценности определяет ее «ценностность» для себя. Во-вторых, определение ценности через структуру деятельности позволяет выявить зависимость ценности от сущности самого человека или субъекта и способа его существования, творчески преобразующего окружающую его природную и социальную действительность. В-третьих, анализ ценности в контексте культуры выявляет диалектическую сущность внешней детерминации ценностного мира личности и ее зависимость от самого индивида. Согласно Гегелю, духовный мир личности определяется тем, что он «застает в мире», с одной стороны, с другой - личность сама определяет, что оказывает на нее влияние. Иначе говоря, личность противопоставляется реальности как особенная действительность, принося другой мир, другие нравы и принципы [1, с. 163-164]. Наконец, в-четвертых, трактовка ценности через меру затрат, где мера оказывается диалектическим единством количества и качества, придает ценности диалектическое содержание. Использование в дефиниции парных противоположных категорий, таких как созидание и освоение, физическое и духовное, усиливает и углубляет это содержание.

В целом, учитывая вышесказанное, можно подвести некоторые итоги. Во-первых, познавая предмет окружающей действительности, человек оценивает его, выражая к нему свое ценностное отношение. То или иное культурное явление может вызывать к себе особое отношение или оставлять человека равнодушным. В этом случае «приобретение явлением личной ценности идет через придание ему со-значения, т.е. через отнесение к себе самому, через оценку его сквозь призму собственной индивидуальности» [2, с. 94]. Во-вторых, осмысление и оценивание явлений и предметов окружающего мира невозможно без практического, т.е. деятельностного, отношения человека к миру. Практическая и теоретическая деятельность являются взаимосвязанными сторонами ценностного отношения: «Через ценностное отношение весь предметный мир действительности предстает перед нашим взором как мир ценностный, как мир ценностей. И другим… он предстать перед нами не может» [4, с. 128].

Ценностные свойства объекта раскрываются специфической активностью субъекта. Природный материал приобретает ценностные свойства в процессе его практического преобразования отдельным человеком или обществом и несет общественное содержание, выступая по отношению к обществу, социальной группе или человеку как ценность.

Именно поэтому ценностное отношение может быть охарактеризовано как исключительно общественное отношение. Однако ценностные отношения ни в коем случае нельзя рассматривать как некие надличностные или трансцендентные феномены, существующие вне и помимо человека. Мир ценностей (как материальный, так и духовный) формируется в совокупной деятельности и носит конкретно-исторический характер. Чтобы существовать, человек должен включиться в эту конкретно-историческую систему социальных отношений, в том числе и ценностных. Накопленный человеческий опыт как бы застывает в предметах материальной и духовной культуры, в социальных отношениях, и каждое новое накопление должно овладевать этим опытом или развивать далее. Формирование человека как личности и его дальнейшая жизнедеятельность базируются на усвоении традиционных и создании новых ценностей культуры. Культурные ценности могут быть осознаны личностью либо нет, но в обоих случаях ценности представляют достояние общности, а значит, и достояние личности, воплощающей эту общность и реализующей ее в своих устремлениях, поступках и действиях.

В заключение необходимо отметить, что диалектический подход и его применение в аксиологии, как для интерпретации понятия «ценность», так и для анализа специфики и сущности ценностей раскрывает диалектику личного и общественного, индивидуального и общечеловеческого начал. Противоречивая сущность ценностей, раскрывающаяся в контексте анализа человеческой деятельности, не только выявляет творчески-деятельную сущность человека, но и утверждает истинную ценность человеческого бытия и сотворённого им мира материальной и духовной культуры.

Список литературы

диалектика ценность человеческий бытие

1. Гегель Г. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1999. 448 с.

2. Зинченко В.П. Ценности в структуре сознания // Вопросы философии. 2011. № 8. С. 85-97.

3. Крюков В.В. Философское понимание ценностей культуры. Новосибирск: Сиб. УПК, 2002. 88 с.

4. Максимов В.М. Философия ценностей. М.: Высшая школа, 1997. 176 с.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30-ти т. М.: Политиздат, 1956. Т. 13. 770 с.

6. Нибур Ричард и Райнхольд. Христос и культура: сборник. М.: Юристъ, 1996. 575 с.

Размещено на Allbest.ru