Проблема сознания в философском творчестве С.Н. Трубецкого

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Вопрос о том, что представляет собой человеческое сознание, какова его природа и познавательные возможности, интересовал философов еще с эпохи античности. В истории философии можно выделить по меньшей мере два основных подхода к решению проблемы сознания. Первый исследует способы, посредством которых изучается существование вещей в сознании. Основная задача второго состоит в определении возможности сознания.

Интересна в этой связи работа отечественного философа конца ХIX - начала ХХ вв. С.Н. Трубецкого «О природе человеческого сознания» (М., 1890), в которой он пытается ответить на вопрос не только о природе сознания, но и его познавательных способностях. В частности, он ставит следующий вопрос: «Как возможно познание объективной, реально существующей природы, если наше сознание субъективно?» [1].

Полемизируя по данному вопросу с Кантом, русский мыслитель ставил ему в заслугу открытие трансцендентальной чувственности и трансцендентального сознания, которые обусловливают бытие мира. Однако, в отличие от немецкого философа, Трубецкой полагал, что ни трансцендентальная чувственность, ни трансцендентальное сознание не могут быть субъективными. По этому поводу он, не без основания, заключил: «Ошибка Канта состояла в том, что он смешал трансцендентальное сознание с субъективным» [1].

В контексте данной проблемы Трубецкой ставит вопрос о личном сознании субъекта. С его точки зрения, этот вопрос являлся основным для современной ему философии.

Человеческое сознание, по утверждению философа, имеет самобытное, идеальное начало. Сознание субъекта, с его точки зрения, предполагает абсолютное вселенское сознание, и, одновременно, чувственная вселенная во времени и пространстве предполагает такое сознание и всеобщую чувственность. Без такого вселенского сознания, как он полагал, не было бы никакого сознания и не было бы развития. Для Трубецкого это вполне логично, поскольку, согласно его убеждению, сознание субъекта является лишь возможностью, потенцией, но не актом. Следовательно, как он писал, сама возможность не может сама собой осуществиться. Здесь философ апеллирует к идее Аристотеля, для которого возможности противопоставлена «вечная идеальная деятельность, или энергия, вечно достигнутая цель» [1]. Именно поэтому Трубецкой считал необходимым признать существование вселенского сознания, которое является объективной нормой и критерием любого сознания. Вселенское сознание обосновывает отдельные сознания, организует их, позволяет отдельному уму обладать возможностью истинного логического знания.

Сознание субъекта, по мнению философа, всегда раздвоено между знанием и незнанием, чувственностью и разумом. С одной стороны, как он считал, сознание субъекта обладает универсальными формами, вырабатывает общие понятия, общие идеалы, а с другой - всегда ограничено по своему реальному эмпирическому содержанию. Иными словами, сознание человека антиномично - оно частично универсально и индивидуально, действительно и возможно.

Отсюда философ ставит вопрос: доступна ли истина личному познанию субъекта и если да, то является ли само познание личностным? В этом контексте можно вспомнить А.С. Хомякова, который однозначно утверждал, что познание живой, а не логической истины недоступно отдельно взятому субъекту. Такая истина, как он писал, может быть познана лишь в соборном единстве людей, объединенных любовью к Христу.

Говоря о природе личного сознания, Трубецкой утверждал, что его нельзя объяснить ни индивидуальным эмпирическим проявлением, ни универсальным, родовым бессознательным началом. С его точки зрения, в обоих случаях мы должны прийти к отрицанию логических познавательных функций сознания, а следовательно, к субъективному идеализму. Сознание, по его убеждению, не может быть ни единоличным, ни безличным, поскольку оно более чем лично, оно соборно. Однако, как он указывал, соборное сознание не во всем действительно. Например, во многих метафизических вопросах оно только возможно. И все же сознание, как таковое, всегда имеет соборную основу, при этом одна его часть осуществлена, другая - нет, она скрыта или задержана. Отсюда Трубецкой заключил: «Формально наше сознание всеобще; реально, по своему индивидуальному частному содержанию, оно ограничено» [1].

Согласно Трубецкому, сознание не может быть мыслимо и объяснимо без сознания, предполагающего самого себя, т.е. личное сознание предполагает сознание общее, коллективное. Отсюда философ ставил перед собой вполне определенную цель - доказать такую коллективность, такую органическую соборность человеческого сознания, признание которой позволяет понять, как оно может быть всеобщим и необходимым образом познавать действительность. По сути, здесь русский мыслитель отстаивает объективность познания, необходимым условием которого является наличие соборного сознания. Именно благодаря последнему, люди, с точки зрения философа, могут логически понимать друг друга.

Что же Трубецкой понимал под возможной соборностью человеческого сознания? Согласно его утверждению, сознание субъекта не является только его личным отправлением. «Сознание, - по его словам, - есть коллективная функция человеческого рода» [1]. Сознание, как полагал мыслитель, это не только отвлеченное понятие для обозначения многих индивидуальных сознаний, оно так же есть конкретный универсальный процесс.

Согласно его точке зрения, сознание является общим всем нам. В этой связи, то, что человек познает с помощью сознания, объективно (всеобще), а значит, истинно. По утверждению Трубецкого, человек держит внутри себя собор со всеми, следовательно, для субъекта истинно, достоверно всеобще и безусловно то, что должно быть таким для всех.

Для философа важным был вопрос о природе сознания: является ли сознание субъективным? Логика его рассуждения такова: если сознание субъективно, то для субъекта нет ничего вне его сознания. Отсюда мы приходим на позиции субъективного идеализма. Если допустить, что существует абсолютное, вселенское сознание, то, следовательно, есть и абсолютные идеи, вселенские идеалы, независимые от субъективного сознания. Таким образом, если есть абсолютное сознание, то оно должно обосновывать всякое индивидуальное сознание. Эту мысль о существовании абсолютного или безусловного сознания позднее будет развивать брат С.Н. Трубецкого, Е.Н. Трубецкой. Для него интуиция этого безусловного сознания станет необходимым, априорным условием всякого познания.

По утверждению С.Н. Трубецкого, вселенское сознание организует отдельные сознания. Оно заключает в себе их положительную норму, их идеальную цель, которая осуществляется в них постепенно. Отсюда следует вывод философа: «Если наше сознание соборно, то оно имеет такое вселенское начало» [1].

Трубецкой считал себя сторонником гипотезы о вселенском сознании, несмотря на то, что она еще, с его точки зрения, не изучена. В этой связи можно заметить, что критика английского эмпиризма привела русского философа к мысли о неизбежности метафизики сознания.

Наше сознание, с его точки зрения, обусловлено тем, что в процессе сознания человек выходит из себя метафизически. Объективно сознавать состояние своего сознания человек может только путем выхода из него, противопоставления его себе. Иными словами, сознание «Я» должно отличить себя от собственно «Я». По мнению Трубецкого, человек выходит из себя во времени и пространстве метафизически, путем идеальной деятельности сознания. Отсюда личное сознание, как он полагал, пребывает вне границ пространства.

Размышляя о природе сознания, русский философ подверг критике как английский эмпиризм, так и немецкий идеализм. Трубецкой не соглашался с английским эмпиризмом в том, что сознание обладает личной, индивидуальной функцией. Отождествление личности с индивидуальностью, с его точки зрения, неизбежно приводит к ее материализации и ставит личность в зависимость от органических условий. По сути, он приписывает индивидуальность не личности, а роду, т.е. индивидуальность в его понимании представляет собой проявление не единичного, а общего.

Согласно Трубецкому, сознание является продуктом не материи, а организации. Он согласился с выводами английской психологии в том, что чувственная материя может рассматриваться как продукт «сознающей организации». Мозг здесь представляет собой совершеннейший одушевленный орган земного тела, который рассматривается как конечный результат бесконечно сложной вселенской организации, которую он предполагает. трубецкой философский сознание

В реальности, с его точки зрения, нет как рода без индивида, так и индивида без родовых свойств. Абстрактный род, как полагал философ, это лишь отвлеченное понятие, абстрактный индивид может быть мыслим только посредством умственного отвлечения всех родовых свойств. Общее и частное, согласно Трубецкому, различны и противоположны. Частное, как он утверждал, не может полностью сводиться к общему или выводиться из него. В частном есть всегда нечто неделимое, неразложимое, свое. Соответственно, относительно общего так же нельзя сказать, что оно представляет собой лишь математическую сумму отдельных частей.

В сознании, как он полагал, нет общего без частного, индивида, без рода, поскольку каждая вещь слагается из общих свойств и каждое общее свойство представляется конкретно в связи с какой-либо совокупностью других. Отвлеченные понятия существуют в уме только формально, посредством каких-либо схем или условных знаков, по преимуществу выраженных словами. По мнению философа, родовая, реальная основа сознания обусловливает не только связи представлений, но саму их сохраняемость в сознании.

С его точки зрения, и представление имеет общее содержание, в котором оно сохраняется. Отсюда мы можем предположить, что не только понятия имеют общее родовое начало, но и наши представления обусловлены им. Следовательно, данные чувственного опыта, в частности, представления, носят объективный, а не субъективный характер.

В представленной работе Трубецкого, как можно заметить, философ оперирует двумя понятиями - «соборное сознание» и «вселенское (абсолютное) сознание». Отсюда правомерно напрашивается вопрос о соотношении этих понятий. При сравнении двух величин мы можем говорить либо об их тождестве, либо об их различии. С нашей точки зрения, ставить знак равенства между этими понятиями неоправдано, несмотря на то, что у самого Трубецкого мы не найдем четкого их разграничения.

П.П. Гайденко предлагает выстроить следующий ряд сознаний: абсолютное - соборное - индивидуальное, указывая, не без основания, на трудности, связанные с понятием соборности [2].

С нашей точки зрения, природа индивидуального сознания обусловлена вселенским сознанием, а его познавательная возможность - соборным сознанием.

Материалы данной статьи могут быть использованы в школьном курсе «Обществознание», в разделах, посвященных проблемам сознания и познания, а также в спецкурсе по истории отечественной философской мысли.

Литература

1. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Трубецкой С.Н. Сочинения. - М., 1994.

2. Гайденко П.П. «Конкретный идеализм» С.Н. Трубецкого // Трубецкой С.Н. Сочинения. - М., 1994.

Размещено на Allbest.ru