Этический характер историософии А.К. Толстого

Размещено на http://www.allbest.ru/

Этический характер историософии А.К. Толстого

Емельяненко Владимир Дмитриевич, к. филос. н., доцент

Садовая Людмила Васильевна, к. пед. н., доцент

Брянский государственный университет имени

академика И.Г. Петровского

В статье анализируются историософские взгляды А.К. Толстого, развитые им в целом ряде художественных произведений. Историософская концепция поэта и писателя имеет этический характер. Она сложилась в результате органического синтеза в его мировоззрении исторического, нравственного и художественного аспектов отражения прошлого. Согласно А. К. Толстому, содержанием исторического процесса является борьба сил добра и зла, находящих свое проявление во вполне конкретных моральных и аморальных личностях. Рассматриваются оценка А.К. Толстым ряда исторических периодов (Киевская Русь, правление Ивана Грозного), его отношение к основным направлениям общественной мысли России XIX века.

Ключевые слова и фразы: историософия А.К. Толстого; мировоззрение; художественное мировоззрение; философское мировоззрение; нравственность.

Ethical nature of historiosophy by A.K. Tolstoy. Emel'yanenko Vladimir Dmitrievich,

The article analyzes historiosophical views by A. K. Tolstoy developed in a series of literary works. The historiosophical conception of the poet and writer has ethical nature. It was established as a result of the organic synthesis in his world outlook of the historical, ethical and artistic aspects of representing the past. According to A. K. Tolstoy, the content of historical processis the struggle of the forces of good and evil manifesting themselves in quite concrete moral and amoral personalities. The authors examine A. K. Tolstoy's evaluation of certain historical periods (Kievan Rus,Ivan the Terrible's reign), his attitude to the basictrends of the social thought of Russia in the 19th century.

Key words and phrases: historiosophy by A. K. Tolstoy;world outlook; artistic world outlook; philosophical world outlook; morality.

Выраженные в художественной форме философские идеи играли важную роль в творчестве А. К. Толстого [2, с. 68-69]. Парадоксально, но его художественные произведения, вместе с тем, являются попыткой объективного и достаточно глубокого осмысления не только бытия в целом, но и социальной действительности, совсем далекого и относительно недавнего прошлого нашей страны. Вместе с тем, философское мировоззрение А. К. Толстого было пронизано религиозными идеями. Например, в драматической поэме «Дон Жуан»он в художественной форме и на религиозной основе решает основополагающие онтологические вопросы, затрагивает темы свободы и ответственности, взаимодействия в мире и душе человека сил добра и зла [1, с. 62-65; 3, с. 25-32]. В произведениях А. К. Толстого содержатся достаточно глубокие философские размышления о жизни, заметно искреннее стремление найти религиозные и нравственные основания бытия человека в мире. Вместе с тем, весьма интересна историософская концепция писателя, изложенная им, прежде всего, в романе «Князь Серебряный», целом ряде стихотворений и былин, а также трилогии «Смерть Иоанна Грозного», «ЦарьФедор Иоаннович» и «Царь Борис». Эта концепция сложилась на основе синтеза философских идей и исторических воззрений А.К. Толстого. историософия толстой художественный

Следует отметить, что исходные представления поэта об истории сформировались в процессе его общения со своим воспитателем, русским писателем А. А. Перовским. Последний приходился дядей А. К. Толстому, был глубоко и всестороннее образован, при этом прекрасно знал историю Древней Руси, особенно прошлое приднепровских и подеснянских казаков. А. А. Перовский много рассказывал будущему писателю и о событиях сравнительно недалекого тогда XVIII века. Иными словами, историческое мировоззрение писателя складывалось довольно необычно - без университетских лекций и эмоциональных студенческих споров, в домашнем кругу. В ходе бесед с А. А. Перовским заинтересованно, пристрастно изучалось все, касающееся истории родной страны, жизни и деятельности ее выдающихся представителей. В живом и эмоционально-напряженном общении воссоздавались наиболее интересные и значительные картины прошлого, что побуждало будущего писателя серьезно размышлять об исторических событиях и фактах. В этой связи, на наш взгляд, следует учитывать два существенных обстоятельства. Во-первых, очевидно, что, играя роль воспитателя, А. А. Перовский знакомил будущего поэта с фактами истории, исходя из назидательных соображений, имея в виду формирование у своего племянника на основе рассмотрения и оценки исторических примеров высоких нравственных качеств. Во-вторых, дядя А. К. Толстого не был профессиональным историком, но являлся автором литературных произведений (под псевдонимом А. А. Погорельского опубликовав широко известную и весьма поучительную в моральном смысле сказку «Черная курица, или Подземные жители»). Эти особенности духовного развития поэта привели к тому, что в его мировоззрении исторические представления были переплетены с нравственными идеалами и принципами, выражаясь в творчестве именно в художественной форме.

А.К. Толстой выступает как яркий представитель моральной философии, поскольку исторические процессы и факты рассматривает с точки зрения соблюдения нравственных норм, которые кажутся ему одинаково применимыми и к прошлому, и к настоящему, и к будущему. В своих произведениях А. К. Толстой не только «внушает людям любовь к прекрасному», но и способствует «возвышению» их морального уровня [8, с. 271].Примечательно, что любимым словом графа было слово «честь». Именно на основе нравственного критерия А. К. Толстой разделял историю России на два противоположных друг другу периода. По его мнению, это европейский период (предшествующий нашествию монголо-татар) и «последующая история» (московский период) [5, с. 345]. Художественное мировоззрение писателя способствовало идеализации им Киевской и Новгородской Руси, где, как он полагал, жизнь протекала, прежде всего, на основе норм морали. Напротив, Московское государство (особенно в период правления Ивана Грозного) было для писателя воплощением деспотизма и власти бюрократии, духовного обнищания и нравственного упадка общества.

А.К. Толстой, конечно, не верил в возможность восстановления моральных устоев Древней Руси в XIX веке, но его исторические симпатии говорят о недовольстве современностью. Он не находил идеал нравственной гармонично развитой человеческой личности в настоящем и поэтому искал его в прошлом. Храбрость и самоотверженность, патриотические чувства и суровость, человечность и даже своеобразный юмор присущи этому идеалу. Интересна с этой точки зрения созданная А. К. Толстым баллада «Боривой», где изображена борьба балтийских славян с немецкими и датскими захватчиками, а также католическими монахами. В качестве идеала здесь можно выделить величественную фигуру бесстрашного славянского вождя, наголову разбившего жестоких захватчиков. При этом историософская концепция А.К. Толстого отличается историческим оптимизмом, он проявляет себя как искренний патриот, любящий Родину и уважающий ее прошлое.

Писатель придавал особое значение личности и эпохе Ивана Грозного как времени, сыгравшему, наряду с татаро-монгольским нашествием, пагубную роль в формировании целого ряда отрицательных черт русского национального характера. Согласно А. К. Толстому, сложившиеся в это время бессловесная покорность и пассивность, постоянный страх перед властью формировали безнравственность, что определило в дальнейшем многие негативные события в российской истории. По его мнению, судьбы страны зависят от того, избирает ли конкретный человек путь благородного служения Отечеству или же стремится к сохранению собственной жизни путем грязного предательства.

Писатель ставит проблему происхождения тирании, ее политических и нравственных последствий. Он рисует картину подавленности, неуверенности и бессилия перед произволом Ивана Грозного, провозглашает несовместимость человеческого достоинства с подобным образом правления. Согласно А. К. Толстому, деспотизм возник в силу не социальных, а именно нравственных факторов. Не казни, не надругательство над гуманностью, а молчание одних и раболепство других сделали возможным разгул деспотизма царя. Не один Иоанн Грозный породил тиранию. Он сам как явление порожден тем глубоким нравственным кризисом, который переживало в ту пору русское общество. Как пишет А. К. Толстой, когда он читал источники, то книга много раз выпадала у него из рук от ужаса от описываемых преступлений, и он даже «бросал перо в негодовании». Однако делал он это не столько от мысли, что существовал несказанно жестокий и аморальный Иоанн IV, сколько от того, что имелось «такое общество, которое смотрело на него без негодования» [6, с. 4].

А. К. Толстой рассматривает важную проблему соотношения власти, общества и личности при деспотическом правлении, а также другой извечный нравственный вопрос - могут ли преступные средства быть оправданы какой-то высокой общественной целью. В драматической трилогии - «Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис» - он изображает трех сменяющих друг друга на троне царей - «грозного», «доброго» и «разумного». Однако абсолютная власть правителей ведет к тому, что в их деятельности отсутствуют какие-либо нравственные ограничители, если не считать их ответственности перед Богом. Поэтому царствование всех оказывается весьма плачевным для России. Тем не менее, в народе и при деспотизме сохраняется стремление к нравственной жизни. В этой связи в литературе отмечается, что писатель глубоко исследует проблему национального единения русского народа, его «потенциальную способность к историческому творчеству» даже в «условиях многовекового угнетения» [4, с. 353].

Согласно А. К. Толстому, начала нравственности были привнесены на Русь при ее крещении и, следовательно, они должны были свободнее развиваться именно в X-XII веках, а не в Московском периоде, когда нравственность была искажена из-за пережитого татаро-монгольского ига. Именно на этой основе писатель формулирует свой нравственный идеал общерусской жизни. Он полагает, что славянское племя «принадлежит к семье индоевропейской», а «татарщина» у нас является всего лишь «наносным», случайным элементом, привитым русскому народу насильственно. Поэтому нечего этим гордиться или даже щеголять. Нельзя «становиться спиной к Европе», как предлагают, по выражению писателя, «псевдоруссы» [7, с. 373]. Показательно, что отношение к западникам и славянофилам сформировалось у А. К. Толстого под воздействием нравственных критериев. Историософия славянофилов представлялась ему сухой, умозрительной и даже в какой-то мере оторванной от реальной жизни, а потому не способной обосновать движение к нравственному идеалу. Он писал, что от «славянства Хомякова» его «мутит», когда тот «ставит нас выше Запада попричине нашего православия». Писатель также издевался над смирением, которое славянофилы считали якобы исконным свойством русского народа вообще и русского национального характера в частности. По его ироническому замечанию, это смирение состоит лишь в том, чтобы«сложить все десять пальцев на животе и вздыхать, возводя глаза к небу: Божья воля!.. Несть батогов, аще не от бога!» [9, с. 10].

А.К. Толстой считал, что именно Европа и Запад выступают как символы просвещенности, цивилизации и порядка. Напротив, Восток представляет собой лишь символ насилия, разрушительности и стихийности. Писатель подчеркивал, что гуманизм - это порождение именно западной цивилизации. Он полагал, что мыслить по-европейски - это значит мыслить гуманно и справедливо. Однако Европа, созданная буржуазными революциями, оказалась в целом чужда ему. Дело в том, что А. К. Толстого отличали «рыцарская натура» и душевная чистота, чувство собственного достоинства и искренность, прямота и неспособность обманывать [Там же, с. 5]. Эти нравственные качества явно мешали поэту и писателю жить, как бы сейчас сказали, «по-капиталистически». Так, он был настолько добрым и бесхозяйственным человеком, что не мог отказывать просителям, его обманывали управляющие в имении Красный Рог.

Примечательно, что А. К. Толстой отрицательно оценивал и революционную мысль 1860-х годов, но боролся с ней вовсе не с официозных позиций. Он довольно остро критиковал современных ему правительственных идеологов, что проявилось в целом ряде произведений («Сон Попова», «История государства Российского от Гостомысла до Тимашева», «Песня о Каткове…»). При этом в основе подобных оценок и критики лежали опять же нравственные критерии (ведь революционеры действовали по принципу «цель оправдывает средства», а правительственные круги демонстрировали лицемерие). По замечанию И. Г. Ямпольского во вступительной статье к собранию сочинений писателя, смысл его отношения к правящим кругам дворянства и правительственной политике может быть охарактеризован как «аристократическая оппозиция» [Там же, с. 11].Определяющая роль нравственных принципов в мировоззрении А. К. Толстого привела к тому, что оппозиционные настроения не сделали его сторонником буржуазных реформ, хотя он сходился слибералами в отдельных своих оценках и требованиях. Идея синтеза воззрений западников и славянофилов была достаточно оригинальным выводом А. К. Толстого и вытекала из целостности его нравственно обусловленного художественно-философского мировоззрения.

Следует отметить, что поздний период творчества А. К. Толстого совпал с обострением социально-политической борьбы в стране. Происходившие события нередко огорчали писателя. В этих условиях А. К. Толстой, подобно многим своим современникам (А. А. Фету, Л. Н. Толстому), все чаще противопоставлял актуальным общественным проблемам (да и вообще истории) вечную стихийную жизнь природы. Так, он писал своему другу Б.М. Маркевичу в 1871 году: «Петухи поют так, будто они обязаны по контракту с неустойкой... Зажглись огоньки в деревне, которую видно по ту сторону озера. Все это - хорошо, это я люблю, я мог бы так прожить всю жизнь...» [Там же, с. 13]. А. К. Толстой также признавался, что не хочет ничего знать ни про Наполеона III, ни даже про Наполеона I: «Если Париж стоит обедни, то Красный Рог со своими лесами и медведями стоит всех Наполеонов... Я бы легко согласился не знать о том, что творится в нашем seculum [столетии]» [Там же]. При этом он по-философски отмечает, что, в конце концов, остается лишь «истинное, вечное, абсолютное», что не зависит «ни от какого столетия, ни от какого веяния, ни от каких fashion [мод], - и вот этому-то я всецело отдаюсь» [Там же].

В своей историософской концепции А. К. Толстой предстает как идеалист и приверженец моральной философии. В произведениях мыслителя в качестве источника развития общества выступают не какие-то объективные исторические закономерности и не борьба тех или иных социально-исторических сил. По его глубокому убеждению, исторический процесс наполнен нравственным содержанием, его ход определяет борьба моральных и аморальных личностей. Несомненно, что с помощью своих «исторических» литературных произведений он побуждает читателей глубоко размышлять над нравственным смыслом событий прошлого. Он стремится найти «золотую середину» между позициями славянофилов и западников, консерваторов, либералов и революционных демократов, синтезировать лучшие идеи из их учений. А. К. Толстой выступает за сохранение отечественных национальных традиций и одновременно говорит о необходимости взаимосвязи России и Европы. В мировоззрении А. К. Толстого в тесном синтезе присутствуют исторический, нравственный и художественный аспекты отражения прошлого.

Список литературы

1. Емельяненко В. Д.А. К. Толстой как метафизик в драматической поэме «Дон Жуан» // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2015. № 7 (97). С. 62-65.

2. Емельяненко В. Д.Мировоззрение В. С. Соловьева и творческое наследие А. К. Толстого // Исторические, философские,политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов:Грамота, 2013. № 12 (38). Ч. 3. С. 66-70.

3. Емельяненко В.Д.Философские идеи драмы «Дон Жуан» в системе мировоззрения А. К. Толстого // Философия вконтексте культуры: сборник трудов Четвертой международной научно-практической конференции. Брянск: Курсив,2014. С. 25-32.

4. Красникова М. Н.Актуализация фольклорной традиции и решение исторических проблем современности в романе А. К. Толстого «Князь Серебряный» // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского. 2011. № 1 (32). С. 351-359.

5. Муравьев Вл.А. К. Толстой и его роман «Князь Серебряный» // Толстой А. К. Князь Серебряный. М., 1980.

6. Толстой А. К.Князь Серебряный. М., 1980. 399 с.

7. Толстой А. К.Собрание сочинений: в 4-х т. М., 1963. Т. 4.

8. Толстой А. К.Собрание сочинений: в 5-ти т. М., 2001. Т. 2.

9. Толстой А. К.Сочинения: в 2-х т. М.: Художественная литература, 1981.

Размещено на Allbest.ru