Технологии инфокоммуникаций: проблемы адаптации человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Технологии инфокоммуникаций: проблемы адаптации человека

Общей чертой нашего времени является новая действительность - цифровое общество, в котором оказался современный человек. В этой действительности существенно не только появление нового инфокоммуникационного поля, преобразовавшего до неузнаваемости всю привычную инфраструктуру жизнедеятельности, но и не виданная ранее скорость изменений - скорость научно-технического прогресса, выраженного в прорывном развитии инфокоммуникационных технологий.

В этой ситуации перед человеком встают новые проблемы и вызовы в различных сферах жизни социума: образовании, политике, экономике, формировании транспортной инфраструктуры, обороне, а также в культуре. Одним из важных аспектов цифрового общества является необходимость адаптации, в особенности, к тем непрерывным изменениям, которые есть следствия прорывного развития инфокоммуникаций.

ИКТ и психология дискомфорта. Утрата старого. Истина гласит, что приход нового вытесняет старое, однако для человека уход старого чаще всего - реальная утрата, именно поэтому цифровое общество и те непрерывные изменения, которые идут вслед за прорывным развитием инфокоммуникаций, становятся неприятной ценой прогресса.

Те поколения, которые воспитаны в этом старом, при его уходе и замене новым испытывают дискомфорт, поэтому сокрушения людей о потере того, с чем они были связаны, вполне обоснованы. В любом случае, идеализация прошлого - естественна, так как прошлое - легендарно. Во многом всё плохое забывается, остается лишь что-то легендарное. Такая идеализация прошлого характерна не только для старшего поколения. Современная молодежь впитывает мысли о легендарном прошлом и, при некритичности мышления принимая брюзжание старшего поколения за мудрость стариков, ретранслирует миф об идеализированном прошлом в мир.

Нужно подчеркнуть, что замена старого новым есть утрата, однако это не аргумент против развития ИКТ. Это просто общий закон жизни и развития. Старшему поколению всегда было сложно воспринимать что-то новое. Это стало особенно сложно сегодня в силу высокой скорости изменений.

Конечно, новое не всегда позитивно, хотя бы в том смысле, что это всегда потеря. Кроме того, это не просто абстрактно новое. Это новое накладывает отпечаток на жизнь человека, у которого есть привычки, предпочтения, жизненный уклад; человека, у которого с этим старым связаны стиль, одежда и многоемногое другое. Для примера рассмотрим портного, вся семья которого во многих поколениях продолжала это дело. Теперь представим себе, что в какой-то момент всё изменилось - профессия портного более не востребована. Вместо портного стоит конвейер, где весь труд автоматизирован, все размеры заложены в компьютер, вся одежда садится на любую фигуру идеально. И сколько бы положительного ни находилось в этом новом, которое, безусловно, комфортнее, удобнее, качественнее, менее затратно - это всё равно будет утратой для кого-то: утрата для семейного дела портного, утрата для тех людей, которые ценят старое как явление культуры. Ментально людям свойственно приписывать некоторую ценность старым вещам, особенно сделанным своими руками, так как эти вещи носят «печать» неповторимой работы, другой такой вещи нет, и в этом смысле она уникальна, потребительские же ее свойства, безусловно, ниже.

Мы видим, что прогресс в средствах инфокоммуникаций оказывает влияние не только на отдельного человека или на отдельно взятую семью. Прогресс в ИКТ посягает и на культурные аспекты целых народов, например, на культуру письма. Это становится особенно заметно для народов, у которых одной из важных составляющих национальной идентичности было иероглифическое письмо. Для таких народов подобная потеря является серьезной.

Нивелирование и потерю культурных аспектов принято связывать с процессом глобализации. Однако сокрушаться о старом можно до бесконечности, говоря, что прогресс ведет к деградации, что Пушкин лучше современных поэтов. Пабло Пикассо, увидев древнейшие рисунки на стене пещеры Альтамира в Испании, воскликнул: «После Альтамиры - всё упадок!».

Таким образом, прогресс в науке и технике, безусловно, привел к прогрессу в жизни человека, к тому положительному прогрессу, который и подразумевается под этим в положительном смысле данного слова. Но при этом мы можем найти издержки, так как ничего нельзя указать такого, что имело бы только положительные стороны -- всё имеет свою теневую сторону: любой исторический момент, любой момент в развитии цивилизации привносит как позитивный, так и негативный эффекты.

Страх: разрушительная или созидательная сила. Другим аспектом неприятия нового является страх непонятного нового. Человек попадает в экзистенциальную ситуацию страха перед надвигающимися технологиями и девайсами. Однако важно отметить, что у страха есть оборотная сторона, ведь именно страх является одной из движущих сил научно-технического прогресса и, как следствие, прогресса социального. В христианской концепции прогресса, признанной одной из первых, движущей силой выступает Бог. Согласно другим многочисленным представлениям, движущей силой является выдающаяся личность, способная сломить и перенаправить ход истории, или народные массы, о роли которых заявляли Маркс, Энгельс и многие другие мыслители. В XIX в. появляется органическая концепция развития, в соответствии с которой «процесс развития в этой органической жизни значит: постепенное восхождение от простейшего к сложнейшему, постепенная индивидуализация, обособление, с одной стороны, от окружающего мира, а с другой - от сходных и родственных организмов, от всех сходных и родственных явлений. Постепенный ход от бесцветности, от простоты к оригинальности и сложности. Тому же закону подчинены и государственные организмы, и целые культуры мира. И у них очень ясны эти три периода: 1) первичной простоты, 2) цветущей сложности и 3) вторичного смесительного упрощения» [1, с. 188-207].

По нашему мнению, прогресс существенным образом определяется страхом, который в своей конструктивной составляющей усиливает восприятие и приумножает рациональные способности человека.

Абрахам Маслоу в своей иерархии человеческих потребностей поместил на второе место потребность в безопасности, в которую можно включить, помимо собственно безопасности, потребность в стабильности, независимости, защите. Таким образом, угроза утраты личной безопасности заставляла людей задумываться о защите. Противостоять сильному противнику легче объединенными усилиями, следовательно, это понимание вело к объединению обществ.

Объединение усилий по созданию орудий позволило выйти на изготовление более сложных орудий, так как в большом сообществе более интенсивно накапливался опыт создания орудий и, следовательно, они быстрее совершенствовались. С другой стороны, потребность в этих орудиях объединяла усилия для их создания и таким образом происходила интеграция общества, что и вело к социальному прогрессу.

Согласно концепции эволюционизма, именно страх помогал нам сначала выживать, а потом и эволюционировать. Данную идею можно проследить в работах Ч. Дарвина, Г. Спенсера, К. Маркса и Ф. Энгельса, по мнению которых, постепенное прогрессивное развитие человека осуществляется в борьбе за существование между обществом и окружающей средой, между одним обществом и различными обществами, которые его окружают (см., например, [3]). Страх перед соседними обществами заставляет человека вооружаться (милитаризоваться), а это в итоге порождает государство с системой социальных организаций внутри.

Американский социолог Роберт Нисбет рассматривал прогресс как идею, согласно которой человечество медленно, постепенно и долго выходило из первоначальных условий страха, отсутствия культуры и невежества, поднимаясь к всё более высоким уровням цивилизации [2]. Нам видится, что страх представляется одним из важнейших условий развития военной техники и, как следствие, именно страх движет научнотехническим прогрессом.

Конец ХХ столетия приносит стремительное окончание холодной войны, а, следовательно, и утрату интереса к проблемам ядерной безопасности. Россия внезапно теряет статус одной из ведущих держав. Несмотря на потрясения на Ближнем Востоке, мы всё же можем констатировать, что в последние годы территории России, Европы и Америки находятся в состоянии мира.

Таким образом, ушло противостояние - радикальный фактор НТР. Движущие силы прогресса и тот его уровень, при котором стали невозможны глобальные войны, очень сильно изменили всю ситуацию и векторы развития, в том числе - научно-технического. Вероятно, это может изменить течение истории. Какое направление оно примет? Это выяснится в ближайшем будущем. Рассматривая данную проблему, мы приходим к парадоксальной идее - война, революция, т.е. состояние дискомфорта, предоставляют возможность или необходимость превозмогать, творить, изменять. Исходя из этого, можно сделать вывод, что для прогресса необходима напряженность. Прогресс не может возникнуть из гармоничного состояния, это состояние ведет к стагнации. Гармония, к которой мы все так стремимся, есть характеристика финишного состояния.

Все знают, что есть интенсивное развитие, характеризующееся сменой качественного изменения, и есть экстенсивное, синонимичное накоплению. В этом случае прогресс не может быть позитивным. Комфортное состояние ведет к стабилизации нации, т.е. к экстенсивному накоплению, но к деградации способностей. Качественных изменений нет, но есть количественные накопления. Тут мы сталкиваемся с диалектической природой прогресса [4, с. 78-80]. Получается, что основное противоречие прогресса заключается в том, что одним из его основных двигателей является нечто негативное: прогресс имеет позитивную направленность при негативном по сути двигателе. А если человек счастлив, его никто не трогает, ему есть где жить и чем питаться, у него пропадает потребность двигаться и развиваться.

цифровой общество иерархия

Список литературы

1.Леонтьев К. Н. Византизм и Славянство // Леонтьев К. Н. Собрание сочинений: в 9-ти т. М., 1912. Т. 5. С. 188-207.

2.Нисбет Р. Прогресс: история идеи / пер. с англ. под ред. Ю. Кузнецова и Гр. Сапова. М.: ИРИСЭН, 2007. 557 с.

3.Спенсер Г. Социальная статика: изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества. СПб.: Издание В. Врублевскаго, 1906. 534 с. 4. Шестакова И. Г. Противостояние как движущая сила прогресса // Перспективы науки. 2012. № 9 (36). С. 78-81.

Размещено на Allbest.ru