Положение религии в современном обществе достаточно противоречиво, и оценить ее роль, возможности и перспективы однозначно невозможно. Весь опыт ХХ в. показал несостоятельность односторонних прогнозов относительно дальнейших судеб религии: либо ее неминуемого и близкого отмирания, либо грядущего возрождения былой мощи. Сегодня очевидно, что религия играет заметную роль в жизни общества и что она претерпевает глубокие и необратимые изменения.

Большинство религиоведов склоняются к тому, что понять сущность религии возможно через постижение ее многообразных форм и сущностных характеристик (Л.Н. Митрохин, В.И. Гараджа) [5, с.31; 13, с.76-93]. Одно ясно, что религия связана с духовными и материальными особенностями разных народов, когда каждый человек и все вместе трудились над созданием феномена религии. Поэтому религиозность по отношению к религии представляет собой особое и личное существование религии в каждом отдельном индивиде. Получается, что религия как особое мироощущение личности создается традицией внутри всей вероисповедной группы, а проявляется как индивидуальное отражение психики, действий, поступков и мотиваций отдельной личности, что подтверждает О. Лобазова, отмечая, что "религиозность есть частная форма существования религии в жизни отдельного индивида" [10, с.89]. Поэтому логично будет обратиться к понятию "религиозность", объяснение которого в связи с многоплановостью трактовок термина "религия" является достаточно сложным процессом. Если слово "религия" в русском языке начинает использоваться в качестве "вероисповедания" и "благочестия" с XVIII века, то "религиозность" входит в оборот в XIX веке. По этому поводу есть мнение православного священника Я. Кротова, считающего, что религиозность - это особый феномен, явившийся результатом огромной духовной революции, которая свершилась на переходе от Средневековья к Новому времени. Это время, когда церковь теряет поддержку со стороны государства, поэтому ей необходима опора в душах людей [9]. В религиозных традициях понятие религиозности может иметь совершенно разные оттенки: от простого благочестия до полного отрешения от светской жизни, внутри религиозных традиций велись и ведутся споры о религиозности, ее истинности и ложности. Сложность трактовке данного понятия придает тот факт, что сами конфессии считают свою традицию верной и ведущей к спасению. Однако просто идентификация с религиозным объединением недостаточна для того, чтобы говорить о религиозности, по этому поводу протестантский исследователь К. Боа писал: "…мы знаем людей, утверждающих, что они христиане, а ведущих себя как варвары. Целые народы, называющие себя христианами, являются закоренелыми язычниками" [3, с.4].

Религиозность имеет противоречивый характер, потому как в светском государстве гарантирована свобода вероисповедания, что означает принятие человеком любой формы религиозности. Противоречие возникает тогда, когда та же самая религиозность становится вне закона и преследуется им, если она нарушает права других людей. С другой стороны, религиозность одновременно, выполняя важную функцию социализации, в условиях изменения религии меняется сама и трансформирует религиозное пространство.

Таким образом, становится понятным, почему в рамках конфессий не сложилось единого понимания религиозности. Только начиная с периода эпохи Возрождения, а затем и Нового времени исследователями-теологами начинает обсуждаться вопрос о личной религиозности, в которой видели "всеобщее субстанциональное и неконфессиональное (общеконфессиональное, мета-конфессиональное, суб-конфессиональное) проявление личной религиозности, только приобретшей ту или иную историко-конфессиональную форму" [15, с.34].

В разных культурно-исторических типах религий не сложилось определения религиозности, нет единства относительно данного термина и в научных кругах. Религиозность рассматривают с разных позиций, применяя множество параметров, поэтому сложилось три направления в трактовке данного термина. Первое направление представлено И.Н. Яблоковым, который определяет религиозность как определенное социальное качество группы или индивида, проявляющееся в сумме таких свойств, как религиозное сознание, религиозное поведение, религиозное отношение [16, с.34]. K этому же направлению следует отнести взгляды В.И. Гараджи и Д.М. Угриновича. Второй подход объединяет таких исследователей, как П.С. Гуревич, М.П. Мчедлов, Л.Н. Митрохин, Е.Г. Балагушкин, которые религиозность изучают с точки зрения изменения социальной ситуации, наличия новых религиозных движений. По мнению Е. Балагушкина, в основе религиозности лежат противоречивые интересы людей [1, с.16]. Наконец, третья группа исследователей сущности религиозности, которая рассматривается с точки зрения современной религиозной ситуации в российском обществе, представлена такими именами, как А. Кураев, А. Кырлежев, Ю. Синелина. Религиозность, согласно исследованиям Ю. Синелиной, имеет тесную взаимосвязь с религиозным сознанием и мировоззрением, которые сегодня активно изменяются под влиянием меняющегося общества, с появлением новых религиозных организаций, свободой совести [14, с.46]. По мнению О. Лобазовой, "современная религиозность является условием и результатом мега - и макротенденций, действующих в российском обществе, и проявляется, с одной стороны, в формах, отражающих секуляризацию и глобализацию культурной и политической жизни, а с другой стороны, в формах, отражающих стремление к этнокультурной самоидентификации наций и народностей России" [10, с.5].

У. Джемс религиозность как "возвышенность" противопоставлял светской "обыденности", рассуждая в этом аспекте, утверждал, что есть разница в особенностях переживания, а не в особенностях религии [7, с.44]. Здесь возникает вопрос о критериях религиозности, в частности, У. Джемс в данном случае главным критерием выводит конфессиональную принадлежность, т.е. самоидентификацию [Там же, с.50]. Мы видим, что концепции религиозности имеют как методологические, так и теоретические различия, что приводит к разности выводов. Поэтому в своем исследовании мы будем придерживаться мнения, что религиозность связана с религиозным сознанием и религиозным мировоззрением.

Религиозность следует охарактеризовать такими признаками, как наличие наглядных, эмпирических действий, выступающих как социальный феномен, представляющий сущность религиозной организации. Религиозность можно рассмотреть в виде эмоционального переживания или некой субъективной веры и стремления индивида к божественному. "Термином “религиозность” можно описать сознание и деятельность значительной части людей, чьи установки и ценности определены содержанием их религиозных убеждений" [10, с.89].

Таким образом, благодаря индивидуальным особенностям человек может воспринимать религиозную информацию, однако трансляция ее в общество зависит от субъективных и объективных факторов. Соответственно, религиозность - это наличие определенных установок, убеждений, которые согласованы с религиозной верой человека, его деятельностью в той или иной сфере общества. С другой стороны, нужно отметить такой момент, что, когда конфессии определяют сущность религиозности, возникает ряд проблем. К ним относится проблема веры и невыполнения обрядности либо, наоборот, строгое следование и выполнение культовой практики при отсутствии веры со стороны прихожанина. Поэтому конфессии не выработали свой методологический язык для трактовки религиозности. Соответственно, надконфессиональное и философское понимание религиозности, возможно, и есть то необходимое объективное знание.

Обращаясь к истории социальной философии, можно отметить, что, начиная с философии Средних веков, исследователи пытались объяснить место религии в мире и, соответственно, касались вопроса о религиозности. Еще западная философия применяла дескриптивный подход к определению религии. И. Кант хотя и не использует термин "религиозность", однако уже определяет виды религии (моральная, богослужебная, чистая религия разума), выделяет типы религиозной веры (моральная, эмпирическая и истинная вера) [8, с.259-324]. Г. Гегель определяет религиозность как бесконечную ценность внутреннего мира [6, с.283].К. Маркс, напротив, утверждает, что религиозность создается обществом [12, с. 201].М. Вебер считает, что религиозность определяется типом религиозной организации, это и социальная принадлежность, и выражение ценностной системы [4, с.146]. Затем в философии начала XX века религиозность предстает как результат внутренних духовных переживаний личности. Также это время возникновения социологических теорий религии и религиозности, когда появляется новое толкование сущности религиозности. Например, Т. Лукман и П. Бергер считают, что сегодня религия трансформируется, и это дает возможность человеку выбирать самому религию, соответственно, религиозность приобретает индивидуальный характер [2, с.71-79]. А Н. Луман видит в религиозности лишь коммуникацию [11, с.178].

Итак, религиозность как социально-философское понятие следует рассматривать как динамическое явление и как результат общественных отношений индивидов. Также возможен взгляд на религиозность как начало или двигатель социальных процессов. Рассмотренные выше подходы к сущности религиозности относятся к социологии религии, поэтому носят эмпирический характер. Существуют еще и конфессиональные примеры трактовки сущности религиозности, которые стремятся найти истинную религиозность. Однако, на наш взгляд, необходимо обратиться к социально-философскому анализу данного понятия, дабы сформировать объективный взгляд. Возможно, таким верным подходом к пониманию сущности религиозности будет объединение социологического и теологического взглядов. Построение нового понимания сущности религиозности будет возможным при условии принятия в расчет эмпирических данных, также этнокультурных и конфессиональных особенностей, в этом случае социальная философия дает возможность создания теоретических схем изучения религиозности.

религиозность социализация религиозное сознание поведение

Список литературы