Ненаучное знание: историко-философский дискурс

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 124.5

Московский государственный технический университет

имени Н.Э. Баумана

НЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ: ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ ДИСКУРС

Гречишникова Нина Петровна

Философская полемика вокруг указанной темы развернулась в конце 80-х годов прошлого столетия. В основном обсуждалось право ненаучного знания на самостоятельное бытие. Право таковое было в очередной раз признано, ибо ненаучное знание существует, что называется, по факту.

Мы солидарны с теми коллегами, которые выделяют следующие виды ненаучного знания:

- обыденное, основанное на житейском опыте;

- художественное, отражающее реальность в искусстве;

- религиозное, объясняющее мир влиянием сверхъестественных сил [7, с. 67].

Философские же системы нельзя отнести ни к научным, ни к ненаучным. Как писал Бертран Рассел, «философия… является чем-то промежуточным между теологией и наукой» [4, с. 9].

И, тем не менее, любая философская школа есть целостная теоретическая система с обязательной концептуальной составляющей.

Исторически именно ненаучные концепции доминировали в русской философской мысли (от «Слова о законе и благодати» митрополита Иллариона до русского космизма) [2, с. 94].

Основной костяк русской философии - это религиозно-мистические учения (вершиной можно считать Даниила Андреева с его «Розой мира»). А сциентизм есть наследие распространения марксизма в России. Да, в прошлом веке он доминировал. Однако сейчас мы наблюдаем, так сказать, возвращение на круги своя.

Специально оговоримся, что мы различаем философию академическую и неакадемическую. Академическая философия использует научные методы исследования, неакадемическая тяготеет к паранауке и мистике.

Итак, новое в популярной неакадемической философии явно не претендует на строгую научность. Для примера вспомним идеологию секты «анастасиевцев», изложенную в книгах Владимира Мегре (Пузакова). Вот типичная выдержка: «Теперь необходимо осознать, что абсолютно все жизненные ситуации, включая саму жизнь, формируются сначала в мыслях. Видимый нами мир живой природы, включая самого человека, сформировала первоначально мысль Бога. Человек, так же как и Бог, способен своей мыслью формировать новые предметы и собственные жизненные ситуации» [3, с. 22].

Авторы подобных трудов не сковывают себя принципами логики и методологии науки. Читателю предлагается своего рода религиозно-философский микс, в котором нет места для строгой рефлексии. Что, кстати, является условием популярности такого рода литературы.

Наша задача - понять основные тенденции в соразвитии двух указанных подходов. Кроме этого, мы хотим со своей стороны добавить критериальности в наш дискурс. академический философия научный знание

Вначале о том, что мы будем понимать под методологией, теорией и наукой. Методология в ее общепринятом значении есть система принципов и способов организации и построения деятельности. Теория в данном контексте есть любая система знаний о той или иной области действительности, объясняющая или описывающая эту действительность. Мы утверждаем, что теория и наука не тождественны. Теория может быть научной, а может и не быть таковой.

Определение науки классическим образом представлено в «Философском словаре» 1983 года: «Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности» [5, с. 403].

Так чем же отличается научный подход от ненаучного? Научный подход характеризуется стремлением исследователя найти объективные причины воспроизводства явлений, обнаружить определенные закономерности в их развитии, описать исследуемый феномен с помощью уже имеющегося или специально выработанного научного категориального аппарата.

Одними из главных требований научного подхода являются верифицируемость - потенциальная подтверждаемость предлагаемой теории - и фальсифицируемость - ее потенциальная опровергаемость.

Ненаучный подход в целом отличается тем, что критерий верифицируемости в нем отсутствует. Внутри ненаучного подхода можно, в свою очередь, выделить следующие направления: богословское (книги известного православного публициста Андрея Кураева), политическое (от концепций научного коммунизма до творений «прорабов перестройки» и всей нынешней политической риторики) и оккультное (от Елены Блаватской до трудов ныне здравствующих специалистов по «диагностике кармы»).

Что еще характерно для ненаучного подхода? Оценочные суждения. Так, многие русские мыслители позволяли себе употребить по отношению к исследуемым реалиям моральные категории и автоматически переходили в данной ситуации в ненаучную позицию. Особенно это характерно для клерикально настроенных ученых. Чистая же наука, по нашему убеждению, должна все-таки находиться «по сторону добра и зла».

Ненаучные концепции, как правило, эклектичны. Тот же К. Э. Циолковский объединил в своей картине мира всё доступное ему историко-философское наследие: от веры в переселение душ (блуждание атомов из тела в тело) до механистического материализма, что, впрочем, не помешало ему стать отцом ракетодинамики [6, с. 278].

Популярный ныне среди ищущих «альтернативные пути» оккультный подход как манифестация ненаучности есть явление духовной жизни, выражающееся в объединении людей вокруг мистических доктрин, построенных с использованием оккультной картины мира. Этот феномен примечателен сам по себе. Однако актуальность его изучения скорее определяется не столько эвристическим интересом, сколько тем общественным резонансом, который с неизбежностью возникает вокруг мистически настроенной группы, активно продвигающей себя в социуме.

Разумеется, без определенной доли огрубления «втиснуть» все многообразие знания в жесткие рамки дихотомии «наука/ненаука» практически невозможно, да, наверное, и не всегда нужно. Имеются такие системы знаний, где научность и ненаучность переплетаются, и это, как ни странно, является условием их жизнеспособности. Яркий пример - философские системы. Мы наблюдаем сегодня, как растет интерес к мировоззренческим доктринам. В современном бурно трансформирующемся мире умение организовать собственную мыследеятельность в так называемой «философской позиции» становится базовым условием для достижения успеха в таких сферах как политика, управление, предпринимательство.

Почему философия вновь становится столь востребованной? Потому что подчас невозможно ждать от науки требуемых открытий или индивид просто по различным причинам не может использовать данные науки. А ему в любом случае необходимо выстраивать план действий в условиях принципиальной неопределенности, угрозы или вызова. Философская же позиция позволяет обеспечить самотрансцендирование индивида, формирует способность выходить в духовной и материальной деятельности за границы, полагаемые его предшествующим развитием.

В чем состоит суть работы в философской позиции? Она нацелена на поиски сущности и смысла и основывается на следующих принципах:

1. Принцип всеобщности. Всякая рефлексия заканчивается обобщающим выводом, а понятиям даются предельно широкие определения.

2. Принцип обязательной интерпретации. Философ работает с любой ситуацией. Он обязан здесь и сейчас выстроить теорию, позволяющую снять мировоззренческую проблему. Причем даже в том случае, когда наука бессильна объяснить данное явление.

3. Принцип объективности. Он предполагает абстрагирование от национальных, расовых, политических, религиозных и прочих предвзятостей. В том числе и от общественного мнения. Идеалом следования этому принципу может быть ребенок из сказки Г.-Х. Андерсена «Голый король» [1, с. 121].

В отличие от религии, академическая философия не требует веры. Она требует доказательности. Безусловно, некоторые базовые положения в философских системах вводятся как аксиомы. И уже для их обоснования большинство философов используют данные науки. В противном случае, невозможно будет избежать обвинений в излишней спекулятивности.

Итак. С некоторой осторожностью мы можем заявить, что в философии происходит снятие противоречия между научным и ненаучным знанием. В этой связи вполне уместно причислять философию к вненаучному знанию. Здесь был бы более уместен термин «наднаучное знание». Но мы сознательно не хотим «умножать сущности сверх необходимого».

Для обыденного сознания также характерно сосуществование научного и ненаучного знания. Однако здесь оно носит скорее механический характер, то есть не обладает признаками первого закона диалектики.

Например, нередко больные, с полным доверием относящиеся к официальной академической медицине, не забывают и об исцеляющей силе молитвы. И никакой противоречивости здесь не наблюдается. Человек просто пользуется теми мировоззренческими концептами, с которыми ему удобно. Потребности в обязательном критическом анализе у обыденного сознания нет. Более того, в ходе эволюции наших представлений о мире, знания, которые ранее казались ненаучными, с успехом объясняются наукой, а некоторые научные постулаты со временем отбрасываются как ошибочные.

Таким образом, при всей симпатии к науке попытки абсолютизировать либо научное знание, либо ненаучное кажутся нам беспочвенными. Задача нашего поколения - ввести умение работать с каждым из видов знания в качестве одного из базовых принципов культурной мыследеятельности.

В целом же, подводя итоги нашей работе, можно утверждать о диалектике научного и ненаучного знания, об их единстве в противоречии в строгом гегелевском понимании, ибо одного без другого не существует. Снятие противоречия между научным и ненаучным знанием, перевод этого противоречия на новый качественный уровень происходят в философии.

Список литературы

1. Андерсен Г.-Х. Сказки. М.: Эксмо, 2007. 224 с.

2. История философии в СССР. М.: Наука, 1968. Т. 1. 579 с.

3. Мегре В. Н. Энергия жизни. М. - СПб.: Диля, 2003. 377 с.

4. Рассел Б. История западной философии. М.: Академический проект, 2009. 1005 с.

5. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

6. Циолковский К. Э. Грезы о земле и небе. Тула: Приокское книжное издательство, 1986. 448 с.

7. Шахов М. О. Реализм как общая основа религиозного и научного знания // Вопросы философии. 2008. № 10. С. 66-77.

Аннотация

В статье рассматривается дискуссионная тема диалектики научного и ненаучного знания. Автор проводит категориальное различение этих двух составляющих совокупного знания человечества. Примером успешного сосуществования научного и ненаучного знания в рамках одной теоретической системы называется философия. Проводится различение между академической философией и неакадемической философией. Основные положения статьи аргументируются примерами из истории русской философии. Хронологические рамки работы - XI-XXI вв.

Ключевые слова и фразы: русская философская мысль; наука; ненаучное знание; философская позиция; диалектика; неакадемическая философия.

The article examines the debatable theme of the dialectics of scientific and non-scientific knowledge. The author conducts the categorical differentiation of these two components of the cumulative knowledge of humanity. An example of the successful coexistence of scientific and non-scientific knowledge in the framework of one theoretical system is philosophy. Differentiation between academic philosophy and non-academic philosophy is made. The main statements of the paper are reasoned by examples from the history of Russian philosophy. The chronological frameworks of the article are the XI-XXI centuries.

Key words and phrases: Russian philosophical thought; science; non-scientific knowledge; philosophical position; dialectics; non-academic philosophy.

Размещено на Allbest.ru