Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 13

Философские науки

Казанский (Приволжский) федеральный университет (филиал) в г. Елабуге sunstability@yandex.ru

Биоинтеллектосферный подход к развитию общества и природы: сущность, специфика становления

Смирнов Сергей Владимирович, к. филос. н.

Аннотация

общество природа биоинтеллектосферный

В представленной статье автор характеризует сущностные особенности и специфику становления биоинтеллектосферного подхода к развитию общества и природы. Данный подход основан на представлениях о единстве разумной и органической жизни, на отношении к разуму человека и его деятельности как факторам сохранения и поддержания естественных механизмов функционирования биосферы - условия, необходимого для дальнейшего устойчивого развития человечества.

Ключевые слова и фразы: биоинтеллектосфера; гармонизация; коэволюция; ноосферогенез; природосообразность; разум; радикальный антропоцентризм; экоцентризм.

Annotation

In the article the author characterizes the essential features and specifics of the formation of biointellectospheric approach to the development of society and nature. This approach is based on the conceptions of the integrity of intellectual and organic life, on attitude to human mind and its activity as factors for preserving and maintaining the natural mechanisms of the functioning of biosphere - a necessary condition for the further stable development of mankind.

Key words and phrases: biointellectosphere; harmonization; co-evolution; nooshere genesis; nature consistency; mind; radical anthropocentrism; eco-centrism.

Начало XXI века - эпоха глобальных проблем. Рост межнациональных и религиозных конфликтов, активизация деятельности террористических организаций, усугубление экологической и демографической проблематики и т.д. приводят к росту обеспокоенности людей за свое будущее, за судьбы планеты в целом. Следствием этих явлений становится актуализация философских и научных исследований, направленных на осмысление будущего. Проблемам и перспективам развития человечества посвящены работы многих зарубежных и отечественных исследователей, в том числе Ф. Фукуямы, Д. Уилсона, С. Лема, Д. Гэлбрейта, Р. Шапиро, Э. Дэвиса, Д. Нэйсбита, Дж. Оруэлла, Н. Н. Моисеева, В. И. Вернадского, С. Б. Переслегина, А. А. Зиновьева, Е. И. Замятина и других. В произведениях данных авторов рассматриваются направления и перспективы углубления информационной и биотехнологической революций [3], пути перехода человечества к социальному тоталитаризму [8], проблемы глобальной дегуманизации [7] и многое другое.

Экстраполируясь от многообразия взглядов и представлений мыслителей о будущем, отметим концепцию, характеризующую пути и перспективы совместного развития человека, общества и природы, - концепцию ноосферогенеза.

Создание данной концепции стало следствием углубления представлений о человеке и его разуме как факторах социоприродной эволюции, имевших место в эпоху господства антропоцентрических и сциентистских взглядов в отечественной философской мысли эпохи становления диалектического материализма. В рамках данной концепции ее автор, В. И. Вернадский, развивает представления о перспективах перехода биосферы на новый этап развития - ноосферный, связанный с превращением разума человека в крупнейшую геологическую силу, мощность и масштаб проявления которой в природе, станет решающим фактором дальнейшей эволюции планеты [2].

Несмотря на всю свою одиозность, концепция В. И. Вернадского в последние десятилетия активно подвергается критике. Причиной этому, на наш взгляд, является отношение ученого к разуму человека как к некой абстрактной силе, создающей ноосферу и одновременно являющейся результатом ноосферных трансформаций. Нарушение подобной логики причинно-следственных связей приводит к многозначности сущностной трактовки понятия «ноосфера»; к распространению представлений о ней как о социоприродной утопии, рисующей идеальное общество, управляемое разумом и наукой и находящееся в абсолютной гармонии с окружающим естественным миром. В условиях современных экологических реалий подобные взгляды на перспективы социоприродного развития звучат как насмешка над здравым смыслом. Так, Р. К. Баландин прямо характеризует ноосферное учение как «один из современных научно-философских мифов» [1, с. 115].

В условиях онтологической неопределенности категории ноосферы и основанной на ней модели ноосферного развития, представления о формах рационального социоприродного взаимодействия должны смениться новым концептуальным подходом к развитию общества и природы - биоинтеллектосферным.

Сущностное конституирование данного подхода и является целью данной статьи.

Цели работы посвящено решение следующих задач:

- выявление специфики биоинтеллектосферного подхода к развитию общества и природы; - рассмотрение историко-философских предпосылок становления философии биоинтеллектосферы.

Рассмотрим последовательно поставленные нами задачи.

Биоинтеллектосфера (от гр. bios - жизнь, sphaira - шар; лат. Intellectus - рассудок) - сфера разумной организации жизни - этап развития биосферы, на котором деятельность человека будет направлена на сохранение и поддержание условий, необходимых для оптимального существования жизни - геопланетарного фактора, являющегося исходной предпосылкой возникновения и существования человечества. В эпоху биоинтеллектосферы разум человечества превращается из глобальной геологической силы, изменяющей облик планеты в соответствии с потребностями техногенного развития цивилизации, в критерий обеспечения и поддержания естественных круговоротов вещества и энергии, нарушение которых сегодня является основным фактором, дестабилизирующим биосферу.

Специфика биоинтеллектосферного подхода к развитию общества и природы, его отличие от модели ноосферного развития заключаются в отношении к разумной деятельности как основанной, прежде всего, на эволюции человеческого мышления; на «оразумливании» отношения человека к природе, следствием которого станет деятельность, направленная на поддержание естественных механизмов функционирования биосферы.

Биоинтеллектосферный подход устанавливает ценностное отношение к способам взаимососуществования компонентов социоприродной системы. Аксиология биоинтеллектосферы основывается «не на представлениях о всемогуществе человека - разумного существа, отделяющего себя от природы, возвышающегося над ней, а на синтагме единства разумного и органического, возвращающей его в лоно природы» [9, с. 183].

Модель биоинтеллектосферного развития ориентирована на достижение паритета разумного и естественного. Человек, вооруженный экологическим мировоззрением и научно-технической мыслью, способствует сохранению и воспроизводству естественной среды, живое вещество своей геологической деятельностью поддерживает ее глобальные параметры (газовый состав атмосферы, химизм океанических вод, интенсивность процессов осадконакопления и т.д.). И человек, и живое вещество, таким образом, вступают в симбиотические отношения, формируя универсальный, антропобиотический механизм регуляции глобальных процессов. Представления о характере целесообразной деятельности человека, обусловленные пониманием его роли в природе как фактора поддержания естественных круговоротов вещества и энергии, направления и пути реализации этой деятельности, и формируют специфику биоинтеллектосферного подхода к развитию общества и природы.

Рассмотрим теперь историко-философские аспекты становления философии биоинтеллектосферы.

Уже сам процесс формирования философского мировоззрения был связан с необходимостью демифологизации образно-фантастического видения мира, который обрисовывали космогонические мифы. Данный процесс был направлен на поиск разумных оснований бытия, что говорило об отношении к интеллекту человека как к орудию познания мира.

Античное мышление отличалось природосообразностью. Эта природосообразность выражалась в стремлении человека в своей деятельности соответствовать представлениям о симфоничности земного и сакрального; в его отношении к природе как одухотворенной стихии и к живому существу как части предметного мира в своей организации, воспроизводившей структурные элементы единого и гармоничного Космоса.

В Средние века идет процесс теологизации и идеализации мышления. Человек «отрывается» от природы и этических принципов, определяющих ее ценность. Природа теперь - неподлинный физический мир, противостоящий чистой духовности в лице Бога и его малого подобия - человека. Рождается идея предметного овладения миром. Но эта идея по-прежнему согласуется с представлениями о разуме как способности человека, посредством которой он познает и преобразует окружающий мир.

В эпоху Возрождения начинается процесс секуляризации мышления. Исчезает Бог, слившись к тому времени с природой; появляется Человек - творец самого себя и мира культуры, - существо, имеющее право на творческую самостоятельность, радость и счастье. Возникает наука. Человек, вооруженный знанием, начинает осознавать безграничность масштаба проявления своей Мысли и Разума; понимать, что он способен не только изучать, но и изменять природу. Формируются антропоцентризм и новая доминанта целесообразной деятельности человека: покорение естественного мира.

В Новое время данная парадигма легла в основу сформировавшегося утилитарно-прагматического отношения к природе, воспринимаемой как совокупность тел и ресурсов, необходимых для удовлетворения материальных потребностей человека. «Радикальный антропоцентризм» утвердил идею господства человека над природой, превратил его в единственно важную цель и ценность существования мира [10, с. 202]. Параллельно с этим, в общественном сознании начинают формироваться и представления об онтологической общности человека (общества) и природы. Эти представления нашли свое отражение в трудах философов Французского Просвещения, рассматривающих человека как произведение природы, существующее в ней и подчиненное ее законам [6]; в работах философов марксистской школы [11].

С начала XX века, в условиях кризиса рационалистических идей, радикальный антропоцентризм начинает уступать место представлениям о разуме человека как силе, способной, в первую очередь, познавать природу и существующие в ней взаимосвязи, подстраиваться под нее и лишь затем изменять ее на разумных основаниях. Человек начинает рассматриваться как существо, подчиняющееся естественным законам, как часть биотической пирамиды, способная «мыслить как гора», воспринимать окружающий природный мир как ценность, образец мышления и деятельности [4].

С 70-х годов XX века социоприродная проблематика получает особую актуальность. После Стокгольмской конференции по окружающей среде человечество впервые осознает всю глубину глобальных последствий своей нерациональной деятельности. Начинает формироваться новый, экоцентрический взгляд на природу, основанный на представлениях о разумной деятельности человека как направленной на сохранение естественных условий его существования, рационального использования природных ресурсов. Разрабатывается стратегия коэволюционного развития общества и природы, соизмеряемая уже не масштабами воздействия человека на природу, а способностью человека «так организовать свою жизнедеятельность, чтобы изменение параметров биосферы, и прежде всего, структуры круговорота веществ, которая, в конечном счете, их и определяет, протекала столь медленно, чтобы общество оказалось способным адаптироваться к этим изменениям, найти необходимые технические и нравственные решения стоящих перед ним проблем» [5, с. 81]. Разум человека в настоящее время превращается из средства познания и управления природой в фактор поддержания естественных механизмов функционирования биосферы.

Таким образом:

1. Философские основания биоинтеллектосферного подхода к развитию природы и общества основываются на представлениях о характере деятельности человека как направленной на сохранение и поддержание естественных условий существования биосферы и роли живого вещества как геологической силы, способствующей поддержанию глобальных параметров.

2. Историко-философские предпосылки становления философии биоинтеллектосферы характеризуют эволюцию взглядов мыслителей на разум человека как фактор гармонизации отношений общества и природы (от средства ее познания к средству ее преобразования и поддержания естественных механизмов регуляции природных систем).

Рассмотренные автором сущностные особенности биоинтеллектосферного подхода к развитию общества и природы, позволяют характеризовать таковой как более эвристичный по сравнению с ноосферной моделью социоприродного развития. Отношение к разуму как к фактору сохранения и поддержания социоприродной гармонии позволяет обозначить онтологические основания отношения разумной деятельности человека, конкретизировать функции и задачи по разработке и реализации стратегии рационального взаимодействия общества и природы.

Список литературы

1. Баландин Р. К. Ноосфера или техносфера // Вопросы философии. 2005. № 6. С. 107-115.

2. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2007. 576 с.

3. Лем С. Молох. М.: АСТ; Транзиткнига, 2005. 781 с.

4. Леопольд О. Календарь песчаного графства. М.: Мир, 1983. 248 с.

5. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000. 224 с.

6. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 799 с.

7. О дивный новый мир: сборник. М.: АСТ; АСТ МОСКВА; ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 1085 с.

8. Оруэлл Д. 1984. Скотный двор. М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2008. 349 с.

9. Смирнов С. В. К проблеме концептуального осмысления стратегии социоприродного развития: от ноосферы к биоинтеллектосфере // Приднiпровськi соцiально-гуманiтарнi читания: матерiали Днiпропетровськоi cессii II Всеукраiнськоi науково-практичноi конференцii з мiжнародною участю (м. Днiпропетровськ, 22 лютого 2013 р.): у 6-ти ч. Днепропетровск: Iнновацiя, 2013. Ч. 2. 231 с.

10. Шишкина А. А. Основные виды современной экологической этики: антропоцентризм и биоцентризм // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 6. Ч. 1. С. 202-204.

11. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Издательство политической литературы, 1969. 358 с.

Размещено на Allbest.ru