В статье анализируется картина мира посмертного существования Оригена как представителя восточной патристики. В социально-онтологической альтернативе "бинарность-тернарность" устанавливается отсутствие связи его идей апокатастасиса и предсуществования души с гностической идеей реинкарнации. В противоположность гностической тернарной модели определяется социально-бинарная, антиреинкарнационная сущность философии Оригена. Вводится понятие срединного состояния, которое рассматривается как следствие теолого-философствующего разума.

Ключевые слова и фразы: посмертное существование; онтология; бинарность; тернарность; гностицизм; апокатастасис; реинкарнация.

In the article the worldview of afterlife of Origen as a representative of the eastern patristics is analyzed. In socio-ontological alternative “binarity - ternarity" the absence of the connection of his ideas of apocatastasis and the pre-existence of soul with the gnostic idea of reincarnation is ascertained. As opposed to gnostic ternary model the socio-binary, anti-reincarnation essence of Origen's philosophy is determined. The notion of medial state, which is considered as a consequence of theologicalphilosophizing mind, is introduced.

Key words and phrases: afterlife; ontology; binarity; ternarity; gnosticism; apocatastasis; reincarnation.

Ориген является одним из выдающихся представителей восточной богословско-философской мысли. По широте взглядов его по праву можно считать богословом и философом одновременно. Например, в сочинении "Против Цельса" Ориген выступает в роли непримиримого критика платоника Цельса за направленность последнего против христианства. Но как истинный приверженец философии, Ориген мыслит свободно, и в этом смысле, с одной стороны, его философия предстает проблемной в отношении с церковными догматами, с другой, - с гностицизмом, критикуемым им.

ориген реинкарнация бинарность философия

Целью настоящей статьи является определение онтогносеологического статуса "срединного состояния" в картине мира посмертного существования (КмПС) Оригена и противоположного ему гностицизма в социально-онтологической альтернативе "бинарность - тернарность".

Категория "картина мира посмертного существования" в философском учении Оригена проявляется через его космогонию, в которой он использует идею Платона о предсуществовании душ. Согласно ей, Бог создал духовные существа равные по своему достоинству, наделив каждое из них этически нравственной свободой. Первые, ангелы, остались с Богом; другие отвернулись от Него и преобразились в демонов. Место между ангелами и демонами принадлежит бесчисленным людским душам; они ниспадают и облекаются Богом в материальные тела, согласно их свободной воле. Сотворенная Богом материя (в отличие от гностического понимания) не рассматривается Оригеном как зло. Но и в том, и в другом случае теряется необходимость существования тела, так как грубая материя не имеет связи с первозданным существованием при Боге. По Оригену, возвращение души к Богу происходит после телесной смерти в результате нравственного совершенствования собственной души, имея при этом идеалом земное существование Христа. Прежде чем достичь высших сфер небесного бытия, праведные души после смерти продолжают самосовершенствоваться в так называемой школе душ ("scholam animarum") не путем мирских дел, но только средствами познания. Scholam animarum - это промежуточная обитель между телесным пребыванием праведников на земле и пребыванием на небе.

Цитируя Оригена, этот принцип срединности есть "путь постепенного восхождения к небу" [5, с.131].

Действию очистительного огня подвергаются души грешников. При условии нравственной свободы понятие ада связано с имманентной работой по искоренению греха в душе индивида. Нравственная свобода, земное бытие Христа и огонь очищающих мук позволяют Оригену утверждать, что со-существования с Богом достигнут не только человеческие души, но и обитатели ада, демоны, в числе которых сам дьявол. Ориген таким способом устанавливал идею апокатастасиса, временный характер ада. Он писал, что "апокатастасис есть одновременно торжество свободы выбора духов и свобода от искаженной грехом природы - будь то природа ангельская или человеческая" [3, с.102]. Апокатастасис - это всеобщее спасение, но не окончательное. Души могут вновь отпасть от Бога в силу присущей им свободной воле, и тогда за существующим миром возникнет другой и так до бесконечности. Определенно существует аскетическая связь между мирами, их духовными существами, но является ли это метемпсихозом или реинкарнацией? По всей вероятности воплощение душ, протекающее в непрерывном потоке смены миров и апокатастасисов, проблематично определить как реинкарнацию в общепринятом значении. Поток непрекращающихся космических отпадений от Всевышнего - какой же здесь процесс пантеистической реинкарнации, когда её цель есть непрерывный прогресс и совершенствование вплоть до слияния с Богом? (Понятие реинкарнации души следует отличать от воплощения буддистских дхарм сознания.) Очевидно, что в космическом потоке апокатастасисов отсутствует прогресс. Несмотря на это, существует ряд исследователей, которые усматривают интерес со стороны Оригена к идее метемпсихоза/реинкарнации. Например, исследователь П. Милославский утверждает следующее: "В самом деле, от воплощения душ в начале каждого нового мира, <…>, весьма недалеко до мысли о переселении души тотчас после её смерти в настоящем мире. Характер заблуждения в том и другом случае одинаков, и постоянный переход души из одного состояния в другое совершается ли он тотчас после смерти или в периоды возникновения бесчисленных миров, одинаково не согласуется с христианской истиной воскресения мертвых. Оттого в сочинении “О началах" <…> скользит идея странствования и переселения душ, живо напоминающая её языческий тип, хотя нигде не получает ясного выражения" [4, с.224]. Действительно, космическая трансмиграция души после телесной смерти индивида не может быть согласована с христианским учением. Но основываясь на том, что идея апокатастасиса и предсуществования душ не соотносится с догматами Христианской Церкви, логически невозможно прийти к умозаключению о том, что в учении Оригена наличествует языческая идея о душепереселении. Подобный вывод логически неверный и является безосновательным утверждением, что мысль о реинкарнации присутствует в труде Оригена "О началах", "хотя нигде не получает ясного выражения".

Приверженцы реинкарнации, как правило, выявляли в работах Оригена языческую реинкарнацию. Исаак де Бособр, ученый восемнадцатого столетия, анализировал доктрину Оригена и пришел к следующему выводу: "Вне всякого сомнения, Ориген верил в то, что душа вселяется последовательно в несколько тел, и что её переселения зависят от благих либо порочных деяний" [7, p.110].С. Розен, который цитирует это высказывание из работы Бособра "Histoire Critique de Manichee et du Manicheisme", отмечает, что: "согласно “Католической энциклопедии” (Стивен Розен ссылается на Католическую энциклопедию изд. 1913 г. - И.К., С. С.) учение Оригена во многом повторяло идеи, содержащиеся в теории реинкарнации, которая прослеживается в учениях платоников, иудейских мистиков, а также в религиозных писаниях индуистов" [6, с.57]. Но в третьем томе Католической энциклопедии, в статье "Ориген" отмечено, что: "Ориген утверждал предсуществование душ (но решительно отрицал метемпсихоз)" [2, с.1098].

Очевидно, что Стивен Розен искусственно увязывает идею реинкарнации с высказыванием Григория Нисского, что Ориген есть "князь христианского учения III века" [Цит. по: 6, с.57], несмотря на то, что Гр. Нисский был согласен с идеей Оригена об апокатастасисе (всеобщем спасении) в своей работе "О душе и воскресении" и не касался темы реинкарнации. Фактически, реинкарнация антагонистична духу и смыслу западной и восточной мысли христианства.

Ссылка на связь Оригена и Филона Александрийского, в учении которого идея переселения душ играла заметную роль, не указывает на преемственность Оригеном филоновской идеи о душепереселении.

Ориген категорически отвергает душепереселение; он выявляет абсурдность концепции реинкарнации в своем труде "Против Цельса".П. Милославский безосновательно пишет о недостаточной ясности у Оригена совершенствования души после отделения ее от тела и возвышения к Богу: "Всем нужно освободиться от материи, - в каком же положении будет бессмертная душа, когда она ещё не достигла свободы, а тело уже умерло? Не должна ли она переселиться в соответствующее тело? Ясного и не допускающего сомнения ответа на этот вопрос у Оригена нет" [4, с.226]. В то время как у Оригена мысль ясна. Праведные души после смерти тела должны достичь святой чистоты путём самосовершенствования в "школе душ", грешные души по окончанию земной жизни направляются в огонь очищающих мук, где они нравственно очищаются до состояния безгрешности. "В надлежащее же время, - пишет Ориген, - все <…> собрание зла воспламеняется для наказания и возгорается для мук. Тогда самый ум, или совесть, Божественною силою будет воспроизводить в памяти все, что сделал гнусного и постыдного <…>, и, таким образом, будет видеть пред своими глазами некоторую историю своих преступлений" [5, с.217].

Исследователи, которые пытаются найти душепереселение в философской системе Оригена, ссылаются на письмо императора Юстиниана, датированное шестым веком, к константинопольскому патриарху Мине. В письме критикуется оригенизм и, в частности, идея снисхождения души человека в тела животных после смерти [4, с.224]. Однако анализ сочинений Оригена не выявил положений о переходе души человека в животное после смерти (что фактически свидетельствовало бы о реинкарнации). Вероятно, в своем письме император говорил об учениках Оригена, а не о нём самом. По вопросу реинкарнации Пятый-Шестой Вселенский Собор осудил "преемников", исказивших мысли "злоумного" Оригена (Дидима и пр.), присоединивших языческое переселение душ у Платона, Плотина, Пифагора к учению Оригена, который был виновен в ереси за исключением реинкарнации.

Компаративный анализ картины мира посмертного существования в системе Оригена и картины мира посмертного существования в гностицизме, непримиримом враге христианства, раскрывает следующие черты в этом отношении.

Социальная онтология, разработанная гностиками по типу социально-мировоззренческой модели смысла жизни троична: пневматик, представитель предопределенного, избранного, меньшинства, стремится вырваться из оков тела, достичь Божественного начала после смерти и стать с Ним единым целым; хилик, полярная противоположность, аксиологически привязан в своей смысложизненной устремленности к бесконечному процессу пребывания в материальной форме; психик, занимающий промежуточное положение между пневматиком и хиликом. В противоположность гностикам социальная онтология Оригена двоична: праведник имеет смысл земного бытия в заслуживании посмертного бытия на небе и грешник - тот, кто, желая после смерти небесного бытия, имеет смыслом жизни земные блага. Как видим, социальная онтология, обуславливающая картину мира посмертного существования, в философской системе Оригена и в мировоззрении Христианской Церкви является одинаковой.

Гностическая модель картины мира посмертного существования, основанная на тернарной социальной онтологии, тоже тернарна. На одном полюсе - слияние освобожденного от материи духа пневматика (избранника) с божественным Логосом. На другом полюсе - непрекращающаяся мука земной жизни у хилика. В промежутке между этими полюсами - цепь реинкарнаций психика, ведущая к избавлению от привязанности к земной жизни и присоединению к пневматикам. Картина мира посмертного существования Оригена, в отличие от гностиков, бинарна: праведникам - небесное существование с Богом; грешникам - существование в мучительном очищающем огне. Несмотря на то, что Ориген утверждает бинарную систему КмПС, его представления о посмертном существовании не совпадают с бинарной структурой посмертного бытия в каноническом церковном учении. Он указывает на то, что ад не может существовать вневременно; в конце мира наступит апокатастасис - все грешники и сам дьявол посредством очищающих мук покинут загробные обители и воссоединятся с Богом.

При сравнении философских систем гностицизма и Оригена, идейного противника гностицизма, можно прийти к выводу, что отход от догматов восточно-православного христианства в вопросе посмертного существования связан с понятием очищающего "срединного состояния" ("scholam animarum" и "очищающего огня"). От еретических последствий "срединного состояния", понятия, разработанного свободным от канонов и догм философствующим мышлением, не освобождает даже и то отличие Оригена от гностицизма, что в спасении предстает целостный человек (об этом говорит и учение Христианской Церкви). В гностицизме же спасение достигает только абсолютно бестелесный дух.

С Оригеном в отношении идеи апокатастасиса (функционально связанной с понятием очищающего "срединного состояния") солидаризируются известные богословы и философы, такие как: И. Сирин, Гр. Нисский, Ф. Мопсуэстийский, С. Булгаков и другие представители восточно-православной религиознофилософской мысли (на Западе идею апокатастасиса разделяли Эриугена, Ф. Шлейрмахер и др.). Отсюда ясно видно, насколько проблемным является онтологический и гносеологический статус "срединного состояния (места)" в картине мира посмертного существования.

Список литературы