Хорошо известно, что в истории действует человек, имеющий свои желания, устремления, потребности, интересы. Поэтому, обращаясь к событиям прошлого, мы, прежде всего, касаемся вопросов, связанных с человеком, жившим в конкретное историческое время: какие идеи были для него ведущими, какие мотивы были для него определяющими, какие качества были для него основополагающими, что он мог позволить себе, а от чего должен был отказаться? Ответы на эти и многие другие вопросы дают возможность полнее

раскрыть роль человеческого фактора в решении проблем российского государства. Более того, именно поворотные моменты в жизни страны, когда решается ее судьба, наиболее ярко высвечивают в человеке все лучшие и худшие его качества.В.О. Ключевский писал: "Печальная выгода тревожных времен: они отнимают у людей спокойствие и довольство и взамен того дают опыты и идеи" [6, с.183].

В свете сказанного представляется интересным рассмотреть вопрос о человеческом факторе в формировании Нижегородского ополчения. Погружаясь в события 400-летней давности, мы не только предпримем попытку описать некоторые качества "человека исторического", но и, что более важно, попытаемся сделать выводы, которые могут быть полезны для "человека современного", переживающего за судьбу российского государства. Специально подчеркнем, что в данном случае предметом нашего исследования станет не сама история, а человек, действующий в историческое время. При этом нас будет интересовать именно философский аспект проблемы: человек, его качества и роль в жизни страны. Думается, что исследование в данной плоскости не только актуально, но и дает возможность сделать выводы, полезные для настоящего времени.

События времен Нижегородского ополчения достаточно полно раскрыты в многотомном труде С.М. Соловьева "История России с древнейших времен". Опираясь на это сочинение, изложим суть интересующего нас вопроса.

Говоря о человеческом факторе в событиях времен Нижегородского ополчения, конечно же, следует начать с участия Кузьмы Минина Сухорукого и князя Дмитрия Михайловича Пожарского. Прежде всего, именно эти люди сыграли ключевую роль в освобождении Москвы, а значит, и спасении государства российского. Они были представителями разных социальных слоев, имели различный жизненный и социальный опыт, но они любили свою родину, были патриотами России и смогли объединиться для решения судьбоносных для страны вопросов. Это - первое, на что хотелось бы обратить внимание. Очевидно, что во имя общегосударственных, общенациональных целей, во имя сохранения страны надо договариваться и объединяться. Этот вопрос не потерял и, думается, никогда не потеряет своей значимости. Поэтому для сохранения целостности и независимости России нужно приходить к соглашению, оставляя амбиции и отказываясь от реализации узкокорыстных интересов и сиюминутной выгоды.

Второе - это, конечно, активная гражданская позиция К. Минина и Д. Пожарского. В частности, Минин, будучи земским старостой, призывал нижегородцев к активным действиям. На вопрос - что же делать? - он отвечал: "Ополчаться, сами мы не искусны в ратном деле, так станем кличь кликать по вольных служилых людей" [7, с.316]. Минин проявил свою активность и в приглашении князя Пожарского. "Минин снесся с ним, - пишет С.М. Соловьев, - уладил дело и сказал народу, что не за кем больше посылать, кроме князя Пожарского" [Там же]. Посланы были к князю Пожарскому "печерский архимандрит Феодосий, дворянин добрый Ждан Петрович Болтин да изо всех чинов лучшие люди. Пожарский отвечал посланным: “Рад я вашему совету, готов хотя сейчас ехать”" [Там же]. Здесь уместно обратить внимание на еще одну немаловажную "деталь": для того чтобы уговорить князя Пожарского, были посланы люди, пользующиеся непререкаемым авторитетом и большим уважением. В человеческом плане это - очень важный момент. Доброе дело, коим является спасение отечества, должно зачинаться добрыми людьми. Без такого зачина многого не добиться.

Третье - готовность к жертве, жертвенность. Минин призывал: "Захотим помочь Московскому государству, так не жалеть нам имения своего, не жалеть ничего, дворы продавать, жен и детей закладывать" [Там же]. Объясняя свою позицию, земский староста говорил: "Я убогий с товарищами своими, всех нас 2500 человек, а денег у нас в сборе 1700 рублей; брал третью деньгу: у меня было 300 рублей, и я 100 рублей в сборные деньги принес; то же и вы все сделайте" [Там же]. Хотелось бы подчеркнуть, что в этом деле без людей, готовых на самопожертвование не обойтись. Они должны задавать тон. Так было и 400 лет назад. Пришла одна вдова и сказала: "осталась я после мужа бездетна и есть у меня 12 000 рублей, 10 000 отдаю в сбор, а 2000 оставляю себе" [Там же].С. Соловьев, раскрывая данный момент, пишет дальше: "Весть, что нижегородцы встали и готовы на всякие пожертвования для ратных людей, скоро распространилась по городам ближайшим; смоленские дворяне… прислали бить челом нижегородцам, чтобы те приняли их к себе" [Там же]. Доброе дело распространяется быстро и имеет своих сторонников и последователей во всех краях. Однако для нас в этом вопросе важно обратить внимание еще на один аспект. Речь идет о том, что без денежной поддержки подчас трудно поставить доброе дело должным образом. Очевидно, что без денег невозможно было вооружить ополчение, без средств к существованию трудно создать боеспособное войско. Понимая это, князь Пожарский "занялся раздачею жалованья ратным людям" [Там же]. Это сыграло свою роль в деле формирования ополчения. Показательным в этом плане является случай с Кондыревым и Бегичевым, которых направили в Ярославль бить челом, чтобы ополчение шло под Москву. "Когда посланные, - замечает С. Соловьев, - увидали здесь, в каком довольстве и устройстве живут ратники нового ополчения и вспомнили свое утеснение… то не могли промолвить ни слова от слез. Князь Пожарский и другие знали лично Кондырева и Бегичева, но теперь едва могли узнать их: в таком жалком виде они явились в Ярославль! Их обдарили деньгами, сукнами и отпустили к своим с радостною вестию, что ополчение выступает к Москве" [Там же, с.317].

В связи с этим хотелось привести еще один поучительный пример. На одном из этапов освобождения Москвы, когда ополчение под предводительством князя Пожарского взаимодействовало с "козаками", последние высказали пожелание покинуть столицу. "Козаки кричали, - пишет С. Соловьев, - что они голодны и холодны, не могут долее стоять под Москвою… Услыхавши о том, как рушится доброе дело под Москвою, троицкий архимандрит Дионисий созывает братию на собор для совета: что делать… Приговорили послать козакам сокровища церковные, ризы, стихари, епитрахили саженные в заклад в тысяче рублях на короткое время… посылка тронула козаков: совестно, страшно показалось им брать в заклад церковные вещи

из монастыря св. Сергия, и они возвратили их в монастырь с двумя атаманами и в грамоте обещались все претерпеть, а от Москвы не уйти" [Там же, с.320]. Воистину, есть вещи более важные, чем материальные ценности. Есть святыни, есть то, что от поколения к поколению бережно передается людьми и помогает им на крутых виражах истории. Сохранение святынь дает необычайный прилив духовных и душевных сил, укрепляет волю и закаляет характер. При этом нужно помнить, что "воля есть основа человеческого бытия, основополагающая часть духовной жизни человека" [3, с.165]. Проявляя волю, человек не только демонстрирует лучшие свои качества, но и обретает действенное средство, усиливающее его потенциал. В современных исследованиях доказано, что "человек в повседневной жизни выполняет без волевых усилий работу в пределах 35% своих абсолютных возможностей. При работе с нагрузкой в пределах 45-50% требуются волевые усилия, и такая работоспособность приводит к физическому и психическому утомлению. Выше 65% абсолютных возможностей лежит “порог мобилизации”". [1, с.143]. Почитание святынь, готовность положить жизнь свою за них есть форма укрепления силы духа, есть способ преодоления "порога мобилизации" и обращения к неприкосновенным резервам организма, которые делают человека способным на сверхусилия, позволяют полностью "задействовать его потенциал" [2, с.91].

Однако вернемся к событиям 400-летней давности. Тогда человеческий фактор проявил себя во многих аспектах. Один из них - проникновенное, пламенное, убеждающее слово. С. Соловьев приводит случай, когда между ополчением и "козаками" было недопонимание. В тот момент Пожарский и Минин обратились к келарю Авраамию Палицыну в сопровождении дворян отправиться в стан "козаков". Келарь отправился к "козакам" и сказал им: "От вас началось дело доброе, вы стали крепко за православную веру и прославились во многих дальних государствах своею храбростию: а теперь, братья, хотите такое доброе начало одним разом погубить? Эти слова тронули козаков: они отвечали, что готовы идти на врагов и помрут, а без победы не возвратятся" [7, с.319]. Слово как разновидность духовного воздействия способно окрылить людей, поднять их на великое дело. Пламенное слово, обращенное к человеку, всегда найдет путь к его сердцу. Так неоднократно случалось в истории нашей страны, в годы лихолетья. Когда нужны были пламенные ораторы, они появлялись и силой своего таланта поднимали людей на подвиг.

Человеческий фактор проявил себя и в вопросе поиска согласия между воеводами.С. Соловьев специально касается этой стороны вопроса: "Приговорили всею ратью, что Пожарский и Минин в козацкие таборы ездить не будут, а будут все воеводы съезжаться на среднем месте на Неглинной и промышлять земским делом. Воеводы разослали по городам грамоты: “Были у нас до сих пор разряды разные, а теперь по милости божией, мы, Дмитрий Трубецкой и Дмитрий Пожарский, по челобитью и приговору чинов людей, стали заодно и укрепились, что вам да выборному человеку Кузьме Минину Москвы доступать и Российскому государству во всем добра хотеть без всякой хитрости, а разряд и всякие приказы поставили мы на Неглинной, на Трубе, снесли в одно место и всякие дела делаем заодно…”" [Там же, с.320]. Вопрос исторически достаточно сложный. Его специально касается в своих лекциях В. Ключевский: "Местничество… выстраивало боярскую знать в замкнутую цепь лиц и фамилий, которая в местнических спорах развертывалась в сложную сеть должностных и генеалогических отношений… Но и новые люди не хотели поступаться своими заслугами и выслугами… Самый видный из новиков, князь Д.М. Пожарский, на себе самом испытал всю тяжесть столкновений…" [6, с.189]. Под влиянием обстоятельств родовитые люди сделали шаг навстречу героям, спасшим отечество. Не уходя в исторические тонкости, отметим важность достижения компромисса. Только согласие является конструктивной основой для решения проблем.

Подведем итог сказанному. Погружение в историю России показало значимость человеческого фактора в формировании Нижегородского ополчения. Человек - вот главный субъект исторического развития. В зависимости от его активности, принципиальной гражданской позиции, готовности жертвовать своей жизнью выстраивался путь исторического развития страны. Пламенное, проникновенное слово, помощь, оказанная в решающий момент, компромисс, достигнутый ради существования страны - эти и многие другие высшие проявления человеческого духа содействовали сохранению России.

Со всей определенностью можно сказать, что "человек исторический" справился с задачей, которую поставило перед ним время. А сможет ли "человек современный" решить такую задачу? Очевидно, что у современного человека больше возможностей, значительный интеллектуальный багаж, огромный технический потенциал. Кроме того, он обладает значительным духовным опытом, включающим в себя "те мысли и чувства, которые были вызваны событиями, имевшими место в прошлом, но сохранившими свою значимость для настоящего и будущего" [4, с.49]. Именно "мысли и чувства, выдержавшие проверку временем, являются своеобразными константами, определяющими характер поступков человека в настоящем" [5, с.61]. Думается, что все вместе взятое может содействовать сохранению и развитию патриотических начал у современного человека. Опираясь на бесценный опыт прежних эпох, понимая, что, в конечном счете, все зависит только от него, его желаний, воли, современный человек, безусловно, сможет задействовать все имеющиеся возможности для того, чтобы защитить свое отечество и сохранить Россию в веках.

нижегородское ополчение философский аспект

Список литературы