Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 1:316

Бурятский государственный университет

СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ НАКАЗАНИЯ

Гнеушева Татьяна Борисовна

В самом широком смысле слова на уровне обыденного сознания наказание понимается как расплата за неблаговидные деяния. Так, иногда мы называем наказанием различные неблагоприятные последствия негативного поведения, даже в таких случаях, в которых явно не содержится никакая карающая воля, а действуют одни лишь силы природы. Подобным образом смотрим мы, например, на болезнь, смерть, увечье и т.п., последовавшие за тем или иным дурным поступком.

Если попытаться дать содержательное определение наказания как социального феномена, то оно представляет собой в общем плане нанесение физического, материального или морального ущерба за совершенные социально-неодобряемые деяния.

Нередко наказание рассматривается как зло. Впервые такая точка зрения была высказана Гуго Гроцием, который рассматривал наказание как « перенесение зла, причиняемого за совершение злодеяния, ибо если кто совершит злодеяние, тот должен терпеть страдание» [2, с. 451].

Примерно такое же отношение к вопросу наказания высказывал Томас Гоббс. По его мнению, наказание - « зло, причиненное государственной властью тому, кто совершением или несовершением какого-либо деяния совершил, согласно суждению той же власти, правонарушение» [1, с. 241].

С одной стороны, наказание можно рассматривать с позиции зла. Поскольку любой негативный поступок мы определяем как зло и особенно определяем подобным образом поступок, который влечет за собой причинение вреда, то, действительно, наказание подпадает под эту категорию.

С другой стороны, если определять наказание как зло, то вполне логично требовать, чтобы это зло действительно чувствовалось лицом, к которому оно применяется.

Однако определение наказания как зла наталкивает нас на мысль: всегда ли наказание является злом или иногда оно может рассматриваться и как благо? Поскольку одной из целей наказания является исправление и перевоспитание виновного, то с этой позиции оно может рассматриваться и как благо для него.

Особенно примечательны в этом отношении взгляды Абегга и Кестлина. Они отмечали, что наказание заключает в себе две стороны: с одной - это зло, но с другой стороны - это благо, и этого свойства отрицать нельзя. Подобных взглядов придерживались и представители школы естественного права и теории исправления. Такая позиция была близка и русскому философу В. Соловьеву, который считал, что различные стороны человеческой жизни обусловлены общим нравственным началом человеколюбия [4, с. 69].

Другими авторами наказание характеризуется как страдание [6, с. 81]. Вместе с тем наказание нельзя определять только как страдание. Если мы говорим, что лицо, подвергающееся наказанию, испытывает страдание (физическое или психическое), то нужно иметь в виду, что не всякое наказание включает в себя элемент переживания в виде страдания. Этот элемент присущ только тем видам наказания, которые непосредственно связаны с личностью виновного. Так, например, наказание в виде денежного взыскания вряд ли можно назвать страданием.

Большинство авторов, рассматривая внутреннее содержание наказания, отмечают в качестве отличительной его черты присущий ему элемент возмездия [3, с. 116]. Однако существует противоположная точка зрения авторов, которые критикуют данное мнение и предлагают новые пути к решению вопроса о сущности наказания. Наказание при этом определяется не как возмездие, а как средство правовой охраны. Вместо понятия воздающего наказания выдвигается понятие наказания охраняющего.

Таким образом, спор сводится к тому, является ли наказание по своему существу возмездием, так, что вне возмездия нет и наказания, или же возмездие есть одна из исторических форм проявления наказания, и наказание может и не заключаться в возмездии.

Прежде всего рассмотрим вопрос о том, что такое возмездие, а затем - является ли возмездие сущностью наказания или же это одна из его целей.

Вопрос о том, что такое возмездие, определяется авторами по-разному. Так, одними авторами возмездие понимается как заглаживание вины или как уравнение. Вместе с тем само заглаживание понимается авторами неодинаково: то оно рассматривается как искупление, то как устранение вреда, полученного в результате правонарушения, то как восстановление нарушенного равновесия. При этом в данном понимании возмездия основное внимание обращается не столько на то, что заключается в самом акте возмездия, сколько на то, что заключается в правонарушении, вызывающем этот акт.

Другими авторами возмездие рассматривается как удовлетворение. При этом под удовлетворением понимается потребность, которая присуща индивиду, обществу или государству. В-третьих, возмездие рассматривается в качестве общего предупреждения или воздействия на человека. В обоих перечисленных случаях возмездие связано с переживаниями третьих лиц, воспринимающих акт возмездия, либо переживанием того лица, непосредственно против которого направляется возмездие.

Наконец, возмездие понимается как реагирование на учиненное деяние. В данном случае все исчерпывается указанием на действие, выражающее возмездие [Там же].

Из всех представленных выше определений возмездия наиболее правильным представляется только последнее.

Приступая к выяснению сущности возмездия в понятии наказания, необходимо иметь в виду, что возмездие связано не только с наказанием. Возмездие остается таковым независимо от того, использовано ли оно в таких явлениях, как наказание или месть (воздаяние злом за зло) - возмездие карательное, или же в нем содержится идея награды (воздаяние добром за добро) - возмездие награждающее.

Таким образом, проанализировав понятие возмездия, можно дать следующее его определение. Возмездие - действие в отношении лица, учинившего какое-либо деяние, и представляющее собой оценку учиненного деяния.

Остановимся на рассмотрении отдельных элементов данного понятия.

Во-первых, возмездие - это, прежде всего, действие. Здесь следует отметить то, что возмездие - это не простое суждение или переживание. Так, если мы наделяем упреком или похвалой человека, который заслуживает этого за какой-либо поступок, то мы еще не совершаем в отношении него акт возмездия. То есть определенный внутренний протест, психическое переживание в отношении этого человека, сознание необходимости оказать на него какое-либо воздействие, иными словами « чувство возмездия», не есть еще само возмездие. О возмездии можно говорить лишь в том случае, когда это чувство воплотилось в определенном поведении или действии тех или иных лиц. наказание добро страдание возмездие

Поскольку мы говорим о действии в понятии возмездия, то предполагаем наличие определенного лица, совершившего какой-либо неблаговидный поступок в отношении другого лица. Поэтому из понятия возмездия исключается все то, что может представлять собой добро или зло, то есть все то, что исходит не от человека и может проявляться в действиях каких-либо стихийных сил. Счастье или несчастье человека, его удачу или неудачу можно называть возмездием только в переносном смысле.

Таким образом, говоря о возмездии, мы понимаем под ним не событие или явление вообще, а лишь действие человека. Но поскольку в религиозной сфере те или иные действия, свойственные человеку, приписываются божеству, не исключено представление о воздающем божестве, награждающем за доброе и карающем за злое дело.

Далее, возмездие заключается в действии, которое направляется в отношении определенного лица. Этим подчеркивается, что о возмездии можно говорить лишь в сфере отношений между людьми. Рассматривая положение о том, что возмездие заключается в действии, которое направляется в отношении известного лица, мы предполагаем, что воздающий и тот, кому воздается, - разные лица. Тем не менее можно представить себе случаи возмездия, совершенного человеком самому себе. Суд над самим собой также предполагает оценку учиненного деяния. В этом смысле возмездие понимается как добровольное наложение на себя каких-либо лишений и т.п.

Наконец, в понятии возмездия подчеркивается то, что оно есть действие за какое-либо деяние. Из этого положения следует, что для возмездия недостаточно только одного образа мыслей лица. Только тогда, когда этот образ мыслей проявился в определенном поведении лица, можно говорить о потребности в возмездии. Это поведение может быть как активным, т.е. представлять собой какие-либо действия, так и пассивным, представляющим собой воздержание от этих действий.

Однако одним моментом воздействия в понятии возмездия обойтись нельзя. Другими словами, в основании возмездия лежит оценка учиненного деяния, и всякий акт возмездия представляет собой эту оценку. Данная оценка может быть двоякая - как положительная, так и отрицательная. В первом случае мы говорим об одобрении учиненного, во втором - о его порицании. В соответствии с этим положительная оценка проявляется в награде, а отрицательная - в мести и наказании. Отсюда различие между возмездием награждающим и возмездием карающим.

Таким образом, рассмотрев понятие возмездия, мы переходим к вопросу о том, является ли возмездие сущностью наказания или же это одна из его целей.

Возмездие, выражающееся в совершении определенного действия, вызывает те или иные переживания как со стороны того, кто совершил деяние, так и со стороны третьих лиц (потерпевшего, общества и т.д.). Отсюда представление о целях, которые могут быть достигнуты при осуществлении возмездия. В тех случаях, когда возмездие принимает характер деятельности, в которой непосредственно заинтересовано государство, оно получает определенную целевую окраску. При этом сами цели могут представлять собой или общие цели, которые достигаются при любом осуществлении возмездия, или же специальные, или особенные, которые имеют определенную форму проявления. Так, общими целями является правовое воспитание и индивида, и общества, которое достигается при применении наказания. Особыми целями являются, как правило, охрана правопорядка, с одной стороны, и исправление, устрашение - с другой [8, с. 37].

Говоря о том, что наказание заключает в себе элемент возмездия, а с другой стороны, подчеркивая, что при помощи этого возмездия могут быть достигнуты различные цели, можно сделать вывод о том, что возмездие является сущностью наказания, а не его целью.

Таким образом, установив то положение, что наказание по своему содержанию является возмездием, и сопоставив с этим указание на внешнюю сторону наказания, заключающуюся во вторжении в сферу правовых благ человека, можно дать следующее определение понятия наказания.

Наказание - это правовое последствие недозволенного деяния, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния.

Список литературы

1. Гоббс Т. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. 731 с.

2. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. 870 с.

3. Жижиленко А. А. Наказание: его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг.: Правда, 1914. 676 с.

4. Медведева М. А. Социальная сущность наказания: дисс. … к. филос. н. Новосибирск, 2010. 174 с.

5. Павлова М. А. Понятие и сущность наказания // Современные гуманитарные исследования. 2008. № 1. С. 223-225.

6. Фомивко А. Ф. Наказание как социальный феномен: философский анализ: дисс. … к. филос. н. М., 2006. 151 с. 7. Щитов Н. Г. Влияние основных парадигм социальной теории на понимание природы наказания: автореф. дисс. … д. филол. н. Владивосток, 2003. 44 с.

7. Яковлева Л. В. О сущности наказания // Закон и право. 2003. № 8. С. 36-39.

Аннотация

Статья раскрывает социально-философский аспект понятия и сущности наказания, так как его определение является одной из важных составляющих исследования данного феномена. Наказание изучается с позиций соотношения в нем добра и зла, а также страдания, которое испытывает виновный. При определении социальной сущности наказания основное внимание автором уделяется возмездию: рассматривается определение данного понятия, основные его элементы, а также решается вопрос о том, является ли возмездие сущностью наказания или же это - одна из его целей.

Ключевые слова и фразы: наказание; философия наказания; социальная сущность наказания; наказание как социальный феномен; возмездие; страдание.

The article reveals the social-philosophical aspect of the notion and essence of punishment, because its definition is an important part of researching this phenomenon. The paper studies punishment from the standpoint of the correlation of good and evil in it, and also suffering experienced by the guilty. When determining the social essence of punishment the author pays special attention to retribution: considers the definition of this notion, its basic elements, and also solves the problem whether retribution is the essence of punishment or one of its goals.

Key words and phrases: punishment; philosophy of punishment; social essence of punishment; punishment as social phenomenon; retribution; suffering.

Размещено на Allbest.ru