Основные принципы системно-информационной и эволюционно-синергетической методологии в исследовании массовых коммуникаций

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Дальневосточный федеральный университет

Основные принципы системно-информационной и эволюционно-синергетической методологии в исследовании массовых коммуникаций

Григорьева Лариса Юрьевна

Данная статья посвящена методологическому обоснованию использования системно-информационного, эволюционного, синергетического подходов в исследованиях онтологии медиа и механизмов социальных связей. Для современных социогуманитарных исследований обоснование методологии означает разрешение вопросов релевантности объекта, предмета исследования с методами исследования, в том числе интеллектуальныхпроцедур и интерсубъективных установок, поддерживаемых научными сообществами и влияющих на видение изучаемого явления. Так, И. Н. Инишев отмечаетпринципиальность онтологических установок той или иной философии: «основную тему феноменологической философии - прежде всего, в ееоригинальной, гуссерлевской версии - составляют структуры и процессы конституирования предметного смысла субъектом, осуществляющим дискретные когнитивные акты. Сама идея “конституирования” предметного мира субъектом по определению исключает посредников» [4]. Внимание к контексту и к «посредникам» определяет отличие классической и неклассической парадигм. Данная трансформация исследовательских парадигм связана в первую очередь с критическим отношением к основам рационального мышления, с пониманием ограниченности рациональности в развитии научного знания, с постановкой вопросов терминологической точности. «Ссылки на ценностно-целевые структуры познания, на особенности средств и операций деятельности, согласно классическим нормам, не должны фигурировать в процедурах описания и объяснения. <…> Эпистемологическими основаниями классической науки выступали представления о познании как наблюдении и экспериментировании с объектами, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму. Причем сам разум наделялся статусом суверенности» [11, c. 10].

В современных эпистемологических процедурах неклассического подхода понятие истины не используется, в них рассматривается, «каким образом убеждения институализированы в том или ином сообществе, культуре или контексте» [10, с. 6]. В исследованиях «“человекоразмерных” объектов поиск истины оказываетсясвязанным с определением стратегии (исследования), <…> что непосредственно затрагивает гуманистические ценности» [11, с. 17]. А познание истины сталкивается с неустранимой дуальностью. «Практическоеприменение разума является безотлагательным, оно ориентируется не на истину, а на цель деятельности»; «Истина говорит о том, что существует. Цель говорит о том, что ещё будет» [3, с. 106-107].

Аргументация методологических принципов исследования массмедийных и социальных процессов важна по крайней мере в двух аспектах. Во-первых, для релевантного использования системного подхода необходимо описать собственно иобъект, и предмет исследования как системы: определить характеристики, качества, свойства, уровни, зоны неустойчивого и устойчивого состояния. Объектом нашего исследования являются теоретические описания массмедиа: дисциплинарные (теория массмедиа); междисциплинарные (философские положения неклассической и постнеклассической рациональности); трансдисциплинарные (положения эволюционно-синергетической парадигмы, интегрирующей в себя как дисциплинарные, так и междисциплинарныедискурсы теорий массмедиа).

Философский дискурс вышеупомянутых уровней описания деятельности массмедиа разворачивается в проблематике медиальности и уточнения (прояснения) методологических принципов исследования медиа, собственно традиционных философских методов герменевтики и феноменологии. «Герменевтическая феноменология и проблематика медиа образуют тесную связь, даже если эта связь была и остается по большей части неявной. Взаимозависимость, или, как минимум, взаимная релевантность феноменологии и теории медиа заключаетсяв том, что… идея медиума, или медиальности, играет в феноменологии парадигматическую роль» [4]. массмедиа коммуникация дискурс

Во-вторых, разворачивание логики аргументации возможно при строгом принципиальном применении принципов системного подхода к предмету исследования - трансформирующейся социальности. Так как объектом и предметом нашего исследования являются феномены в динамическом, трансформационном аспекте, то системный подход структурируется принципами современной эволюционно-синергетической

методологии, а формально сводится к последовательному применению процедуры дискурс-анализа основных категорий, понятий и определений, используемых в различных смежных дисциплинах.

И. В. Мелик-Гайказян справедливо замечает, что уже в «досинергетический» период методологий описание и опыты теоретизирования культурно-исторических феноменов были предприняты в трудах О.Шпенглера, А. Тойнби, Й. Хейзинги, несколько позже - в работах отечественных семиотиков Ю. Лотмана,М.Бахтина [9, c. 110].

Принципиальный поворот в представлении парадоксального и противоречивого характера социальной реальности осуществляется в трансдисциплинарной позиции исследования массовых процессов - социальности и медиа. «Признание существования разных уровней реальности, предполагающих разные типы логики, - неотъемлемая черта трансдисциплинарного подхода. Любая попытка редуцировать реальность к единственному уровню с единственным видом логики не относится к области трансдисциплинарности» [5, c. 20]. Установки трансдисциплинарности предполагают: «существование (нескольких) уровней реальности - использование логики включенного третьего, признание принципиальной сложности реальности, выражающейся во взаимопроникновении различных ее уровней друг в друга» [Там же, с. 23-24].

Требования трансдисциплинарного исследования обнаруживают актуальную методологическую проблему гуманитарных исследований - проблему интерсубъективности, - которая формально сводится к последовательному применению процедуры дискурс-анализа [10, c. 77, 93] основных категорий, понятий и определений, используемых в различных смежных дисциплинах.

Неклассическая рациональность полагает, что объекты исследования - сложные саморегулирующиеся системы, имеющие особый блок управления между собственными подсистемами благодаря прямым и обратным связям. Основной регулирующий принцип таких систем - гомеостаз (динамическое равновесие). Социальные же объекты могут рассматриваться в парадигме неклассической рациональности как «устойчиво воспроизводящиеся организованности» [11, с. 11]. Более того, «сложныесистемные объекты (вещи) предстают как процессуальные системы, самовоспроизводящиеся в результате взаимодействия с <внешней> средой» [Там же]. Впредставление исследуемого объекта с позиции неклассической рациональности включаются следующие нормативные принципы: 1) релятивизм (экспликация операциональной основы вводимых понятий, выяснение связей между новой и предшествовавшей ей теорией); 2) множественность теоретических описаний одной реальности («укореняется норма, допускающая альтернативные теоретические описания» [Там же, с. 12]).

Более сложный тип саморегулирующихся организаций представляют саморазвивающиеся системы. Наиболее строгое описание принципов сложных саморазвивающихся систем сформулировано К. Майнцером в книге «Сложносистемное мышление: материя, разум, человечество. Новый синтез» [7, с. 9-11, 366-367].Для таких систем характерно «развитие, в процессе которого происходит переход от одного вида саморегуляции к другому» [11, с. 13]. Подобный переход, или, иначе, эволюционное развитие [9], возможно в системе нетолько с отрицательными обратными связями, становятся также необходимы положительные обратные связи. Отрицательная обратная связь в системной регуляции означает, что «если всистеме есть такая связь, то вответ на внешнее воздействие система, как целое, реагирует так, чтобы скомпенсировать его, уменьшить влияние, сохранить состояние равновесия (гомеостаз). Однако развитие предполагает иную динамику - отклонение от равновесия усиливается системой и порождает ещё большее отклонение. Последнее, воздействуя на систему, вновь усиливается. Это положительная обратная связь» [8, с. 8].

В случае исследования социальных и коммуникационных объектов возникновение диссипативных структур понимается как процесс возникновения некоторых объектов, ранее не существовавших, в ситуации перехода от «хаоса к порядку» (И. Р. Пригожин). Данные процессы, в теоретическом объяснении, сопровождаются преобразованием информационных процессов. Категория «диссипативная система» позволяет объяснять логику перехода системы одного структурного уровня на уровень большей структурной сложности за счет происходящих процессов самоорганизации в направлении повышения стабильности [9, с. 64, 81]. Условность границ подобных систем определяет только относительную временную стабильность. Например, концепция динамической трансформации границ - «медиум/форма», - разработанная Н. Луманом [6], иллюстрирует модель «диссипативной структуры», одновременно объясняющей природу изменений медиакоммуникаций и форм социальности. Использование концепциидинамической трансформации границ коммуникативных форм позволило в работах «Концепт “медиальность” как фокус проблематики трансформирующейся социальности» [1] и «Солидарность в системной теории массмедиа» [2] провести социальнофилософский анализ происходящих изменений социальности и процессов массмедиа.

Список литературы

Григорьева Л. Ю.Концепт «медиальность» как фокус проблематики трансформирующейся социальности // Проблемы развития современной науки: сб. статей Международной научно-практической конференции (г. Уфа, декабрь 2015 г.):

в 4-х ч. Уфа: Аэтерна, 2015. Ч. 4. С. 55-60.2.Григорьева Л. Ю.Солидарность в системной теории массмедиа // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2015. № 2 (92). С. 15-21.

Гусейнов А. А.Мораль как предел рациональности // Рациональность и ее границы. / отв. ред. А. А. Гусейнов, В. А. Лекторский. М.: ИФ РАН, 2012.

Инишев И. Н.Феноменологическая герменевтика в медиа-теоретической перспективе [Электронный ресурс].

Размещено на Allbest.ru