Идентичность человека в контексте дуального мировосприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 87.524

Тюменский государственный архитектурно-строительный университет

ИДЕНТИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ ДУАЛЬНОГО МИРОВОСПРИЯТИЯ

Муратова Ирина Анатольевна

Одна из основополагающих проблем человеческого бытия - это познание человеком самого себя. При этом, как показывает история, именно самопознание является самым проблематичным в осуществлении. Как пишет Мартин Бубер: «С незапамятных времен человек знает о себе, что он - предмет, достойный самого пристального внимания, но именно к этому предмету во всей его целостности, со всем, что в нем есть, он как раз и боится приступить» [4, с. 75].

Действительно, человек представляет нечто большее, чем просто очевидность, объект изучения. В истории данная проблема имела разную направленность: от исследования космического аспекта, богопознания, до самостоятельного субъекта чистого сознания. И не один из существующих дискурсов так и не смог дать исчерпывающего объяснения сущности человека.

Современная наука актуализировала тему личности через анализ социального позиционирования, в рамках которого наибольшей популярностью стали пользоваться вопросы, связанные с проблематикой идентификационных процессов современного человека, особенностями его идентичности, факторами, определяющими его самосознание. Так, например, в англо-американской литературе идентификация стала исследоваться как процесс, продуцируемый в ходе социального взаимодействия («символический интеракционизм», «теория ролей», «драматическая модель» и т.д.). В аспекте «лингвистического», или «интерпретативного», направления (Х. Арендт и П. Рикёр) тему идентификации связали с ощущением единства и целостности опыта «Я» посредством рассказа личности о себе. Также исследованием данной проблематики стали заниматься и ряд других многочисленных школ, к числу которых можно отнести концепции аналитической психологии (Л. Витгенштейн, Г. Райл), психоаналитического направления (З. Фрейд, К. Г. Юнг, Э. Эриксон) и т.д.

Однако, несмотря на максимальную актуализацию проблемы идентичности в современном мировоззрении, в науке существует ряд неразрешенных методологических вопросов. Например, есть потребность в прояснении самих терминов «идентичность», «идентификация», так как их трактовка в рамках философии, психологии, социологии и т.д. оказывается различной или тождественной понятиям «самость», «самосознание», а иногда и вовсе не объясненной. Помимо разночтений в интерпретациях терминов, существуют и концептуальные противоречия в понимании роли и значения основных идентификационных критериев, способов их осуществления в социально-культурном пространстве, в определении главных аспектов подлинной и симуляционной идентичности и т.д.

Неразрешимость обозначенных выше аспектов может быть свидетельством того, что проблема идентичности человека заключается не только и не столько в формировании самой «стройной» теории, сколько в правильной постановке вопроса о человеке, когда загадка скрыта не в проблеме, а в её решении. Поэтому возникает вопрос: как загадать человека так, чтобы «схватить» многогранность его сущности?

По нашему мнению, первым шагом к формированию конструктивной методологии исследования идентификации человека должно стать признание, в качестве методологической иллюзии, основного дискурса о дуальности человеческой природы. Так, преобладающие формы исследования человека уже изначально построены на дихотомии разума и тела, идеального и физического, ментального и телесного. Даже в аспекте монистической традиции, где человек осмысливается во взаимосвязи духовного и телесного, естественной воспринимается установка на его осмысление с позиции дуальных категорий.

Данная методологическая иллюзия кажется вполне естественной, так как основание положения о дихотомии содержится и в естественном языке, и в категориальном аппарате человеческого мышления, который структурирован по вербальным правилам, и в фундаментальных императивах использования информации, на основе которых реализуется её переработка и расположение. В результате всё, чем человек оперирует в ходе своей жизнедеятельности, наделено двойственностью, в том числе и главный инструмент познания - мышление человека.

Для разрешения вопроса о дихотомии человеческого мышления необходимо обратить внимание на самые ранние этапы филогенетической эволюции или, по словам И. А. Бесковой, на этап формирования позиции наблюдателя [3, с. 152]. Позиция наблюдателя - это позиция, свойственная для представителя дискурсивной культуры, которая характеризуется как помещение себя во вне всего происходящего в мире, восприятия ситуации со стороны, извне, позиция непричастности к миру, отдаленности от него. Позиция наблюдателя - это прерывание процесса в определенном моменте, стагнация «потока» жизни, фиксация предмета в остановке его движения. В ситуации смотрения человек не вторгается в течение события, когда же рассматривает, то изменяет его. Поэтому когда человек в процессе эволюции занял позицию наблюдателя по отношению к миру, он стал иным, иной стала и реальность, сформированная взглядом рациональным, всматривающимся [Там же].

Одновременно с позицией внешнего наблюдателя возникло ощущение-переживание, спровоцировавшее появление понятия «Другой». Обращение человека к самому себе с той же позиции наблюдателя сформировало иной феномен - ощущение самости, «эго». Отождествившись с уровнем «эго», человек утратил способность прямого, непосредственного восприятия мира. В свою очередь, отчужденное от подлинной целостности человеческой природы и пережившее диссоциацию «Я» стало нуждаться в собственных методах освоения окружающего пространства. Таким когнитивным ресурсом явилось эго-сознание, что стало определяющим моментом всех последующих достижений ментальной эволюции. Подобным образом был сформирован и язык человека, и понятийный аппарат его мышления. В дальнейшем, согласно гипотезе лингвистической относительности Сепира-Уорфа, язык оказал влияние и на мировосприятие человека, указывая понятийные модели, шаблоны, в которые мы и сегодня помещаем всё разнообразие окружающего мира. идентичность наука дуальность иллюзия

Не что иное, как диссоциация, которая явилась решающим моментом в когнитивной эволюции человека, определила деление ранее целостной природы человека на «ум» и «тело», которые стали обособленно познаваться и фиксироваться в ощущениях. В результате, тело стало ассоциироваться с неким «двойником», «посредником», «проводником», нуждающимся в контроле эго-сознания.

В восприятии первобытного человека, не пережившего диссоциацию, оппозиции по отношению к миру нет, он слит с окружающим пространством, так как ещё нет категоризации, вербальных моделей реальности, не сформировано эго-сознание, на основе которого и осуществляется такое выделение. Но человек был вынужден адаптироваться к новым, более сложным условиям существования, как написано в Библии: «Адаму же сказал: со скорбью будешь питаться от земли во все дни жизни твоей… в поте лица твоего будешь есть хлеб» [5, с. 3]. В ходе осуществления данного предназначения в процессе эволюции были сформированы навыки анализа, обобщения, категоризации, редукции, ментальной реконструкции и т.д., ранее в которых человек не нуждался.

Возможно, библейская история о грехопадении человека - изгнание его из рая - является сюжетом, описывающим эволюционный этап диссоциации. Человек - творение Бога, изначально был представлен как существо без противоборства сил добра и зла, праведности и греха. Ментальная информация естественным образом ощущалась как телесно представленная, телесно оформленная. Он обладал целостным, эмпатийным отношением к миру, возможностью непосредственного освоения внутренней природы явлений в их «таковости».

Но вкусив запретный плод - прообраз эволюционного этапа соотнесения себя с уровнем эго-сознания, - люди стали как боги, знающие дуальность - добро и зло. Некогда единое, неразделенное целое, творение Бога, где плоть и дух взаимопроникновенны, распалось на «дух», потерявший вещественность, и «тело», утратившее о-духо-творенность. Соответственно, и способы восприятия и преобразования полученной информации существенно стали отличаться от тех, которые были у человека в период архаики.

И поскольку диссоциация выступила как неотъемлемое свойство человеческого ума, то и знания о человеке оказались в границах дуального мировоззрения. Данная константа восприятия человека стала ошибочно приниматься и за качество его идентичности. Интересно в этом плане замечание Георга Кюлевинда: «...В том, кто говорит о двойственности, кто ощущает раздвоение, в том должна действовать инстанция, не подлежащая раздвоению, иначе оно не было бы ощутимо. Эта инстанция так мало осознаёт себя, что само ее присутствие в большинстве случаев вообще не замечается… Заметить это означало бы сделать первый шаг к осуществлению истинной самости» [6, с. 111].

Таким образом, первым шагом в понимании природы человеческой идентичности является признание цельности человека, изначальной его неразделенности на духовное и физическое, разум и тело.

Однако признание данного тезиса провоцирует появление вопроса о том, почему на протяжении всего исторического периода существования человека как человека-познающего была так сильна и действенна позиция дуальности? Более того, современная наука не только не опровергла дуальность человека, но и открыла дополнительные структуры - эго-сознание, подсознание, бессознательное…

Дело в том, что, когда человек пытается объяснить, понять, исследовать (позиция наблюдателя) окружающий мир, частью которого является сам, он использует диссоциированные аспекты функционирования своего сознания и диссоциированное тело (тело как инструмент познания, зависимый от разума), тем самым сдерживая возможности восприятия и постижения. В контексте такого освоения любой предмет исследования будет зафиксирован в категориях двойственности и разделенности. Однако данные свойства не будут являться сторонами самого объекта, но атрибутами используемого инструмента познания - человеческого ума.

Данное положение необходимо учитывать и в исследовании идентичности человека. Мы считаем, что в своем истинном осуществлении процесс идентификации представлен иначе, чем его видит исследователь с позиции наблюдателя, используя диссоциированный ум. В идентификационном процессе нет отдельных уровней восприятия информации и слоев, её структурирующих [3, с. 264]. Но в силу того, что исследователь отождествлен со структурированным сознанием, он увидит структурные компоненты идентификации: уровень сознания и бессознательного, уровень архетипов и этностереотипов, уровень образов и символов. Это, по нашему мнению, идеальные модели, умственные конструкты, не раскрывающие фактического положения дел, но удобные для описания динамичного, целостного, глубинного, синергетически-хаотичного явления идентификации в целях приведения его в упорядоченную систему, понятийную структуру, удобную и понятную диссоциированному сознанию.

В данном предположении мы основываемся на тезисе, что любая репрезентативная структура станет фиксировать и воспроизводить лишь ограниченное число объектов, которые соответствуют ее собственной природе. Мир открывается живому существу той стороной, которая аналогична особенностям устройства познающего субъекта. Человеку в зависимости от его телесно-когнитивных способностей доступен только определенный контур реальности, задающий рамки его восприятия. Об ограниченности человеческого восприятия свидетельствует например, трансцендентализм Иммануила Канта. Как отмечают В. А. Апрелева и А. А. Лукьяненко: «парадокс его философии заключается, с одной стороны, в безграничной вере в познавательные силы человеческого разума, а с другой - в отрицании достоверного познания какой-либо действительности вообще» [2, с. 105]. Иными словами, усвоенная реальность всегда будет только «кажимостью», индивидуальной видимостью, а не абсолютно-объективным виденьем. Человек не может видеть себя, другого, мир в «чистом» существовании. Он воспринимает все это лишь в преломлении посредством его собственной конструкции, выделяя из множества объектов и явлений только те, которые отвечают его восприятию. Человек конструирует собственную идентичность, создает из окружающей реальности образ своего «Я», образ «Другого», образ мира.

Дихотомия, лежащая в основе восприятия человеком окружающего мира и себя самого, возможно, является основным фактором, привносящим в человеческую жизнь противоречия и конфликты. Так, дуальному сознанию открывается свой мир, мир «Другого» в категориях противоборства, противопоставления, двойственных оценок. Возможно, основная предпосылка неблагоприятных психоэмоциональных состояний коренится не в самой ситуации, не в объективном положении вещей, а в нашем сознании.

В то же время трудно представить и тем более воплотить в реальности естественную, но некогда утраченную целостность, гармонию человеческого бытия. Однако такие попытки можно обнаружить в христианском учении. Например, как устранение дихотомии конфликтующих сторон можно истолковать поучения из Нагорной проповеди Иисуса Христа: «Не противься злому, но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» [7, с. 5]. Практически весь жизненный путь христианина - это путь устранения дихотомии, противоборства, конфликта как последствий грехопадения человека.

Таким образом, человек цивилизации изначально видит мир в контуре двойственного восприятия, так как его средство познания - мышление - дуально, диссоциировано. И вопросы, которыми он задаётся в отношении себя, своей идентичности, и ответы, которые он получает, продиктованы диссоциированной природой его собственного ума. Диссоциированное мышление, ответственное за идентификацию человека, увидит только то, что соответствует его собственной природе, т.е. в человеке (недвойственном «в его таковости») «прочтет» и распознает двойственность, исказив его сущность.

Список литературы

1. Алюшин А. Л., Князева Е. Н. Эндофизика и временные шкалы виртуального восприятия // Вопросы философии. 2007. № 2. С. 80-95.

2. Апрелева В. А., Лукьяненко А. А. Бог рассудка против живого Бога в философии Иммануила Канта и Льва Шестова // Религиоведение. 2012. № 3. С. 105-116.

3. Бескова И. А. Природа и образы телесности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. 456 с.

4. Бубер М. Проблема человека // Я и Ты. М., 1993. C. 157-231. 5. Бытие (Библия). М.: МРО ЕХБ «Библейская лига», 2005. 57 с.

5. Кюлевинд Г. Звездные дети. М.: Evidentis, 2005. 149 с. 7. Новый Завет (Библия). М.: МРО ЕХБ «Библейская лига», 2005. 292 с.

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению вопроса о формировании новой конструктивной методологии исследования идентичности человека. Анализируется естественная для представителя дискурсивной культуры, но искажающая реальность позиция наблюдателя - помещение себя во вне всего происходящего, - которая и явилась основой ощущения самости и дуального мышления человека. В этой связи автор рассматривает основной в традиционной науке дискурс о дуальности человека в качестве методологической иллюзии и обосновывает необходимость применения монистического подхода, признающего человека во всей полноте и цельности его природы.

Ключевые слова и фразы: идентичность; методология; позиция наблюдателя; диссоциация; мышление; эволюция; монистический подход; дуализм.

The article is devoted to the consideration of the issue of the formation of a new constructive methodology of the human's identity research. The author analyzes a natural for the representative of discursive culture but distorting reality position of the observer - placing him(her)self outside what is happening, - which was a basis of the sense of self and the dual thinking of a human. In this regard, the main in traditional science discourse of human's duality is considered as a methodological illusion, and a need for the use of the monistic approach admitting a human in all the entirety and the wholeness of his/her nature is grounded.

Key words and phrases: identity; methodology; observer's position; dissociation; thinking; evolution; monistic approach; dualism.

Размещено на Allbest.ru