Этнические потребности: сущность и классификация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Этнические потребности: сущность и классификация

Халтурин Анатолий Николаевич

Предлагаемая статья содержит изложение результатов социально-философского анализа основных концепций, рассматривающих сущность потребностей, их классификацию и роль в структуре деятельности. Особую категорию составляют этнические потребности, связанные с этнической идентичностью субъектов взаимодействия. В соответствии с формационным подходом, этнические потребности подлежат удовлетворению во всех сферах жизнедеятельности этнического образования, что предполагает их классификацию в политической, хозяйственно-экономической и духовной сферах.

Ключевые слова и фразы: потребности; социально-философский анализ; этническое и социальное; этнические потребности; этнокультурное взаимодействие; сферы жизнедеятельности.

Перед российской наукой стоит очень сложная задача - «выработка правовой модели решения проблем, порожденных этнонациональным многообразием» [4, с. 2].

Этнокультурное многообразие может способствовать установлению межнационального мира в обществе, но способно и многократно усилить детонацию этнических конфликтов. Не последнюю роль в развитии различных вариантов играет этнокультурное взаимодействие, направленное на удовлетворение этнических потребностей и интересов. Чем выше интеграция потребностей национальных общностей и социальных субъектов, тем более предсказуемым становится достижение межнационального согласия и гражданского мира.

Этнокультурное взаимодействие, с одной стороны, не дает возможности этносам слиться в единое этническое образование, акцентируя внимание на самобытности культур, а с другой стороны, не позволяет народам, разрушая историческое этнокультурное пространство, рассыпаться на самостоятельные государственные системы, удерживая их на определенном удалении «гравитационным» характером взаимодействия.

Этнические культуры сегодня существуют и развиваются не в изолированном пространстве, а в конкретной социальной системе, которой имманентно присуще взаимодействие этнического и социального факторов.

Цивилизационный подход подразумевает доминирование этнического, т.е. культурного, фактора: социальные системы приходят и уходят, в то время как этнические культуры остаются и развиваются. Наиболее наглядно смену общественно-экономических формаций демонстрирует история российского государства. Представители формационного подхода, наоборот, усматривают непосредственное влияние социального фактора на развитие этнической культуры: в конкретной общественной системе социальное регулирует этническое, устанавливая для него различные нормы. Тем не менее взаимовлияние этнического и социального в многонациональном обществе не вызывает сомнений.

В наибольшей степени такое взаимодействие обнаруживается на региональном уровне, где непосредственно сталкиваются потребности этнических общностей и интересы всего общества, но главным образом интересы государства. Примечательно, что во взаимоотношениях с этносом государство как бы «раздваивается» в своих функциях: в одной ситуации государство относится к этносу как к объекту, декларируя покровительство и гарантируя защиту его интересов; а в другой - этнос выступает в качестве субъекта, выстраивая с государством партнерские отношения взаимодействия. Но в любом случае проблема сохранения межнационального мира и согласия в пространстве единой социальной организации решается в процессе удовлетворения этнических потребностей многонационального народа, что придает их исследованию научный приоритет и практическую значимость. философский потребитель этнический идентичность

В качестве цели статьи выступает исследование этнических потребностей, для чего на основе социальнофилософского анализа имеющихся концепций предлагается рассмотреть некоторые классификации этнических потребностей.

Диалектико-материалистическая традиция исходит из понимания потребности как «определенной нужды субъекта в некоторой совокупности внешних условий его бытия» [3, с. 12-13]. Потребность, таким образом, рассматривается в качестве первопричины практической деятельности индивида и социальной общности.

Г. Гегель, характеризуя в философско-правовом аспекте гражданское общество, выстраивает «систему потребностей». Ядро этой системы составляет субъективная потребность, которая достигает своей объективности, т.е. своего удовлетворения, посредством: 1) внешних предметов и 2) деятельности и труда. Систему потребностей Г. Гегеля составляют потребности конкретные и абстрактные, природные и общественные. «В общественной потребности как в соединении непосредственной или природной потребности и духовной потребности, созданной представлением, духовная в качестве всеобщего получает перевес, и тем самым в этом общественном моменте находится сторона освобождения» (курсив - Г. Гегеля) [1, с. 267-268].

Иными словами, духовная потребность, связанная с произволом, т.е. с волей человека, освобождает его от строгой природной потребности. Момент же освобождения заключается в труде, трудовой деятельности.

Логика размышлений Г. Гегеля о роли потребностей заключается в том, что, во-первых, труд является основой и сущностью удовлетворения потребностей; и, во-вторых, «во взаимозависимости труда и удовлетворения потребностей субъективный эгоизм превращается в содействие удовлетворению потребностей всех других» (курсив - Г. Гегеля) [Там же, с. 271].

Проблема классификации потребностей человека получила отражение в российской дореволюционной философии права. Б. Н. Чичерин к общественно значимым потребностям человека относил: 1) потребность размножения; 2) потребность в удовлетворении материальных нужд («экономическая потребность»); 3) духовные потребности (язык, наука, искусство); 4) потребности правильно установить отношения между людьми как свободными лицами; 5) потребность в праве как установлении общего внутреннего распорядка [12, с. 60].

Его современник Г. Ф. Шершеневич выделял три группы потребностей: 1) физические потребности поддержания организма, 2) психические потребности познания, эмоциональных переживаний, творчества и 3) социальные потребности общения с другими людьми. «Самое важное влияние общественной среды состоит в том, что благодаря ей приобретаются потребности и благодаря ей возбуждаются стремления к их удовлетворению» [13, с. 75].

В социальной психологии потребность понимается как источник активной деятельности социальных субъектов. Э. Фромм выделяет всего две группы потребностей: физиологические потребности самосохранения и духовные потребности связи с окружающим миром [11, c. 22-23]. При этом в основе удовлетворения потребностей он видит проблему адаптации индивида.

В рамках теории мотивации психолог А. Маслоу предложил классификацию потребностей, также состоящую из двух групп: базовые потребности и «базовые когнитивные потребности». В целом, классификацию потребностей А. Маслоу следует отнести к группе теорий индивидуальных потребностей [6, с. 63]. Наиболее известными в этой группе являются теория К. Альдерфера и теория приобретенных потребностей Д. МакКлелланда.

В советской науке обсуждались различные классификации потребностей, которые формировались по различным основаниям: 1) по формам деятельности различались потребности труда, познания, общения, рекреации; 2) по объему -материальные и духовные, этические, эстетические; 3) по субъекту - индивидуальные, групповые, коллективные, общественные [14, с. 439]. В одной из поздних работ В. А. Ядов предложил новую классификацию - потребности физического и социального существования людей [2, с. 30-43].

В современных философских исследованиях «интеграция потребностей в форме иерархической “пирамиды” рассматривается как результат структурного усложнения их системы на основе производительной деятельности субъекта» [10, с. 12]. В синергетическом дискурсе потребность предстает как «самоорганизующаяся система, отражающая естественные, социально-экономические, духовно-нравственные и другие нужды человека» [8, с. 10].

Особую группу составляют этнические потребности, т.е. потребности, связанные с этнической принадлежностью субъектов. Исследование специальной литературы показало, что этнические потребности рассматриваются в двух плоскостях: этнические индивидуальные и этнические общественные потребности.

Исходя из представлений о человеке и человечестве как системном образовании, Н. Ф. Реймерс полагает, что «биологическому» человеку свойственны биологические и этолого-поведенческие потребности, «природно-трудовому» человеку - трудовые и этнические, а «социальному» человеку - экономические и социальные потребности [7, с. 294].

Систему общественных этнических потребностей составляют «потребности жизнеобеспечения, поддержания идентичности через традиционную культуру, сохранения родного языка» и т.д. [9, c. 11].

Представляется, что классификация этнических потребностей должна быть более объемной и детализированной. Исследования форм этнокультурного взаимодействия в регионах Европейского Севера России позволяют выстроить достаточно целостную систему общественных потребностей и интересов, свойственных не только народам, но и всем этническим субъектам.

В своем исследовании мы опираемся на социально-философскую концепцию Т. А. Марченко, которая трактует потребность как «противоречие между социальным субъектом (человеком, социальной группой, классом, обществом в целом) и объективными условиями его жизнедеятельности, которое разрешается и воспроизводится в процессе осознаваемого деятельностного субъективно-объективного взаимодействия» [5, c. 18].

Диалектическая сущность этого подхода заключается в том, что субъект и объективные условия его существования а) воспринимаются как противоположности внутри целостной социальной системы и б) взаимно предполагая друг друга, они предстают как конкретное единство, целостность.

В соответствии с этим подходом, этническая потребность воспринимается как противоречие между этническим субъектом (этносом, нацией, этнической диаспорой и т.д.) и объективными условиями его существования. Противоречивый характер обуславливается уровнем и темпом развития как самого этнического субъекта, так и объективной среды.

Рабочая гипотеза нашего исследования заключается в том, что основной целью этнокультурного взаимодействия признается удовлетворение национальными общностями своих этнических потребностей. Цивилизационно-исторический анализ позволяет выделить пять моделей этнокультурного взаимодействия национальных общностей, исходя из стратегических направлений национальной политики государства - древнерусскую новгородскую, средневековую московскую, имперскую российскую, советскую интернациональную и постсоветскую межнациональную.

Формационный анализ рассматривает общество в совокупности его подсистем. Национальные общности в процессе этнокультурного взаимодействия стремятся удовлетворить свои этнические потребности в политической, хозяйственно-экономической и духовной сферах общественной системы.

Систему этнических потребностей в политической сфере составляют: 1) потребности повышения политико-правового статуса этнической общности; 2) потребности в этническом представительстве в органах государственной власти и местного самоуправления; 3) потребности во взаимодействии этнокультурных общественных объединений и организаций, национально-культурных автономий, органов самоорганизации и самоуправления, этнических диаспор, землячеств и пр.

Структура хозяйственно-экономических потребностей этнических субъектов региональной практики включает 1) потребности в развитии традиционных видов хозяйственной деятельности; 2) потребности во взаимодействии народов с недропользователями и предприятиями всех форм собственности на территории обитания коренных народов; 3) потребности в организации неотрадиционных видов хозяйственной деятельности - этнотуризма, экологического туризма и т.д.

Главной задачей в духовной сфере становится формирование этнического сознания (самосознания), которое осуществляется в процессе удовлетворения национальным субъектом языковых, конфессиональных, художественных, воспитательных, информационных потребностей и интересов. Таким образом, удовлетворение общественных этнических потребностей и интересов предстает в социальнофилософском осмыслении одним из основных факторов этнокультурного взаимодействия национальных общностей всех организационно-правовых форм. Система этнических потребностей и интересов постоянно изменяется, что детерминирует появление новых форм этнокультурного взаимодействия по их удовлетворению. Для любого этнического образования его потребности и интересы являются первичными: для их удовлетворения этнические субъекты, собственно, и объединяются в общности и группы. Задача государства видится в том, чтобы предложить обществу наиболее адекватные модели удовлетворения этнических потребностей, построенные на опыте прошлых поколений и тенденциях развития национальных отношений в ближайшем будущем.

Список литературы

1. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мир книги, 2007. 464 с.

2. Дилигенский Г. Г. Проблема теории человеческих потребностей // Вопросы философии. 1976. № 9. С. 30-43.

3. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.

4. Зорькин В. Современное государство в эпоху этносоциального многообразия // Российская газета. 2011. 7 сентября.

5. Марченко Т. А. Потребность как социальное явление: монография. М.: Высшая школа, 1990. 127 с.

6. Маслоу А. Мотивация и личность. Изд-е 3-е. СПб.: Питер, 2008. 352 с.

7. Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Журнал «Россия молодая», 1994. 367 с.

8. Сильвестрова Т. Я. Генезис и сущность общественных потребностей: автореф. дисс. … д. филос. н. Чебоксары, 2006. 43 с.

9. Соблиров Х. Х. Этнические потребности и национальные интересы в российском социокультурном пространстве: автореф. дисс. … к.и.н. Нальчик, 2004. 34 с.

10. Туев В. А. Социально-философские основы теории человеческих потребностей: автореф. дисс. … д. филос. н. Иркутск, 1998. 56 с.

11. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ, 2016. 288 с.

12. Чичерин Б. Н. Философия права. М.: Типо-Литография Товарищества И. Н. Кушнерев и К°, 1900. 344 с.

13. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: Издание бр. Башмаковых, 1910. 805 с.

14. Ядов В. А. Потребности // Большая советская энциклопедия: в 30-ти т. М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 20. С. 439-440.

Размещено на Allbest.ru