Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 130.2:316.733:32

Белгородский государственный институт искусств и культуры

ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ГОРОДА В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Кисиленко Альбина Павловна

Трансформация является базовой характеристикой ландшафта. Однако изменения, связанные с глобализацией, часто определяются как потеря значимости местной культуры, понижение качества повседневной жизни, ослабление ландшафтного разнообразия. Символами влияния глобализации на городской культурный ландшафт становятся новые торговые центры в пригородных районах, заброшенные индустриальные территории, автодорожные развязки, многоэтажные высотки. Глобализация воздействует также и на сельский ландшафт, трансформируя системы выращивания, производства и распределения сельскохозяйственной продукции, сказываясь на материалах, структурах и методах ведения сельского хозяйства. В данном контексте особое значение приобретает культурологическая рефлексия происходящих глобальных процессов в области сохранения мирового историко-культурного и природного наследия.

Культурологические концепции культурного ландшафта достаточно разнообразны и могут быть разделены на три основных направления: информационно-аксиологическое, этнокультурное, феноменологическое. Первое из них представлено работами Ю. А. Веденина, а также Р. Ф. Туровского и М. Е. Кулешовой.Для представителей данного подхода культурный ландшафт представляется как природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социально-культурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности [5, с. 154].

Второй подход раскрывается в работах В. Н. Калуцкова, где культурный ландшафт понимается как местность, которая в течение длительного исторического периода была местом обитания определенной группы людей, являющихся носителями специфических культурных ценностей, наложивших отпечаток на ландшафты [Там же]. Культурный ландшафт, таким образом, представляет собой природный ландшафт со своей этнической спецификой, выраженной в языке, хозяйственной деятельности, фольклоре, поселениях и организации сообщества.

Наконец, феноменологическое направление реализуется в работах В. Л. Каганского, который изучает материальную сторону культурного ландшафта. Он дает следующее определение культурного ландшафта: «культурный ландшафт фиксирует упорядоченность, взаимосвязанность и закономерность явлений на поверхности Земли в пространственном аспекте, прежде всего, - единство природных и культурных (в широком смысле слова) компонентов ландшафта» [2, с. 26]. Ландшафт в контексте исследований В. Л. Каганского понимается как многослойная система, возникшая в результате взаимодействия человека и природы.

На сегодняшний день существует множество типологий культурных ландшафтов, однако наиболее распространенной является типология, предложенная в параграфе 39 «Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention», принятой ЮНЕСКО в феврале 1996. Культурные ландшафты делятся на три большие группы: целенаправленно созданные, органически развивающиеся и ассоциативные. Первый тип включает в себя садовые и парковые ландшафты, созданные по эстетическим причинам, которые часто ассоциируются с религиозными и другими монументальными ансамблями [6].

Вторая категория - органически развивающиеся ландшафты - представляют собой результат социальных, экономических, административных и/или религиозных императивов и развиваются во взаимодействиис окружающей природной средой. Они, в свою очередь, подразделяются на реликтовые и развивающиеся. Реликтовыми являются те ландшафты, где эволюционный процесс подошел к концу, но их значимые черты еще отражаются в материальных формах. Развивающиеся ландшафты играют активную роль в современном обществе и ассоциируются с традиционным образом жизни, в этих ландшафтах эволюционный процесс все еще продолжается. В то же время такие ландшафты демонстрируют материальные формы своего развития.

Ассоциативные ландшафты вносятся в Список мирового культурного наследия без изменения их естественного вида и эволюции в качестве памятников религиозного, творческого значения. В ассоциативных ландшафтах культурный элемент представлен в нематериальной форме, ассоциируя объект с каким-либо феноменом культуры [Ibidem].

Таким образом, понятие «ландшафт» стало использоваться в современном понимании с акцентомна культурный аспект, который явился ключом к осмыслению взаимосвязи между человеком и его жизненным пространством и описанию коэволюции природных и человеческих процессов, совсем недавно.В международных документах понятие культурного ландшафта постепенно развивалось, и в настоящее время противопоставление природного и человеческого ландшафтов в городских и сельских условиях преодолено. Социальное восприятие ландшафта является частью когнитивных процессов, в которых различные эстетические оценки связаны с разным социальным составом населения. Понятие «культурный ландшафт» также взаимосвязано с задачами ландшафта, которые варьируются в зависимости от различных культур, их потребностей и желаний. философский культурологический культурный ландшафт

В 1972 г. основной целью Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО (Париж) стала защита как культурного, так и природного наследия без интеграции антропного и природного компонентов. В Конвенции упоминались культурные ландшафты, однако лишь поверхностно, чего было явно не достаточно для полноценной и всесторонней работы в этом направлении. Поэтому в 2000 г. во Флоренции была принята Европейская конвенция о ландшафтах, целью которой являются защита, планированиеи управление ландшафтами на основе отношений человека и природы, а также акцентирование важности социального восприятия в оценке ландшафта. «“Цель качественного ландшафта” означает для конкретного ландшафта определение компетентными публичными властями пожеланий населения в отношении характеристики окружающего его ландшафта» [1].

Совсем недавно, в 2007 г., признав, что интерпретация и репрезентация являются частью общего процесса сохранения и управления культурным наследием, ИКОМОС (Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест) в своей Хартии об интерпретации и презентации достопримечательных мест установил семь принципов, на которых должны базироваться трактовка и представление культурного наследия, независимо от условий и обстоятельств: доступность и понимание, информационные источники, внимание к обстановке и контексту, сохранение аутентичности, планирование устойчивости, забота об открытости, важность исследования, обучения и оценки [4].

Опираясь на ряд международных документов, а также работы отечественных и зарубежных историкови культурологов, можно выделить несколько основных характеристик культурного ландшафта: целостность, подлинность, редкость, дефицитность, идентичность, с точки зрения стратификации и исторически постоянного землепользования, наиболее значимые исторические периоды ландшафтных преобразований, изменение, исчезновение соответствующих элементов и диффузия мультикультурализма.

Из Нарского документа о подлинности, принятого в 1994 г., следует, что подлинность культурного ландшафта не может быть оценена по заранее определенным критериям, поскольку они трансформируются от культуры к культуре или даже в рамках одной культуры. Определение подлинности зависит от различных факторов, в том числе формы, замысла, использованных материалов, традиции, духовных и философских концепций [3].

Краковская хартия ИКОМОС 2000 г. определяет культурный ландшафт как культурное наследие, которое является результатом длительного взаимодействия в различных обществах между человеком, природой и физической средой. Это свидетельствует об эволюции отношений между общиной или отдельными людьми и окружающей их природной средой. В данном контексте сохранение и развитие культурных ландшафтов концентрируются вокруг человеческой и природной характеристик, интеграции материальных и нематериальных ценностей. Во многих обществах ландшафты исторически связаны с городской территорией и ее влиянием. Интегративные связи между культурным ландшафтом, стабильно развивающимися регионамии сельскохозяйственными землями требуют понимания и осведомленности. Сохранение старого ландшафта и развитие нового включают в себя социальные, культурные и эстетические аспекты.

Неустойчивость некоторых культурных ландшафтов и деградация ресурсов в современном обществе связаны с целым рядом причин. Уязвимость различных историко-культурных ландшафтов обусловлена невозможностью достижения социально-экономической стабильности. Ресурсы и экономическое развитие оказывают влияние на формирование структуры ландшафта. В случае неиспользования или измененийв процессе использования ресурсов, связанных с ландшафтом, происходит его постепенное исчезновение.С облегчением доступа к мировым ресурсам многим ландшафтам суждено погибнуть, а на их месте - вырасти новым, со своей структурой и функциями.

Глобализация представляет собой неизбежное явление, поскольку связана с развитием новых технологий и организацией экономической системы. Деградация культурного ландшафта пригорода часто связана с запланированными градостроительными и «спонтанными» преобразованиями, результатом которых становятся новые «гибридные» формы. В глобальной экономической среде задачей городских властей становится создание достаточно комфортных условий для привлечения крупных перспективных сетевых корпораций. Провинциальные города в сложившихся условиях должны предлагать больше стимулирующих условий для капитала: с одной стороны, это могут быть экономические меры (например, налоговые послабления, транспортная инфраструктура) или изменение имиджа города посредством манипулирования с его ландшафтом и/или «мягкой» инфраструктурой (например, культурно-досуговой сферой). Городской культурный ландшафт достаточно быстро начинает трансформироваться под воздействием предъявляемых требованийи в связи с возрастающей конкуренцией между городами. Данные процессы приводят к растворению привычного культурного ландшафта города во вновь создаваемых формах городского пространства.

Новая постиндустриальная экономическая среда формируется под воздействием городской экономической политики, наиболее влиятельным сегментом которой становится культурно-досуговая экономика.В сложившейся ситуации конкурентными преимуществами города становятся два вида городских культурных ландшафтов: архитектурное наследие и инновационный дизайн городского пространства.

Архитектурное наследие представляет собой артефакты прошлого и противопоставляется таким феноменам, как мода, ценности и т.д. Архитектурное наследие укоренено во времени, в истории, обладает множеством значений, которые могут быть интерпретированы и реинтерпретированы, характеризуется разнообразием и индивидуальностью. Инновационный дизайн городского пространства предстает в качестве контрапункта к знакомой городской среде. Ему присущи крупные масштабы строений, открытость пространства, авангардный дизайн. Таким образом, городской культурный ландшафт, сочетая в себе два противоположных подхода, один из которых направлен в прошлое, другой стремится в будущее, встраивается в новую глобальную парадигму. В новой экономической ситуации требования, предъявляемые со стороны городских властей, оказывают сильное влияние на культурный ландшафт города, что во многом отражает сложные неоднозначные процессы, происходящие в современном обществе.

Подводя итог, следует отметить, что актуализация философских и культурологических исследований культурного ландшафта позволяет предположить, что в современных условиях возникла необходимость анализа данной проблемы на уровне фундаментального и широкомасштабного дискурса, вовлекающего множество аспектов бытийствования ландшафта в ситуации глобализации. Осуществляемые активныепоиски философско-культурологической дефиниции свидетельствуют о подлинном интересе со стороны научного сообщества к данной теме, а также о беспокойстве по поводу серьезных трансформаций, которые культурный ландшафт претерпевает сегодня в связи с нарастающими глобализационными процессами. Многообразие официальных международных документов подтверждает желание международного сообщества сохранить уникальные памятники культурного ландшафта для последующих поколений. Особое место в данном процессе отводится городскому культурному ландшафту как наиболее уязвимому со стороны глобального переустройства мира.

Список литературы

1. Каганский В. Л. Исследование российского культурного ландшафта как целого и некоторые его результаты // Международный журнал исследований культуры. 2011. № 4 (5). С. 26-40.

2. Шишкина А. А. Культурный ландшафт: основные концепции // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2011. № 1 (21). С. 151-157.

Аннотация

Рассмотрены вопросы, возникающие в связи с развитием современных философских и культурологических подходов к определению культурного ландшафта, а также проанализирована проблема типологизациии особенностей различных культурных ландшафтов. Особая роль в статье отводится анализу международных документов, регламентирующих сферу охраны культурного и природного мирового наследия.В контексте сформировавшейся новой парадигмы автор описывает основные тенденции, связанныес трансформацией городского культурного ландшафта под воздействием глобализации.

Ключевые слова и фразы: культурный ландшафт; культурное наследие; глобализация; городской ландшафт.

The article examines issues concerning the adoption of modern philosophical and culturological approaches to cultural landscape definition and focuses on the problem of typologization and peculiarities of different cultural landscapes. Special attention is paid to analyzing international documents regulating the sphere of world cultural and natural heritage protection. In the contextof the adopted new paradigm the author describes the basic tendencies associated with urban cultural landscape transformation under the influence of globalization.

Key words and phrases: cultural landscape; cultural heritage; globalization; urban landscape.

Размещено на Allbest.ru