Экологические потребности как основание формирования экологического сознания и экологической культуры личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ КАК ОСНОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ

Афанасьева Олеся Геннадьевна, к. филос. н. Башкирский государственный медицинский университет

АННОТАЦИЯ

экологический потребность личность глобальный

В статье поднимается проблема экологических потребностей, обозначается их роль в процессе формирования экологического сознания и экологической культуры личности. Рассматриваются современные экологоориентированные философские концепции развития личности и общества в условиях глобальных проблем. В работе делается вывод, что человечеству необходимы переход на новый уровень своего существования и формирование качественно нового социального типа личности, который можно обозначить как экологически ориентированный и носитель экологической культуры.

Ключевые слова и фразы: личность; потребности; экологические потребности; экологическая культура; экологическое сознание.

ANNOTATION

ENVIRONMENTAL NEEDS AS A BASIS OF FORMATION OF ECOLOGICAL CONSCIOUSNESS AND ECOLOGICAL CULTURE OF THE PERSON

Afanas'eva Olesya Gennad'evna, Ph. D. in Philosophy Bashkir State Medical University

The article deals with the issue of environmental needs and their role in the process of the formation of the ecological consciousness and ecological culture of the person. The author considers the current environmentally oriented philosophical conceptions of the development of the person and the society in the conditions of global problems. It is concluded that humanity needs transition to a new level of existence and the formation of a qualitatively new social type of the person, who can be described as environmentally oriented and a bearer of ecological culture.

Key words and phrases: person; needs; environmental needs; ecological culture; ecological consciousness.

Одним из фундаментальных оснований экологического сознания современного человека являются экологические потребности личности. Их же мы можем обозначить и в качестве основополагающего компонента формирования экологической культуры. Причем, в рамках социально-философской традиции экологические потребности стали восприниматься в качестве составной части экологической культуры относительно недавно. Причиной тому стал глобальный экологический кризис, связанный с усугублением негативного антропогенного воздействия на окружающую природу, оказавшуюся фактически на грани уничтожения.

Но, в то же время, необходимо отметить, что история философской мысли, в частности в античный период, свидетельствует об осознании обществом единства и взаимосвязи культуры и природы. Идейно-теоретическое наследие выдающегося мыслителя Аристотеля содержит в себе переосмысление проблемы взаимосвязи природы и нравственности, природы и культуры. В частности, рассматривая суть морали, Аристотель выделил в ее содержании две составляющие: природную и социальную. Нравственность, согласно его теории, дается человеку по природе только в возможности, и лишь общественная жизнь может превратить ее в действительность [1, с. 37]. Усматривая в природе потенциальное содержание морали, ее реализацию в реальности он видел лишь в социальной действительности. Таким образом, подлинная суть морали, согласно философии Аристотеля, заключается в развертывании природных возможностей человека в социальной действительности. А это есть не что иное, как нравственная организация социальной жизни в соответствии с подлинной, природной целесообразностью.

В этических воззрениях И. Канта, проблема взаимоотношения природы и общества нашла отражение в сформулированном им вопросе: «каким надо быть, чтобы быть человеком»? Основоположник немецкой классической философии считал, что потребности человека связаны с тем, что он может быть в одно время и свободен, и несвободен, так как мы в любом случае являемся пленниками природной необходимости. Таким образом, вся действительность может осмысливаться посредством противоречия должного и сущего, неподлинного и подлинного бытия. Мыслитель не отрицал объективную закономерность природных событий, считая, что эмпирический человек как часть природы подчинен такой необходимости. В то же время Кантом подчеркивается, что человек обладает свободой воли, и потому его жизнь в качестве подлинного бытия может протекать лишь в соответствии с идеалами и принципами разума, а не в угоду утилитарным соображениям [5, с. 120]. Свобода личности возможна только в гармонии естественной природы и природы человека, на путях нравственно-должного - морали.

В России второй половины XIX в. был сделан существенный шаг в разработке проблемы экологических потребностей. Русский космизм, центральной идеей которого являлось представление о человеке как о части природы, рассматривал человека и все, что его окружает в качестве частицы единого целого, которое обозначается как Вселенная. Признавая то, что противоречия между природой и разумом неизбежны, космисты подчеркивали, что разум несет полную ответственность за поиск путей их разрешения.

Учение о ноосфере В. И. Вернадского [2, с. 48] дало толчок такому направлению философской мысли, как американский инвайрономентализм, который впоследствии получил название экологизм. Это течение представлено именами Дж. П. Марша [12, с. 137], О. Леопольда [7, с. 45] и др., которые в свое время построили социально-экологическую модель, основанную на естественнонаучном понимании взаимосвязи природы и общества. Экологистами было выделено три направления:

1. Экосистемный холизм (от греч. holos - целое). Был сформулирован О. Леопольдом и заключался в признании следующего принципа: все, что стремится к сохранению стабильности, целостности, совершенства биологического сообщества - разумно; все то, что стремится к обратному - неразумно.

2. Экологическая этика. Направление ориентировано не на простое распространение человеческой этики на природу в границах «морального сообщества», а на создание принципиально иной этики, органично соответствующей и «природе человека», и законам окружающей среды [3, с. 123].

3. Моральное сообщество. Предполагается, что моральные нормы можно перенести и на «не-человеческие» элементы экосистемы. Вместе с тем, некоторые сомнения вызывает тот факт, что «правом на индивидуальность» не обладают «не-человеческие» элементы. Им гарантируется возможность существования лишь на уровне популяций, а не отдельных особей. Представители этого направления полагают, что ценностью обладает не уникальность каждого отдельного элемента экосистемы, а стабильность ее функционирования в целом.

Проблема ноосферного развития нашла свое отражение и в отечественной естественнонаучной литературе. В частности, академиком Н. Н. Моисеевым отмечается, что понятие «культура» в настоящее время приобретает свой первоначальный смысл. Он заключается в почитании, уважении и ответственном отношении человека к природе, биосфере. Что касается экологических потребностей, то ученый отмечает возросшую ответственность современного общества за будущее цивилизации [8, с. 27].

Ряд этапов в становлении ноосферы выделил А. Д. Урсул. Им подробно описываются такие понятия, как: инфоноосфера, закононоосфера, космоноосфера и астроноосфера [13, с. 123]. Такая классификация подразумевает определенную степень общности экологического мироотношения и экологических потребностей людей. Речь идет о потребностях, которые направлены от получения информации к их осознанию и деятельности для реализации сценариев решения возникающих экологических проблем. На наш взгляд, в данном ряду можно было выделить и нравственные аспекты, так как разум и рациональность еще не обеспечивают в должной степени социокультурные основания адекватного взаимодействия природы и общества.

Другим ученым прошлого столетия Н. Ф. Реймерсом усматривается общая экологическая подоснова биологических, психологических, этнических, социальных, трудовых и экономических потребностей. Автор считает, что в настоящее время данный подход приобретает решающее значение [11, с. 211]. Вместе с тем автором не рассматривается подробно сама суть экологических потребностей, также как не обозначается ее взаимосвязь с экологическим сознанием и экологической культурой.

Категория «экологические потребности» выступает в качестве одного из основополагающих компонентов в структуре такого понятия, как «экологическая культура». Последнее, в свою очередь, является базовым как по отношению к категории «экологическое сознание», так и по отношению к категории «экологические потребности». Именно поэтому возникает необходимость более тщательного анализа взаимосвязи данных понятий и философского экскурса для выяснения этапов становления и развития представлений о природосообразности культуры и формирования «гнезда» категории «экологическая культура».

Профессором Е. В. Никоноровой экологическая культура характеризуется как «единство системы взаимоотношения человека с окружающей природной средой и совокупности человеческих отношений во взаимосвязи общества и культуры» [9, с. 9]. Такое понимание, по мнению автора, логически подводит нас к мысли о том, что экологическая культура имманентно содержит в себе две переплетенные нравственные ориентации: субъектно-объектную и субъектно-субъектную. При данном подходе мы можем обнаружить перенос «субъектности» на содержание и результат предметно-преобразовательной деятельности личности. Подобное «очеловечивание», то есть присутствие в снятом виде моральных принципов, которые выражают наличное общественное кредо, показывает нам смысловую составляющую экологической культуры.

На наш взгляд, современная действительность, показывающая нам, насколько мы исчерпали возможности, заложенные в парадигмальном ресурсе индустриального общества, постепенно привела человечество к осознанию необходимости выделения экологической культуры как социокультурного явления современности. Именно такой подход лежит в основе формирования нового видения стратегии общественного развития. Однако с сожалением можно констатировать, что, в ходе научно-технического прогресса, мы раздвигаем границы наших познаний и продолжаем преобразовывать мир, в должной мере не осознавая последствий своих непродуманных действий и продолжая разрушать природу и выводить ее за рамки естественного состояния. Разум дает человеку силу и мудрость, творит цивилизацию, но он же делает человека антиподом природы, рабом своих зачастую неразумных потребностей, тем самым порождая экологические угрозы и социальные конфликты.

Понимая культуру как реализованную составляющую общественного сознания, выраженную в теории и в содержании предметно-преобразующей деятельности, мы соглашаемся, что экологическая культура должна быть одним из важнейших компонентов социального бытия. А экологические же потребности при таком подходе выступают важнейшим компонентом экологических отношений. Важно понимать, что экологические потребности должны выражаться не только через обеспечение необходимых и устойчивых предпосылок жизнедеятельности общества, но и в отношении личности к окружающему миру. А побуждающим мотивом для формирования таких экологических отношений должны стать такие компоненты экологической культуры, как нравственные императивы и убеждения.

Выступая в качестве одной из аксиологических составляющих, определяющих духовные запросы современности, экологические потребности не сводимы лишь к духовным потребностям. В их структуру наряду с экологической моралью, экологическим сознанием, экологическими отношениями также входят и витальные потребности. В частности, потребность в природной среде обитания. Помимо этого, экологические потребности имеют общечеловеческий статус глобального характера и непосредственно связаны с общепланетарными и космическими процессами, например, озоновые дыры в атмосфере Земли, захламление околоземной орбиты и т.п.

Существующие две точки зрения относительно природы потребности связаны с натуралистической и потребительской ориентацией личности. Согласно первой, человек проявляет активность лишь тогда, когда испытывает в чем-то потребность. Если ее нет, индивиду характерно бездеятельное состояние. Вторая точка зрения основана на рассмотрении потребностей в качестве основной причины деятельности, при этом не учитываются никакие посредствующие факторы, находящиеся между результатом деятельности и потребностью. Также не учитывается уровень развития общества и конкретного индивида. Данный методологический принцип формируется на основе теоретической модели человека-потребителя [6, с. 120].

По мнению Н. В. Попковой, глобальные проблемы техногенной цивилизации не могут являться результатом отдельных ошибок, а выступают как неизбежное следствие конкретных способов жизнедеятельности человечества, заключающихся в его стремлении к выживанию и самореализации. Самой глубинной проблемой современности является антропологический кризис. Он охватывает весь комплекс взаимоотношений в системе человек-природа-человек. Поведение человека и образ его мышления столь сильно изменились, что предметом тревоги становится деградация не только биосферы, но и самого человека [10, с. 98].

Автор совершенно справедливо отмечает значимость экологических потребностей, но в то же время существенно снижает роль субъективных факторов, влияющих на их формирование. По мнению ученого, решающее воздействие на объективные процессы технологического роста не могут оказать даже убедительные проповеди. Исходя из этого, она заключает: «Необходимо выявить объективные механизмы реализации нового способа жизнедеятельности людей. Несомненно, вектор техногенного развития ведет новые поколения все дальше от собственно биосферного существования. Эта закономерность делает беспочвенными любые попытки людей снова “вписаться” в биосферу» [Там же, с. 99]. На наш взгляд, Н. В. Попковой все же преувеличивается роль техногенного фактора. При таком подходе возникает вопрос: почему нельзя эту проблему решить на качественно ином уровне, с использованием всей интеллектуальной мощи человечества, и с опорой на коллективный разум современности, ориентируясь на новые природосберегающие технологии?

Экологические потребности - это потребности, которые в своем содержательном плане представлены материально-технической составляющей жизни человека. В то же время к ним можно отнести нужды духовнонравственного характера, которые интегрируют в себе всю совокупность социальных потребностей. Таким образом, экологические потребности - это качественно новый уровень осмысления сути самих потребностей, который основан на понимании их взаимосвязи и иерархии и осознании общечеловеческого характера.

Экологические проблемы носят глобальный характер, они влияют на будущее всего человечества. Рассматривая проблему социальных, социально-экономических факторов, обуславливающих экологические потребности, мы вынуждены констатировать, что в Российской Федерации, как и во всем остальном мире, наблюдается сложная и противоречивая ситуация. Господствующие корыстные интересы часто противостоят общезначимым и общечеловеческим потребностям. Как верно замечает профессор И. В. Фролова, «вместо того, чтобы судить о своем интересе, своих потребностях, человек, наоборот… судит с точки зрения своих интересов». Автор приходит к выводу, что «если мы хотим жить дальше, нам предстоит отказаться от этики удовольствия в пользу этики самоотречения» [14, с. 1051].

Здесь значимую роль могут играть общественные институты, а также институты государственной власти, так как институты гражданского общества в нашей стране не только слабы, но и не обладают элементарными ресурсными возможностями для влияния на частные интересы.

Общество постепенно приходит к осознанию того факта, что частнокапиталистическая модель экономического развития неизбежно станет в итоге «могильщиком» цивилизации. Предотвращение эскалации экологических рисков связано с необходимостью формирования нового социального типа личности, которая смогла бы мыслить глобально, была заинтересована в реализации не узких, и даже каких-то локальных интересов, а интересов всего человечества. Насаждаемая рыночно-потребительская перспектива развития цивилизации с точки зрения формирования экологических потребностей идет вразрез с приоритетом общечеловеческих интересов и уже отрицает саму себя. В данном случае мы не можем не согласиться с точкой зрения К. В. Храмовой, которая, поднимая в своих исследованиях те же проблемы, связывает формирование экологического сознания с изменениями в самосознании личности и говорит о необходимости формирования у современного человека нового, экоцентрированного типа самосознания [15, с. 258].

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что потребности носят также исторический характер и связаны с уровнем развития общественного производства. Процесс формирования потребностей обусловлен внутренними и внешними факторами и детерминирован как объективными, так и субъективными факторами. Производство и потребности находятся в функциональном единстве и взаимосвязи. В то же время, единство их развития и функционирования носит достаточно противоречивый и сложный характер. Осознание потребностей является результатом понимания сущности, практической необходимости и законов социального бытия. Понимая суть формирования теоретической концепции общественно значимых потребностей, можно говорить о новом уровне свободы человечества, свободы проявления его активности. Следовательно, процесс развития экологической культуры предусматривает одновременную реализацию имеющихся потенциальных возможностей. Человечество сможет не просто осознать сущность социальной необходимости, но и измениться, осуществив переход на новый уровень своего бытия. При этом возникает вероятность, что сформируется качественно новый социальный тип личности, который можно обозначить в качестве экологически ориентированного типа личности, носителя экологической культуры.

Любые человеческие потребности от их возникновения до реализации сохраняют определенную инвариантность, фиксируемую в следующей логической последовательности понятий: отношение, состояние, свойство, цель, импульс, деятельность, активность, культура человека [4, с. 459]. Как уже отмечалось выше, экологические потребности в своем онтологическом проявлении являются выражением практического выявления необходимости. Это значит, что они не даны человеку непосредственно. Выступая в качестве сущности общественно значимой необходимости, они требуют осмысления и интерпретации. Таким образом, характеризуя объективно существующую необходимость, экологические потребности субъективны по форме своего выражения. Мы можем фиксировать их в концепциях, гипотезах, учениях и теоретических моделях. Они реализуются как в содержании теории экологической культуры, так и в результатах практической деятельности. Отсюда закономерным является вывод: процесс понимания термина «экологические потребности», осознание и превращение их из общественных в личную потребность каждого являются непременным условием социального бытия личности. При этом возрастает значимость формирования экологического сознания и экологической культуры у подрастающего поколения, приобщения его к решению вопросов экологии и позиционирования их как приоритетных.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аристотель. Этика. М.: АСТ, 2002. 496 с.

2. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Фонд имени В. И. Вернадского, 2008. 320 с.

3. Гирусов Э. В. и др. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, 1998. 455 с.

4. История философии: энциклопедия / сост. А. А. Грицанов. М.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. 1376 с.

5. Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. Лосского. М.: Эксмо, 2007. 1120 с.

6. Куделин Е. Г. Диалектика производства и потребностей. М.: Политиздат, 1982. 177 с.

7. Леопольд О. Календарь песчаного графства. М.: Мир, 1983. 248 с.

8. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351 с.

9. Никонорова Е. В. Экологическая культура и факторы ее формирования: философско-социологический аспект проблемы: автореф. дисс. … д. филос. н. М., 1994. 21 с.

10. Попкова Н. В. Глобальные проблемы современности и технологическое развитие // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2005. № 1. С. 96-106.

11. Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия Молодая, 1994. 367 с.

12. Розанов Л. Л. Вклад Дж. П. Марша в учение об окружающей среде (к 150-летию пионерского труда) // Научный диалог. 2014. № 1 (25). Естественные науки. С. 127-139.

13. Урсул А. Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Луч, 1993. 274 с.

14. Фролова И. В. Современный человек и экология: на пути к новой этике // Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. № 4. С. 1050-1052.

15. Храмова К. В. Самосознание личности в обществе риска. Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. 268 с.

Размещено на Allbest.ru