Специфика идеального сущего в системе бытия и архитектонике культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специфика идеального сущего в системе бытия и архитектонике культуры

Амельченко Светлана Николаевна, к. филос. н., доцент

Магнитогорский государственный технический университет

имени Г.И. Носова

В статье рассматривается специфика идеального сущего в его сопряжении с бытием культуры. Устанавливается, что идеальное сущее определяет универсальное отличие культуры от природы и уникальные особенности ее локальных образований. В этой связи приводятся разные трактовки идеального сущего, осуществляется его познание в диалектическом единстве с иными формами бытия - природой, обществом, человеком, культурой. Раскрываются виды идеального сущего, его роль и функции в архитектонике культуры.

Ключевые слова и фразы: культура; бытие; сущее; идеальное; система.

бытие архитектоника культура сущее

Культура представляет собой феномен, образующийся в единстве сущего и бытия. Диалектическая связь того и другого раскрывается в том, что сущее - это все существующее, возникающее в бытии, открывающем перед ним неисчерпаемую возможность формирования и развития. Бытие при этом проявляется как способ осуществления сущего, актуализация его потенциала во всем разнообразии его видов и форм. Как отметил М. В. Клёцкин, «бытие это всегда бытие сущего» [6, с. 106], указав на различие и нерасторжимую связь этих категорий. В данном контексте бытие культуры предстает как часть реальности, специфика которой обусловлена идеальным сущим, определяющим ее универсальное отличие от природы и уникальные особенности ее локальных образований в бытии социальных групп и индивидов.

Идеальное сущее представляет собой совокупность идей, смыслов, значений, знаний, эмоционально-волевых побуждений, ценностей, идеалов и норм, возникающих в сознании человечества и получающих, в силу их необходимости, воплощение в его деятельности. Анализ связи идеального с иными формами бытия, исследование видов идеального сущего и его функций в культуре позволит внести новые положения в его теоретическое познание.

Идеальная трактовка бытия и сущего возникла на заре философии и была обозначена, в частности, в онтологии и гносеологии Парменида, заявившего: «Мыслить и быть одно и то же» [12, с. 287]. Как отметил А. А. Коваленок, «Парменид пришел к идее сущего как всеобщего бытия, о котором достоверно известно только то, что оно одно» [7, с. 103]. В трактовке Парменида сущее, бытие и мышление представлены в нерасторжимом единстве, из которого следовали различные концептуальные линии, получившие дальнейшее осмысление и разработку.

Значимым для последующего развития философии стал каскад онто-гносеологических аспектов, исходящих из высказывания Парменида. Во-первых, в нем открывалось понимание того, что мышление, совмещаясь с самосознанием субъекта, становится достоверным подтверждением его существования, что и было провозглашено Р. Декартом: «Я есмь и знаю, что существую, а знаю я это, <…> потому что мыслю» [4, с. 172]. Во-вторых, в формулировке Парменида выстраивалось понимание единства субъекта и объекта мышления, в котором самопознание и саморазвитие представляют нерасторжимое целое, что определило основное содержание онтологии Г. В. Ф. Гегеля, утверждавшего, что продуктивное знание достигается, если в нем «противоположность сознания субъективно для себя сущего и другого такого сущего, объективного, познается как преодоленная» [2, с. 48]. В-третьих, из постулата Парменида следовало раскрываемое в феноменологии Э. Гуссерля указание на способность субъекта мышления конструировать в своем сознании любой предмет, умозрение которого ему «дано как сущее, как “это-здесь” (Dies-da), сомнение в бытии которого лишено всякого смысла» [Цит. по: 9, с. 344].

Идеи Парменида стали источником дальнейшего осмысления проблем, связанных со способностью человека формировать и развивать свое бытие посредством мышления и познания реальной действительности, послужившего трамплином к созданию культуры. Между тем мысль о том, что сущее (как и бытие) неизменно, вечно и в этом заключается условие его истинности, его отличие от всего меняющегося и, следовательно, недостоверного, могла стать препятствием в построении онтологии культуры, осуществлении ее познания.

Преодоление этой проблемы становится возможным посредством расширения трактовки сущего, раскрытия в целостной системе бытия специфики идеального сущего, выявления его видов и функций в бытии культуры.

Переосмысление сущего предпринял Аристотель, который этим понятием объединил и неизбывное, вечное, и то, что возникает и изменяется по мере своего становления и развития: «Сущим называется, с одной стороны, то, что существует как привходящее, с другой - то, что существует само по себе» [1, с. 155]. Эту трактовку сущего принял за основу своей онтологии Г. В. Ф. Гегель, который представил и само по себе сущее как абсолют, истинное начало универсума (сущее бытие), и сущее, произведенное в процессах самопознания и самореализации абсолюта (бытие сущего).

В объективно-идеалистической онтологии Гегеля идеальное сущее раскрывается в действии логики, объемлющей все мироздание. Подлинным субъектом культуры в этой концепции становится Мировой разум, реализующий свой потенциал посредством человеческой практики, осуществляющие же ее «живые индивидуумы и народы, ища и добиваясь своего, в то же время оказываются средствами и орудиями чего-то более высокого» [3, с. 25].

В мистификации идеального сущего, ограничении творческих способностей человечества, ущемлении свободы его деятельной самореализации обнаруживается уязвимость объективно-идеалистического подхода в понимании специфики и роли идеального сущего в бытии культуры.

Посредством трансцендентальной аналитики рассматривал идеальное сущее И. Кант. Он утверждал, что область человеческого познания «начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего» [5, с. 221]. Из его теории следует, что ядро познавательных и творческих способностей человека составляют его разум, устремляющийся к поиску истины, нравственная воля, отстаивающая добро, эстетическое чувство, открывающее красоту и утверждающее совершенство.

Представленное Кантом дифференцированное единство человеческого сознания в дальнейшем было систематизировано в трудах Г. Когена, П. Наторпа и других неокантианцев, в которых оно освещалось как «целостность сознания науки, нравственности и искусства» [8, с. 21], образующая богатство и разнообразие культуры.

Достоинством этой трактовки идеального сущего в его соотношении с культурой стало утверждение свободы человека как главного субъекта культуры, самостоятельно, а не по наставлению некой абсолютной силы, созидающего осознанный, ценностно-ориентированный и нормативно регулируемый мир своего существования.

Уточнение такого положения предлагает А. Н. Счастливцев, указавший на то, что «сознание, которое контролирует мышление, и <…> является сущностью культуры, то есть центральным отношением, вне которого она не существует» [10, с. 190]. Именно сознание человека формирует идеальное сущее во всем разнообразии его невещественно-смыслового содержания, облекающегося в материальные параметры языковых и предметно-процессуальных систем культуры.

Между тем, как доказывает К. Н. Филипцев с порой на наследие Ф. Энгельса, Э. В. Ильенкова и др., специфика идеального сущего не может быть понята вне его социально-исторической природы: «Категория “идеальное” (субъективный образ объективной реальности) - общественно-исторический феномен, а не индивидуальнопсихологический, и тем более - не физиологический, - это продукт и форма духовного производства» [11, с. 211]. Филипцев отмечает, что идеальное сущее возникает не только благодаря устройству мозга человека, активности его сознания, но и в силу его включенности в деятельность общественного сознания, осуществляемую людьми разнообразную практику. Как пишет И. В. Черепанов, «сознание неотделимо от символического языка, возникающего лишь на социальном уровне бытия субъекта» [13, с. 199]. Более того, только в совместной человеческой деятельности возможно появление не только языка, но и норм, значений и пр.

Бытие идеального сущего следует рассматривать в диалектическом единстве с другими формами бытия - природы, общества, человека и культуры, а также во взаимодействии его видов и функций.

Само возникновение идеального сущего становится возможным только на высоком уровне эволюционного развития природы, на основе ее бытия. Обусловленность идеального сущего материальным (природным) бытием проявляется различным образом: в наличии биосферы, пригодной для жизни человека и деятельности нейродинамических структур его головного мозга, осуществляющего мыслительные операции; в воздействии естественной среды на сознание человека при ее чувственном восприятии; в фиксации идеальных ценностей и смыслов физическими (акустическими, визуальными и пр.) параметрами языка; в предметно-процессуальной материализации идеального посредством разнообразной человеческой практики.

Идеальное сущее становится важнейшим регулятором отношений, складывающихся в бытии общества. Единство этих форм бытия раскрывается в диалектическом взаимодействии между институциональной и статусно-ролевой организацией социального сущего и ценностно-смысловыми и нормативными комплексами идеального сущего. Уровень исторического развития социального сущего в единстве его общих, отдельных и единичных компонентов задает горизонт формирования идеального сущего как совокупности присущих определенной эпохе знаний, идеалов, ценностей и пр. В свою очередь, идеальное сущее, будучи внедрено в общественное производство, становится фактором, очерчивающим перспективу его развития.

Главным создателем и носителем идеального сущего становится человек - уникальное сущее, бытие которого, как пишут Адель Ахмед, Мохд Анур Аршад, Аршад Махмуд и Сошейл Акхтар, «состоит из тела, разума, эмоций и силы духа» [14, р. 172]. Между ними формируется диалектическая связь, вне которой невозможно появление идеального сущего и полноценного осмысленного бытия человека. Он обладает не только физически конечным существованием и определенным социальным положением, но также энергией своего разума, эмоциональных переживаний и воли, позволяющей ему по мере обретения значимого опыта и введения его в свое личное бытие совершать духовный прорыв в бесконечно разнообразное пространство культуры, оставлять в нем свой незабываемый след.

Диалектическое взаимодействие характеризует бытие идеального сущего и бытие культуры, обусловливая возможность появления и формирования того и другого. Идеальное сущее раскрывается в пространстве культуры, ее локальных образованиях, уникальности ее духовных и материальных форм. Оно определяет логику строения предметно-процессуальной среды культуры, смысловое богатство морали, искусства, религии, науки и др. Идеальное сущее становится важнейшим фактором, выстраивающим ориентиры развития культуры, осуществляющим в ее пространстве процессы интеграции и коммуникации. В бытии культуры идеальное сущее получает опредмечивание через совокупность ценностно-смысловых и знаково-символических систем, посредством которых осуществляются освоение реальной действительности, распространение и трансляция социально-значимого опыта.

Идеальное сущее образуется взаимосвязью его индивидуализированного и объективированного видов. Индивидуализированный вид идеального сущего возникает в индивидуальном сознании человека и раскрывается через его взгляды, идеи, убеждения, эмоции, знания, моральные, волевые и иные качества. Объективированный вид идеального сущего образуется общественным сознанием и представляет собой совокупный опыт, облаченный в языковые, ценностно-смысловые и знаково-символические системы, определяющие своеобразие науки, искусства, религии и иных форм культуры.

Идеальное сущее становится возможным благодаря его диалектической связи с бытием общества, человека и культуры. Их нерасторжимая целостность обусловлена открытостью и взаимодействием всех подсистем бытия.

Идеальное сущее является матрицей всех происходящих в культуре процессов, реализуясь посредством функций, в ряду которых: познавательная - позволяет осваивать действительность и накапливать знания о ней, облекая их в концепции, образы, символы и пр.; нормативная - регламентирует порядок действий и отношений людей к себе и окружающей (природной и социальной) среде; ценностная - очерчивает ориентиры человеческой деятельности, увязываемые с исторически выстроенными идеалами и представлениями о должном, наиболее значимом и необходимом; коммуникативная - обеспечивает взаимодействие и общение между людьми, их обмен опытом и информацией в системе горизонтальных и вертикальных связей и отношений; прогностическая, выстраивающая на основе имеющихся знаний проекты будущего и позволяющая предвидеть возможные достижения и последствия человеческих действий; творчески-преобразовательная, способствующая внедрению обретенных знаний в практику; идентификационная и человекотворческая, формирующая потребность индивида в культуре и осознание его причастности к ее ценностям.

Таким образом, идеальное сущее возникает в человеческом сознании, становясь уникальной составляющей системы бытия и ценностно-смысловой матрицей культуры, определяющей специфику ее формирования и развития.

Список источников

1. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1976. Т. 1. С. 63-368.

2. Гегель Г. В. Ф. Наука логики / пер. с нем. СПб.: Наука, 1997. 800 с.

3. Гегель Г. В. Ф. Сочинения: в 14-ти т. / пер. с нем. М.: Соцэкиз, 1935. Т. 8. Философия истории. 470 с.

4. Декарт Р. Разыскание истины посредством естественного света // Декарт Р. Сочинения: в 2-х т. / сост., ред., вступ. статья В. В. Соколова; пер. с франц. и лат. С. Я. Шейман-Топштейн. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 154-178.

5. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения: в 6-ти т. / под ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана; пер. с нем. Б. А. Фохта. М.: Мысль, 1964. Т. 3. С. 69-756.

6. Клёцкин М. В. Бытие сущего // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 5 (67). С. 106-108.

7. Коваленок А. А. Сущее Парменида как «тождество бытия и мышления»: онтологический монизм и всепроникающее единство без множественности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 12 (50): в 3-х ч. Ч. 2. С. 100-104.

8. Коген Г. Теории опыта Канта / пер. с нем. В. Н. Белова. М.: Академический проект, 2012. 618 с.

9. Мотрошилова Н. В. Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.: Феноменология-Герменевтика, 2003. 720 с.

10. Счастливцев А. Н. Сознание в контексте культуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 6 (68): в 2-х ч. Ч. 1. С. 188-192.

11. Филипцев К. Н. Проблема соотношения мышления и бытия в трудах Ф. Энгельса, Э. В. Ильенкова и исследованиях советских психологов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 1 (75). С. 209-212. 12. Фрагменты ранних греческих философов / изд. подг. А. В. Лебедев. М.: Наука, 1989. 576 с.

12. Черепанов И. В. Социальная природа сознания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 4 (66): в 2-х ч. Ч. 2. С. 198-200.

13. Adeel Ahmed, Mohd Anuar Arshad, Arshad Mahmood, Sohail Akhtar. Holistic Human Resource Development: Balancing the Equation through the Inclusion of Spiritual Quotient // Journal of Human Values. 2016. № 22 (3). Р. 165-179.

Размещено на Allbest.ru