Э. Ласк и неокантианство

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 1(091)

Э. Ласк и неокантианство

Корнилаев Леонид Юрьевич

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

В статье представлен анализ ранних работ Э. Ласка (1902-1908), в которых закладывалась методологическая основа будущего философского проекта логики философии. Рассматривается влияние Г. Риккерта и В. Виндельбанда на становление ранней философии Ласка. В ранних работах Ласка выделяется ряд ключевых проблем, которые лягут в основу зрелой логики философии: иррациональность индивидуального, интерпретация коперниканского переворота, соотношение ценности и эмпирической действительности, выявление логических структур.

Ключевые слова и фразы: Э. Ласк; логика философии; теория познания; методология; иррациональность; ценность.

The article presents an analysis of early works by E. Lask (1902-1908), in which he laid the methodological foundation for the future philosophical project of logic of philosophy. The paper considers H. Rickert's and W. Windelband's influence on formationof Lask's early philosophy. In his early works Lask singles out a number of key issues that will form the basis ofmature logic of philosophy: irrationality of the individual, interpretation of Copernican revolution, relation of the value and the empirical reality, identification of logical structures.

Key words and phrases:E. Lask; logic of philosophy; theory of cognition; methodology; irrationality; value.

Логика философии - философский проект немецкого философа Э. Ласка, относящегося к Баденской школе неокантианства. В основе проекта лежало стремление построить строгую науку (теорию теорий, науку наук), которая станет фундаментом для всех остальных наук. Такой метанаукой должна была стать логика философии. Логика философии Ласка, безусловно, находится в общей тенденции развития философской мысли Германии начала XX века. Его философские построения в своём теоретико-познавательном направлении испытали на себе значительное влияние как неокантианства, так и «Логических исследований» Э. Гуссерля. Логика философии Э. Ласка сформировалась в относительно законченном виде как самостоятельный проект не сразу. Представляется крайне важным прояснить предпосылки появления этого философского проекта.

Безусловно, в качестве основной предпосылки логики философии можно рассматривать взаимодействие Ласка со своими учителями Г.Риккертом и В.Виндельбандом на раннем этапе. Анализ ранних работ Ласка поможет прояснить некоторые предпосылки появления зрелой философской системы, а также объяснить некоторые её черты.

Исследователь К. Хоб в своей монографии делит творчество Ласка на три периода: I период (1902-1905 гг.) - ранний этап, в который Ласк, будучи учеником Риккерта и Виндельбанда, пишет две свои диссертации; II период (1908-1912 гг.) - самый плодотворный этап, когда выходят две главные работы Э. Ласка, создавшиеоснову всей его философии («Логика философии и учение о категориях» и «Учение о суждении»); III период (1913-1914 гг.) - короткий этап перед войной, в который Ласк продолжал дорабатывать свою систему [9, S. 1-3]. ласк неокантианство философия

Для того чтобы прояснить предпосылки зрелой системы Ласка, имеет смысл обратить внимание на первый, самый ранний этап его творчества, который объединяет работы, изданные с 1902 по 1905 г. В этот период выходят диссертация Ласка о Фихте «Fichtes Idealismus und die Geschichte», написанная под руководством Г. Риккерта, и габилитационная работа по философии права «Rechtsphilosophie», написанная под руководством В. Виндельбанда.

В 1895 г. Ласк поступает во Фрайбургский университет на юридический факультет, через полгода он переходит на философский факультет. В начале своей учёбы во Фрайбурге Ласк испытал влияние Г. Риккерта.

C Риккертом Ласк общался до самого конца жизни и поддерживал научные и дружеские контакты.

После года службы в армии Ласк решает продолжить свою учебу в Страсбурге в конце 1896 г. В этот период Ласк встречается с В. Виндельбандом, который впоследствии станет вторым учителем Ласка. В 1898 г. Ласк возвращается во Фрайбург, где под руководством Риккерта готовит свою диссертацию «Идеализм Фихте и история». В 1901-1904 гг. Э. Ласк отправляется в Берлин заниматься «позитивным правом». В результате этих занятий он пишет свою «Философию права», которая будет опубликована в юбилейном сборнике, посвященном Куно Фишеру. С этой работой Ласк проходит габилитацию под руководством Виндельбанда. В 1903 году Виндельбанд приглашает Эмиля Ласка в Гейдельберг.

После этого у Ласка будет три года, в которые он ничего не будет издавать. В течение этих трех лет Ласк обдумывает создание своей философской системы - логики философии. Только в 1908 году Ласк подготовит доклад о примате практического разума. А сама «Логика философии» будет издана в 1910 году.

Ранние работы Ласка уже имели некоторые черты будущей логики философии. Представляется необходимым проанализировать эти черты в их соотношении с философскими разработками учителей Ласка - Риккерта и Виндельбанда.

Тема предпосылок логики философии Э. Ласка, а также раннего этапа творчества философа становилась ключевой в нескольких довольно масштабных исследованиях. Так, монография Р. Хофера «Gegenstand und Methode» (1997) целиком посвящена раннему этапу творчества Э. Ласка, в частности его диссертации о Фихте и философии истории. В исследовании подробно анализируются становление проблемы философии истории, методологические проблемы. Автор демонстрирует преемственность методологических подходов Ласка от Виндельбанда и Риккерта.

Важной для анализа ранних работ Ласка представляется книга К. Хоба, в первых главах которой автор рассматривает диссертации Ласка и соотносит их с идеями Риккерта. В частности, Хобсоотносит идеи «Границ естественно-научного образования понятий» Риккерта с интерпретацией его идей в ранних работах Ласка.

В исследовании Х. Зоммерхойзера «Emil Lask in der Auseinandersetzung mit Heinrich Rickert» (1965) главным образом представлен анализ уже зрелой логики философии Ласка, которую автор соотносит с идеями Г.Риккерта. Автор выделяет в логике философии Э.Ласка три круга проблем и три теории, разработанные

Ласком, которые решают эти проблемы: 1) учение о познании реальности (Die Beduetungs-DifferenzierungsLehre); 2) учение о познании значащего (Die Stockwerk-Theorie) 3) учение о сущности познания, которая полагается в суждении (Die Lehre vom Urteil) [16, S. 73-74]. Эти теории Ласка автор исследования соотносит с философией Г. Риккерта, выделяя различия и противопоставляя их. Заслуживает внимания статья Р. Мальтера «Heinrich Rickert und Emil Lask» (1969), в которой предложен анализ монографии Х. Зоммерхойзера. Автор, опираясь на проведенное исследование, формулирует свою точку зрения на философскую преемственность Риккерта и Ласка. Мальтерпоказывает, как примат трансцендентальной субъективности у Риккертапереходит у Ласка в примат данных (в восприятии) предметов в общей структуре познания.

Частично раннему этапу творчества Ласкапосвящены главы в исследованиях А. Шпинелли, Ф. Байзера, Г. Окса.

«Fichtes Idealismus und die Geschichte», 1902

Диссертация была написана во Фрайбурге под руководством Г. Риккерта. Риккерт в своём «PersцnlichesGeleitwort» к собранию сочинений Ласка называл ее «полностью самостоятельной и зрелой научной работой, которая дает сущностное углубление нашего понимания немецкого идеализма, особенно в его отношении к исторической мысли, поэтому работа быстро нашла заслуженное признание» [13, S. VIII-IX]. Риккерт говорил, что диссертация Ласка выделялась среди всех остальных, написанных под его руководством.

Работа главным образом посвящена философии Фихте и его отношению к истории, но главной темой исследования будет проблема исторического знания. В диссертации «Идеализм Фихте и история» Ласк обращается к проблеме методологии философии истории. Проблема методологической автономии наук о духе в начале XX в. была одной из основополагающих. Главные темыдиссертации: методология исторического знания, «проблема иррациональности», проблема ценностной индивидуальности. Диссертация состоит из трёх частей.

Ласк отталкивается от противопоставления двух типов наделения ценностью (Wertungsart). Эти типы рассмотрения определяют два разных типа исторического познания. В качестве первого он рассматривает рационалистическую логику ценности, которая исходит из кантовского понятия «абстрактная схема ценности». «Абстрактная схема, согласно которой отдельное выступает только как экземпляр некой ценностной всеобщности, остается все ещё неприкосновенной и понимается как исчерпывающее логическое выражение для значения индивидуального» [Ibidem, S. 15]. В основе этой парадигмы лежит отождествление ценности слогическим общим (logische Allgemeine), а все индивидуальные проявления ценности будут проистекать изэтого общего логического. Отдельные случаи проявления ценности будут отождествляться со случайностью. «Согласно кантовскому виду наделения ценностью, ценность в сущности в любом случае никогда не полагается в индивидуальных различиях, только в качестве всюду тождественного фактора разума» [Ibidem, S. 16].Ласк утверждает, что подобное рассмотрение ценности неприменимо к историческому познанию. Нельзя упускать из виду неповторимую историческую индивидуальность, в которой лежит всегда больше, чем в любом общем [Ibidem]. Ласк подобное применение абстрактной схемы интерпретирует как перенос гносеологической точки зрения на сферу наук о духе. Он не согласен с таким переносом.

Другое рассмотрение ценности, которое отклоняется от кантовского, Ласк называет «точкой зрения ценностной индивидуальности» (Wertindividualitдt). Ценность реализуется не как часть одного общего правила, а как отдельная индивидуальность в каждом конкретном историческом случае. Эта точка зрения принадлежит Гегелю. «Отдельное рассматривается не как экземпляр, подчиненный общему виду, а как составная часть, присоединенная к ценностному целому» [Ibidem, S. 18].

Таково первое проводимое Ласком разделение между «абстрактной схемой ценности» и «точкой зрения ценностной индивидуальности». Вторым важным разделением является разделение на аналитическую и эманативистскую логику. Ласк его проводит, исходя из теории понятия, из соотношения общего понятия и индивидуальной эмпирической действительности. «Образование понятий совершается здесь через анализ непосредственно данного, и мы можем логику, стоящую на данной точке зрения, коротко обозначить как аналитическую логику» [Ibidem, S. 30]. Образование понятий происходит через классификацию выявленных особенностей в отдельных конкретных индивидуальностях.

Противоположностью аналитической будет являться эманативистская логика. Образование понятия вэманативистской логике происходит путем гипостазирующего переноса логической конструкции на действительность, через которую эманируют индивидуальности.

Таким образом, эманативистское понятие включает в себя индивидуальное, а в аналитическом понятии индивидуальное является основой для понятия. В качестве эманативистской логики Ласк представляет диалектику Гегеля, а Кант, в свою очередь, является представителем аналитической точки зрения. «Главное кантовское достижение состоит в формальном установлении ценностной точки зрения для понятий культуры и истории; для Гегеля характерно применение [понятий] ценностной индивидуальности и ценностного целого; Фихте, наконец, по праву принадлежит заслуга первого методологически значимого осмысления логического своеобразия исторического» [Ibidem, S. 25].

В ранних работах Ласк пытался сочетать линиюразмышлений Канта и линию Гегеля. Позднее в «Логике философии» Ласк будет писать: «И кантианство, и гегельянство являются особыми последовательными точками зрения на структуру логического» [Ibidem, S. 63]. Подобная альтернатива наблюдается ещё в диссертации, где Ласк пытается соединить гегелевскую диалектическую логику с кантовской логикой понятия. Фихте он описывает как стоящего посредине между Кантом и Гегелем. По мнению некоторых исследователей [18, p. 223],Ласк является гегельянцем в отношении культурно-философской области и кантианцем в отношении общих теоретико-познавательных вопросов, и последователем общей для баденского неокантианства тенденции.

Сэтой позицией можно согласиться.

После приведенных различений Ласк концентрирует свое внимание на понятии «случайность», или «иррациональность индивидуального» (Irrationalitдt des Individuellen). Ласк поворачивается к проблеме иррациональности и случайности, опираясь на «Критику способности суждения» Канта. Вопрос логической случайности не ставится в «Критике чистого разума», посвященной теоретико-познавательным проблемам. Главный вопрос «Критики чистого разума» (как возможны синтетические суждения априори?) затрагивает только сферу априори. Только в «Критике способности суждения» ставится вопрос о взаимоотношении между трансцендентальными основоположениями природы, которые априорны, и эмпирическими законами природы, которые апостериорны. Кант утверждает, что последние не выводимы из первых, и формулирует принцип, который Ласк называет «трансцендентально-логическое понятие случайности» [13, S. 38].

На понятие случайности, как центральное в «Критике способности суждения», указывал Виндельбанд всвоей «Истории новой философии»: «...Кант вторично опровергает мнение тех, кто усматривал тенденцию его критики лишь в объяснении законов. Он заявляет о том, что “спецификация” природы входит в наше сознание лишь посредством опыта и что поэтому для априорного познания она остается “случайной”» [2, c. 159-160].Всвоей диссертации, которая называлась «Учение о случайности», он развивает мысль о том, что понятие случайности может иметь философское значение, только если оно будет мыслиться во взаимосвязи с нашим ограниченным рассудком. Индивидуальная действительность не выводима из общего понятия и в этом отношении случайна. Случайность имеет характер иррационального. Граница рационального в таком случае определяется через случайность как нечто непостижимое, неопределимый иррациональный остаток. Именно эта мысль и образовала ядро понятия «иррациональность» для Ласка.

Противопоставление общего понятия и индивидуальной действительности у Ласка происходит из методологического разделения Риккерта и основано на его работе «Границы естественно-научного образования понятий». Риккерт в качестве такой границы представлял саму эмпирическую действительность, т.к. её многообразие непреодолимо. В связи с этим наряду с естественно-научным образованием понятий необходимо выделять историческое, которое будет в состоянии выразить индивидуальное. При естественно-научном образовании понятий происходит обеднение понятия, т.к. упускается из виду иррациональное многообразие индивидуальной действительности. Эмпирическая действительность иррациональна, а к иррациональному, по Риккерту, относится всё индивидуальное, фактическое, разнородное [3, c. 386]. Подобная точка зрения уРиккерта трансформируется в описание номотетического и идиографического метода, где как раз история должна исходить из описания индивидуальностей, а не поиска общего закона. В своей диссертации Ласк, следуя своим учителям, истолковывает иррациональное как индивидуальное, как случайное.

Во второй части диссертации Ласк соотносит рационализм Фихте и тему иррациональности эмпирического. Ласк выявляет трансформации в творчестве Фихте по отношению к теме иррациональности и ценностной индивидуальности. Период «Основ общего наукоучения» (1794) характеризуется как трансцендентально-логический эманативизм. В этот период Фихте выводит действительность из абстрактного понятия «чистого Я». Во «Втором введении в наукоучение для читателей, уже имеющих философскую систему» (1797), по мнению Ласка, Фихте отклоняется в аналитическую сторону, и выражено это в разграничении между «чистым Я», которое возникает в результате философской рефлексии и только в ней существует, и «Я как идеей», не существующей как понятие, но содержащей в себе индивидуальную материю. В период с 1798 по 1801 гг. у Фихте проявляется ярко выраженная антирационалистическая направленность. Фихте утверждает, что только непосредственная жизнь наполнена истинными ценностями, а рационалистичный мир философской рефлексии несёт в себе только смутные образы действительности. Заключительный период с 1801 по 1814 гг. связан с возвращением к теме ценностной индивидуальности, что выразилось в разработке общей картины ценности и эмпирической действительности. Это сращивание ценности и действительности описывается через такие характеристики, как ценностная индивидуальность и иррациональность индивидуального.

Интерпретируя Фихте, Ласк указывает также на близость своей позиции к некоторым мыслям С.Маймона, главным образом в вопросе процесса познания [13, S. 49-50]. С точки зрения Маймона, познание - непрерывный процесс приближения к идеалу через рационализацию эмпирической действительности. Но в эмпирической действительности, несмотря на усилия нашей мысли, всегда остается иррациональный остаток, который невозможно преодолеть. И этот остаток перерастает в пропасть межу априори и апостериори, между трансцендентальным и эмпирическим. С точки зрения Ласка, именно так и реализуется иррациональность индивидуального.

Фихте занимает срединное место между Кантом и Гегелем, которое Ласк и для себя видел желательным. Это срединное положение состоит в соединении ориентированной на Канта теории познания, которая предполагает аналитическую логику и связанную сней иррациональность индивидуального в качестве основоположений, и предвосхищенных Гегелем философии культуры и философии истории, которые вращаются вокруг понятия «индивидуальность ценности».

Понятие Wertindividualitдtу Ласка прямо полагается в качествеоснования его методологической концепции научного познания, куда он включает также и познание философское, в том числе и философию истории и историю философии. От выявления логических структур в историко-философском процессе Ласк перейдет к теоретико-познавательным вопросам.

Первая диссертация Ласка, его ранняя логика философии, стоит на фундаменте, заложенном Риккертом и Виндельбандом. Его зрелая логика философии будет произрастать из тематики, посвященной соотношению ценности и эмпирической действительности. Можно говорить о том, что к теме дотеоретического этапа познания Ласк приходит через тему иррационального остатка эмпирической действительности. Указание наэтот иррациональный остаток станет впоследствии близко Хайдеггеру, и именно в этом указании Хайдеггер видел правильное направление в истолковании феноменологии.

«Rechtsphilosophie», 1907

Диссертация по философии права написана под руководством Виндельбанда. Ласк рассматривал свою работу в качестве попытки переноса точки зрения Риккерта, изложенной в «Границах естественно-научного образования понятий», на область юриспруденции.

Целью работы являлось указание на необходимость разработки методологии философии права, исходя изпонимания философии права как отрасли эмпирических «наук о культуре». Методология философии праваотносится к области философии науки и подчиняется общему пониманию философии как критическому учению о ценности.

В первой части Ласк говорит об образовании философско-правовых понятий и указывает на ценностное содержание понятия права. Ласк критикует метафизические позиции теорий естественного права и историзма. «Естественное право и историзм - два подводных камня, которых должна остерегаться философия права» [Ibidem, S. 291].

Ласк отталкивается от общего для неокантианства понимания соотношения ценности и действительности. «Различие, которое схватывается непосредственно в жизни и при этом восходит к глубоким законам теоретической философии, открывает возможность строгого отграничения естественного права и свободной от метафизики философии права» [Ibidem, S. 279]. Философия права должна прояснить соотношение взаимосвязанных элементов: действительности и ценности. Ласк настаивает, что эти элементы, несмотря на то, что они взаимосвязаны, нельзя смешивать, а в метафизически направленном естественном праве происходит их смешение. «Различие между критической ценностной спекуляцией и метафизически направленным естественным правом следует из того, что каждая метафизика, в противовес практическому различию ценности и действительностии учению о невыводимости исторически данного из абстрактных ценностных форм, стремится к гипостазированию сверхэмпирических ценностей в реальные самостоятельные жизненные факторы, и тем самым к преодолению разрыва между ценностью и действительностью и к их смешению» [Ibidem, S. 280].

Если рассматривать эту работу Ласка с точки зрения влияния разрабатываемых в ней идей на последующую зрелую философию, то можно выделить ряд параллелей и пересечений.

Так, в «Философии права» Ласк критикует теорию двух миров Платона. Ласк говорит о создании критического учения о ценности, которое будет отличаться от теории двух миров Платона. «В отличие от всякой платонизирующей теории двух миров, для критического учения о ценности эмпирическая действительность, и соответственно также историческая жизнь, значима в качестве единственного вида реальности, но в то же время - и как место действия или субстрат сверхэмпирических ценностей, имеющих всеобщую значимость. Поэтому критическое учение о ценности допускает наличие юридическойтеории, согласно которой существует лишь один мир, только некий один вид права: эмпирическая действительность права» [Ibidem]. Начиная с критики теории двух миров, Ласк будет выстраивать свою логику философии.

Философия права, как считает Ласк, - это учение о типе ценности (Art des Geltens). Различение двух типов оценивания Ласк переносит из первой диссертации. Ценность может выступать как индивидуальность, являясь уникальным содержанием действительности, или как общее (обобщающее) для отдельных элементов действительности. Философия права должна рассматриваться как часть ценностной философии. В своей «Философии права» Ласк намечает перенос внимания на сферу значащего, который будет реализован в последующих работах.

Ласк говорит, ссылаясь на Штаммлера, что философия права есть поиск формулы ценности. Философия права рассматривает реализацию ценностей в конкретности эмпирической действительности. Философия права должна заниматься поиском права права, или правильного права (Lehre von dem richtigen Rechte[Ibidem, S. 289]).Аналогичный шаг предпримет Ласк при создании логики логики и науки наук.

Одной из центральных тем всей философии Ласка было осмысление «коперниканского поворота» Канта. В «Философии права» Ласк видит коперниканскую точку зрения в позиции Риккерта. По Риккерту, то, что наивный реализм называет просто «действительность», есть продукт некоего синтеза, в котором надсубъективное при помощи суждения позволяет усмотреть изначально данное через конститутивные категории. Эти категории будут мыслиться как «объективная эмпирическая действительность» и будут образовывать отправной пункт для дальнейшей обработки действительности через отдельные науки. В этих размышлениях можно усмотреть предпосылки для появления учения о категориях Ласка.

В процессе применения методов Риккерта по отношению к философии права Ласк обнаруживает желание углубить свои исследования в философскую сторону. И хочет попробовать методы Риккерта в новой области.

Диссертация по философии права стала в некотором смысле углублением первой диссертации. Ласк продолжает анализировать соотношение ценностей и эмпирической действительности. Зрелая логика философиибудет произрастать из тематики, посвященной соотношению ценности и эмпирической действительности. В«Философии права» Ласк уже затрагивает некоторые темы и проблемы, которые будут на более глубоком уровне разрабатываться в его логике философии и учении о суждении.

Философская проблематика ранних работ Ласка основана на кантовских принципах и принципах, заложенных в неокантианском философском направлении. К таким принципам относятся: интерпретация коперниканского переворота Канта; ориентация на индивидуальное; понимание философии как учения о ценности; принятие лотцевского разделения на сущее и значащее (Seiendem und Geltendem).

После написания двух диссертаций Ласк приходит к теоретико-познавательной проблематике. Этот поворот относится к 1905 г. На раннем этапе (1902-1904) Ласк целиком разделял точку зрения и методологию своих учителей. Затем Ласк делает предметом своих исследований «критику философствующего разума» [10, S. 3],которая и определит дальнейшее развитие мысли философа. Этот поворот повлек за собой полную ревизию логики, теории познания и наукоучения Баденской школы. Методологический инструментарий своих учителей Ласк переориентирует на гносеологическую сферу и приходит к необходимости построения чистой науки, логики логики. Стремление выстроить такую науку наук будет определено во многом выходом работ Гуссерля, но методологической отправной точкой для Ласка будут разработки егонеокантианских учителей.

Ласк в своих ранних работах, безусловно, следовал своим учителям. Однако в это же время у Ласка начинает зарождаться своя оригинальная философская система, которая, в свою очередь, будет являться в некотором смысле критикой философии Риккерта и Виндельбанда.

В ранних работах Ласк концентрируется на методологических вопросах. Его занимают методология философии истории, методология философии права. И таким образом, зрелая логика философии вырастает изтакого же методологического вопроса, но уже в применении к философии в целом. Он рассматривал и историю, и право как «малые наукоучения».

Частично Ласк критикует своих учителей, а частично просто изменяет направление поиска. Таким образом, в ранних работах Ласка можно выделить как общие для неокантианского направления предпосылки, так и критические по отношению к неокантианству идеи, а также идеи, выходящие за рамки неокантианства. Но важно другое - для Ласка методология философии истории станет программой для методологического учения философии вообще. А именно выявление логических структур в философско-историческом поле будет использовано Ласком в теоретико-познавательной области. Ранние работы Ласка можно охарактеризовать как первую форму логики философии, опиравшуюся на основоположения Риккерта и Виндельбанда.

Список литературы

1. Виндельбанд В.Избранное: дух и история. М.: Юрист, 1995. 687 с.

2. Виндельбанд В.История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2-х т. М.: Канонпресс-Ц; Кучково поле, 1998. Т. 2. От Канта до Ницше. 496 с.

3. Риккерт Г.Границы естественно-научного образования понятий. СПб.: Наука, 1997. 532 с.

4. Риккерт Г.Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. 413 с.

5. Риккерт Г.Философия жизни. Киев: Ника-Центр, 1998. 512 с.

6. Begus O. R.Emil Lasks Urteilstheorie. Versuch einer Kritik. Frankfurt a. M., 1968. 72 S.

7. Beiser F.Emil Lask and the End of Southwestern Neo?Kantianism // The German Historicist Tradition. Oxford, 2011. 600 р.

8. Herrigel E.Emil Lasks Wertsystem, Versuch einer Darstellung aus seinem Nachlass // Logos. 1923-24. № 12. S. 100-122.

9. Hobe K.Emil Lask. Eine Untersuchung seines Denkens. Berlin, 1968. 249 S.

10. Hofer R.Gegenstand und Methode. Untersuchungen zur frьhen Wissenschaftslehre Emil Lasks. Wьrzburg, 1997. 341 S.

11. Lask E.Die Lehre vom Urteil // Lask E. Sдmtliche Werke. Jena, 2003. Bd. 2. 425 S.

12. Lask E.Die Logik der Philosophie und die Kategorienlehre // Lask E. Sдmtliche Werke. Jena, 2003. Bd. 2. 425 S.

13. Lask E.Gesammelte Schriften. Tьbingen, 1923. Bd. 1. 356 S.

14. Malter R.Heinrich Rickert und Emil Lask. Vom Primat der transzendentalen Subjektivitдt zum Primat des gegebenen Gegenstandes in der Konstitution der Erkenntnis // Zeitschrift fьr philosophische Forschung. 1969. № 23. S. 86-97.

15. Oakes G.Die Grenzen kulturwissenschaftlicher Begriffsbildung. Frankfurt a. M., 1990. 182 S.

16. Sommerhдuser H.Emil Lask in der Auseinandersetzung mit Heinrich Rickert. Zьrich, 1965. 414 S.

17. Sommerhдuser H.Emil Lask 1875-1915. Zum neunzigsten Geburtstag des Denkers // Zeitschrift fьr philosophische Forschung. 1967. № 21 (1). S. 136-145.

18. Spinelli A.Vita, teoria e valore nel pensiero di Emil Lask. Tьbingen, 2010. 261 р.

Размещено на Allbest.ru