Размещено на http://www.allbest.ru/

Ростовский государственный экономический университет

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ТРАНЗИТИВНОМУ ОБЩЕСТВУ

Попов Виталий Владимирович, д. филос. н., профессор

Музыка Оксана Анатольевна, д. филос. н., профессор

Аннотация

Статья раскрывает возможности соединения формальных и содержательных моментов философского и логического исследований, когда посредством формальных систем были показаны возможности их применения для изучения переходных периодов внутри социальных процессов. Транзитивное общество представляется как общество, находящееся между парой строго предшествующих по времени развитых обществ, имеющих в основе противоположные базовые и локальные параметры.

Ключевые слова и фразы: концепция транзитивности; транзитивное общество; фактор темпоральности; период транзита; формализмы; моментно-интервальная структура; неустойчивость; стабильность; переходы.

Annotation

CONCEPTUAL APPROACH TO THE TRANSITIVE SOCIETY

Popov Vitalii Vladimirovich, Doctor in Philosophy, Professor Muzyka Oksana Anatol'evna, Doctor in Philosophy, Professor Rostov State University of Economics

The article reveals possibilities of combination of formal and meaningful moments of philosophical and logical researches, when with the help of formal systems the scope of their application for the study of transition periods within social processes was shown. The transitive society is presented as a society placed between the pair of strictly preceding in time developed societies based on opposite main and local parameters.

Key words and phrases: conception of transitivity; transitive society; temporality factor; transit period; formalisms; momentinterval structure; instability; stability; transitions.

Основная часть

При обращении к античной философской мысли следует отметить, что Аристотель и Парменид поднимали с различных сторон комплексную проблему сущности переходов в природе и обществе. Парменид делал акцент на изучении соотношения неизменности и изменения, Аристотель же обращался к проблеме возникновения, уничтожения и движения. Данные мыслители весьма убедительно определяли транзит в рамках интервала времени, утверждая, что такой переход при изучении движения с позиции различных темпоральных структур осуществляется на шкале времени и предполагает возможность комплексной оценки [1].

Так Аристотель утверждал, что сущность изменения связана с переходом от предшествующего состояния предмета к другому его состоянию. В этой связи в современной философии, например, Г. Вригт заметил, что эта идея Аристотеля являлась базисной для известных исчислений «И затем» и «И следующее», которые выступили в качестве формализмов для представления концепций перехода и изменения. Так Г. Вригт не только успешно развеял формальные системы, но и параллельно обратился к моментно-интервальной структуре времени, изучению ее сущностных параметров и характеристике «подинтервальности» [2].

Тем не менее подчеркнем некоторую ограниченность концепции Вригта, который не смог синтезировать непротиворечивость в формальных системах и представить возможность существования противоречий. Вригтом так и не была реализована комплексная система, объединяющая указанные исчисления с выходом на построение локальных моментно-интервальных структур. При этом был сделан существенный прорыв в соединении формальных и содержательных моментов философского и логического исследований, когда посредством формальных систем были показаны возможности их применения для изучения переходных периодов внутри социальных процессов. В этом случае постулируется, что такие переходные периоды развития социума весьма адекватно вписываются в общий дискурс относительно транзитивного общества.

Интенции Г. Вригта получили развитие в современной литературе в направлении углубления его идей относительно интервалов внутри переходного времени. К примеру, В. В. Попов разработал не только смешанную моментно-интервальную структуру, отражающую интервал перехода, но и продемонстрировал особенности интерпретаций, характерных для таких интервалов. Развивая спектр смежных проблем, В. В. Попов показал, что при рассмотрении интервала транзита следует применять двусортную темпоральную онтологию, то есть использовать как концепт подинтервальности, составляющий основу внутренних особенностей структуры самого интервала транзита, так и рассматривать такие концепты, как этап, стадия, фаза. Данные концепты характеризуют семантические аспекты, возникающие при сопоставлении оценочных и темпоральных моментов в русле рассмотрения структуры интервала, выступающей концептуальной основой изучения периода транзита [7; 8; 9].

В настоящее время достаточно продуктивные идеи в данной научной сфере высказали А. М. Анисов, В. М. Васюков, А. С. Карпенко. Подчеркнем, что базисные идеи Г. Вригта поддержали известные ученые, такие как Л. Витгенштейн, Д. Бентем, А. Уайтхед, обозначившие ряд моментов, уточняющих и развивающих позицию Вригта. Например, А. Уайтхед, опираясь на работы Д. Локка и используя идеи микроскопических и макроскопических процессов, показал, как осуществляется на основе концепции Д. Локка локальный период транзита. Это весьма убедительная демонстрация значимости позиции Д. Локка для конструктивного решения задач, стоящих перед современным этапом развития философской науки [3].

Кстати, в современных социально-философских работах концепты транзитивных периодов и транзитивного общества имеют свое развитие как с точки зрения основ евразийской культуры, так и, например, гендерного аспекта. Однако если познавательная сфера исследования акцентирована на философско-лингвистическом аспекте выявления концептуально-выразительных возможностей и сущностных характеристик периода транзита, то сами концепты «транзитивность» и «транзит» возможно рассматривать как переход или перемену. Сущность проблемы с методологической и теоретической позиции удачно подмечает М. Г. Федотова: «Основная сложность исследования транзитивного общества состоит в необходимости анализировать крайне динамичный момент перехода, во время которого все еще действуют системные закономерности предшествующего этапа общественного развития и вместе с тем начинает формироваться закономерность новой общественной системы. Это наложение создает квазизакономерности, которые не действовали до, и не будут действовать после завершения периода транзита. Сложность и непредсказуемость объекта изучения приводит к отсутствию признанной методологии исследования транзитивного общества» [12, с. 86]. И хотя М. Г. Федотова весьма точно отмечает особенности существования самого периода перехода или транзита, она не исследует проблему, связанную с тем, что подобный переходный период имеет набор своих подинтервалов, предполагающих формирование и исчезновение каких-либо предметов. Но этот вопрос Федотова оставляет в стороне. При этом она справедливо отмечает, что действительно необходимо анализировать динамический аспект перехода, утверждая, что именно обращение к динамическому, но не к структурному аспекту перехода дает возможность утверждать эффективность изучения транзитивного общества. И в этом случае конструктивны рассуждения о методологических, теоретических и семантических моментах проблемы. транзитивный общество философский формальный

Поэтому Федотова представляет функционирование транзитивного общества как общества, находящегося в неравновесном состоянии, что имплицитно подразумевает: набор характеристик, фиксируемых в период транзита, не будет стабильным, но может подчиняться законам и принципам любых квазипроцессов или вообще ничем не определяться, являться приходящим и зависящим от особенностей данного периода транзита.

Подчеркнем, что попытки ряда исследователей перенести приоритеты с методологических и концептуальных аспектов анализа транзитивного общества на иное видение проблемы (К. Поппер, А. Бергсон, Д. Сорос) свели фактические исследования к схеме: закрытое - открытое общество. Но при этом работы в данном направлении принесут интересные результаты и будут иметь вклад в становление современной социально-философской науки.

Иногда транзитивное общество представляется как общество, находящееся между парой строго предшествующих по времени развитых обществ, имеющих в основе противоположные базовые и локальные параметры. Дискурс основывается на том, что в одном случае общество - это такая система, которая динамично трансформируется, оно неустойчиво, стремится к комплексному изменению. Во втором случае имеем стабильное общество, в котором сформировались социальные и политические структуры. Такое общество можно отразить посредством адекватного понятийного аппарата социальной философии с привлечением системы динамических темпоральных категорий. Поэтому транзитивное общество представляется в качестве промежуточного между указанными выше. При подобном понимании возможно рассмотреть вариант схемы «открытое - закрытое общество». В этом случае если на приоритетные позиции ставятся неиспользуемые теоретические и методологические основы становления транзитивного общества, то такое общество встраивается в определенные сценарии в русле познавательной сферы социальных наук. Тогда динамические моменты периода транзита, как и его интервал, остаются в стороне от проводимого исследования [4].

Обратим внимание, что рассмотрение периода транзита с использованием интервально-моментных структур не просто демонстрирует наличие уровней анализа внутри периода транзита и выявляет адекватные оценки и интерпретации транзитивного общества, акцент переносится на исследование базисных и производных параметров и темпоральных характеристик. Это позволяет обозначить экономические, социальные, социологические и иные особенности, характерные для переходного общества. Эти особенности не получили развития внутри трансформации в пределах данного транзита или появились как характеристики различных фаз периода транзита с последующим исчезновением [12].

Либо же дискурс касается того, что они обрели свою бытийность в границах этого периода. Вопрос весьма интересный, особенно с учетом специфики формирования современной онтологии социального дискурса, так как в подобной ситуации необходимо отметить, что применяемый подход к периоду транзита и его корреляция с темпоральной шкалой имплицируют воспроизведение определенных Аристотелевских интенций относительно изменений типа: «Становится так, что …», «Прекращает быть так, что…» и т.п. Эти интенции можно связать с внутренней структурой и сущностью периода транзита, находящегося непосредственно в транзитивном обществе. Реально именно эти сентенции дают возможность утверждать, что в этом интервале транзита осуществляются процессы изменения трансформации и становления, которые показывают появление проблемы существования противоречивости внутри интервала транзита, инициирующей поиск непротиворечивых форм, дающих возможность определить наиболее корректные и адекватные дескрипции для транзитивного общества.

Список литературы

1. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. М.: Мысль,1976. Т. 1. С. 63-368.

2. Вригт Г. Х. Логико-философские исследования. М.: Прогресс, 1986. 586 с.

3. Локк Дж. Опыт о человеческом вразумении. Кн. 1-3 // Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. М.: Мысль, 1985. Т. 1 / ред. И. С. Нарский, А. Л. Субботин; авт. вступ. ст. и примеч. И. С. Нарский; пер. с англ. А. Н. Савина. 623 с.

4. Музыка О. А., Попов В. В. Время и социальная синергетика. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. 256 с.

5. Музыка О. А., Попов В. В., Фатыхова Е. М. Особенности оценки системного анализа социальных противоречий и переходных периодов в трансформациях современного российского общества // Фундаментальные исследования. 2011. № 8. C. 190-194.

6. Попов В. В. Альтернативы будущего в контексте конструирования современной цивилизации // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2011. № 3 (46). С. 10-13.

7. Попов В. В. Интервальная концепция времени и проблема адекватного моделирования процесса изменения // Особенности современной естественно-научной картины мира / Институт философии АН СССР; ред. В. С. Степин. М. - Обнинск, 1988. С. 112-117.

8. Попов В. В. Методологические и логико-семантические аспекты динамики социальной реальности // Фундаментальные исследования. 2011. № 12. С. 399-404.

9. Попов В. В. Философия истории: постнеклассический дискурс // Современные наукоемкие технологии. 2014. № 3. С. 158-159.

10. Попов В. В., Лойтаренко М. В. Фактор темпоральности, переходные состояния и социальные противоречия // Международный журнал экспериментального образования. 2014. № 8. С. 38-41.

11. Попов В. В., Щеглов Б. С., Степанищев С. А. Особенности корреляции социального времени и социального действия // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-4. С. 868-871.

12. Федотова М. Г. Транзитивное общество: новые смыслы переходности // Аспирантский вестник Поволжья. 2010. № 1-2. С. 86-89.

Размещено на Allbest.ru